ea0794f2-efbe-4497-8ab6-4a8bba5da3c4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1291-929/2016 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00048-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. sausio 12 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), kaltinamo administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje, padarymu, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė: D.

K. 2015 m. gruodžio 17 d., apie 14.17 val., adresu ŽirmÅ«nų g. 2, užėjo į parduotuvę IKI ir paėmė 8 vnt. Å¡okolado „Milka Crispy Joghurt“, kurio vieno vieneto kaina yra 2,85 eurai, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už jas, iÅ¡ viso prekių už 22,80 eurų. Taip D. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.Be to, D. K. 2015 m. gruodžio 19 d., apie 15.36 val., adresu ŽirmÅ«nų g. 2, užėjo į parduotuvę IKI ir paėmė 8 vnt.

Å¡okolado „Milka Crispy Joghurt“, kurio vieno vieneto kaina yra 2,85 eurai, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už jas, iÅ¡ viso prekių už 22,80 eurų. Taip D. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolus, kurie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiraÅ¡yti. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. K. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta administracinio teisės pažeidimo protokolais, kurie jo pasiraÅ¡yti, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas.

Å ių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad D. K. vengia atvykti į teismÄ , todėl administracinio teisės pažeidimo byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).              Administracinio teisės pažeidimo protokoluose užfiksuoti D. K. paaiÅ¡kinimai, kuriuose nurodoma, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuotus administracinius teisės pažeidimus. 2015 m. gruodžio 17 d. smulkaus svetimo turto pagrobimo faktinės aplinkybės be administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jame užfiksuoto D.

K. prisipažinimo įrodytos ir kitais byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. 2015 m. gruodžio 17 d. UAB „Palink“ pareiškimu, BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, Vilniaus apskrities VPK vyriausiosios patrulės tarnybiniu pranešimu.2015 m. gruodžio 19 d. smulkaus svetimo turto pagrobimo faktinės aplinkybės be administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jame užfiksuoto D. K. prisipažinimo įrodytos ir kitais byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. 2015 m. gruodžio 19 d.

UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu, BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis, Vilniaus apskrities VPK vyriausiosios patrulės tarnybiniu praneÅ¡imu. Ä®vertinus aukščiau nurodytus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad D. K. pažeidimai atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas abiem atvejais vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ , nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės, todėl pažeidėjas baustinas.D. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjo atsakomybę sunkina (abiejų pažeidimų atveju) tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Skirdamas D. K. nuobaudas už padarytus pažeidimus teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, pagrobto turto kiekį, rūšį, vertę, į tai, kad nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, už jas paskirtų baudų nemoka.

Įvertinus visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad administracinėms nuobaudoms tikslai bus pasiekti D. K. už padarytus administracinius teisės pažeidimus paskyrus ATPK 50 straipsnyje numatytas arešto nuobaudas, kurių dydis nustatytinas mažesnis už sankcijos vidurkį.Paskirtosios nuobaudos bendrintinos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 302 straipsniais, 50, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:

D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ (2015 m. gruodžio 17 d.), numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti nuobaudÄ â€“ 10 (deÅ¡imt) parų areÅ¡to.D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ (2015 m. gruodžio 19 d.), numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti nuobaudÄ â€“ 10 (deÅ¡imt) parų areÅ¡to.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinus D.

K. skirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 10 (deÅ¡imt) parų areÅ¡to. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                       Rasa Paužaitė NuoraÅ¡as tikras             Â