ea072817-e656-4cd0-a166-cc67aaa11014 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-883-812/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00106-2019-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.5.;2.5.29.3.;3.2.3.2.;3.2.6.5.PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. vasario 8 d. Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei E. M. dėl skolos priteisimo irn u s t a t ė :IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 289,62 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 369,64 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – ieÅ¡kovės sumokėtÄ 15 Eur žyminį mokestį.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2016-01-21 (b.l. 30). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 2-5). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis byloje esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vės pra­Å¡y­mu, jei­gu atsakovė be patei­si­na­mos priežasties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies (LR CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Priimtinas sprendimas už akių.Atsakovės piniginę prievolę ieÅ¡kovei patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad Å¡alys pagal bendrÄ sias vartojimo kredito sutarties sÄ lygas 2012-12-18 nuotoliniu bÅ«du sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 289,62 Eur vartojimo kreditÄ (b.l. 9-16). Sutartimi atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti visÄ kredito sumÄ iki 2014-02-18, tačiau savo prievolės neįvykdė, todėl ieÅ¡kovė 2013-05-08 vartojimo kredito sutartį nutraukė, atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovei 289,62 Eur skolos.

Atsakovei nevykdant prievolės nustatytu terminu grÄ Å¾inti skolÄ , ieÅ¡kovė, vadovaudamasi Å¡alių sudarytos sutarties nuostatomis, paskaičiavo 369,64 Eur palÅ«kanas.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės tinkamai neįvykdė.

IÅ¡ atsakovės priteistina 289,62 Eur skola (LR CK 6.870, 6.872, 6.873, 6.874 str.). IeÅ¡kovė už laikotarpį nuo 2013-02-18 iki 2013-05-08 paskaičiavo 22,58 Eur palÅ«kanas už naudojimÄ si ieÅ¡kovės pinigais iki kredito grÄ Å¾inimo termino, metinė palÅ«kanų norma – 88,93 proc., bei už laikotarpį nuo 2013-05-09 iki 2014-05-06 paskaičiavo 347,06 Eur palÅ«kanas už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo, metinė palÅ«kanų norma – 135,80 proc. IÅ¡ viso ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 369,64 Eur dydžio palÅ«kanas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika, kad bylose, susijusiose su pagal sutartis priteisiamų palÅ«kanų dydžio nustatymu, taip pat į reikalaujamÄ priteisti palÅ«kanų sumÄ , teismas, užtikrindamas prievolės Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , turi pagrindÄ reikalaujamų priteisti palÅ«kanų dydį peržiÅ«rėti ex officio.

Neprotingai didelės palÅ«kanos praranda savo, kaip mokėjimo už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais, funkcijÄ ir faktiÅ¡kai tampa skolininko nubaudimo priemone. Pagal CK 1.5 str., teismas turi teisę mažinti tiek pagal sutartį nustatytas Å¡alių palÅ«kanas kaip pelno ir atlyginimo už naudojimÄ si svetimais pinigais dydį, tiek palÅ«kanų kaip netesybų dydį. Vien prievolės ir praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų dydžio santykis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstamas pakankamu pagrindu teismui sumažinti priteistinų palÅ«kanų sumÄ , vadovaujantis CK 1.5 , 6.37 str. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-04-11 nutartis c .b.Nr.3K-3-258/2005).

Pažymėtina, kad atsakovė yra vartotoja, kuri sutartį su ieÅ¡kove sudarė nuotolinio prisijungimo bÅ«du pagal standartines sutarties sÄ lygas, todėl turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į praÅ¡omų priteisti po kredito grÄ Å¾inimo termino sumos ir pagrindinės skolos sumos santykį, bei į tai, kad ieÅ¡kovė praÅ¡omo priteisti palÅ«kanų dydžio nepagrindžia patirtais nuostoliais, palÅ«kanų dydis mažintinas dviem trečdaliais, t.y. iki 123,21 Eur sumos, kuri pripažintina atitinkančia įstatymo keliamus reikalavimus bei Å¡alių interesų pusiausvyrÄ (LR CK 1.5 str., 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies (62,62 %). IÅ¡ atsakovės priteistina 289,62 Eur skola, 123,21 Eur palÅ«kanos, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Bylinėjimosi iÅ¡laidos paskirstytinos tarp Å¡alių proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (LR CPK 79, 80, 93 str.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismasn u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, iÅ¡ atsakovės E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 289,62 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų 62 centų) skolÄ , 123,21 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt trijų eurų 21 cento) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 412,83 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-01-07) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 9,39 Eur (devynių eurų 39 centų) žyminį mokestį.Likusioje dalyje ieÅ¡kinio netenkinti.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                 Daina Lisaitė