ea065e9b-d218-41ec-b3ee-3d0a52f4e342 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-334-793/2015Proceso Nr. 2-06-3-15502-2014-1Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 63.3.; 116.5.1.                                                                                                                                                      (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 9 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui E. P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „4finance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 289,62 Eur (1000,00 Lt) negrÄ Å¾intos paskolos, 141,82 Eur (489,69 Lt) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2015-01-20 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, įpareigojant atsakovÄ per 14 dienų pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (LR CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205, 6.210, 6.256, 6.258, 6.881 str., 6.889 str.).Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2013-05-06 Å¡alys sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 9866623001 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 289,62 Eur (1000,00 Lt) sumos kreditÄ su 107,84 procentų palÅ«kanomis.

Pagal Sutartį atsakovas įsipareigojo iki 2013-09-06 grÄ Å¾inti 289,62 Eur (1000,00 Lt) kreditÄ ir palÅ«kanas. Atsakovas tinkamai nevykdė prievolės grÄ Å¾inti paimto kredito Sutartyje numatyta tvarka ir terminu bei liko skolingas ieÅ¡kovei 289,62 Eur (1000,00 Lt) kredito bei dėl to priskaičiuotų palÅ«kanų. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs iÅ¡ sutarties kylančias prievoles ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovei pretenzijas dėl skolos, palÅ«kanų priskaičiavimo, byloje nėra.

Atsakovui nesilaikant kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto specialiojoje dalyje, ieÅ¡kovė 2013-09-26 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį.Tarp Å¡alių kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.881 str., 6.886 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str. l d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (LR CK 6.200 str. l d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.).

IeÅ¡kovė savo pareigÄ Ä¯vykdė tinkamai – suteikė atsakovui nuosavybėn pinigus, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti tokiÄ pat pinigų sumÄ . Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas, negrÄ Å¾indamas gauto kredito dalių sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, iÅ¡ sutarties kylančių prievolių nevykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu.

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 289,62 Eur (1000,00 Lt) paskolos sumÄ ir 141,82 Eur (489,69 Lt) palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 2013-08-06 iki 2013-11-13, yra pagrįstas, todėl tenkintinas.CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2015-01-05, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).IeÅ¡kovė sumokėjo 15,64 Eur (54,00 Lt) žyminį mokestį.

Patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 2 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei UAB „4finance“ iÅ¡ atsakovo E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 289,62 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis Eur 62 ct) (1000,00 Lt) skolÄ , 141,82 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt vienÄ Eur 82 ct) (489,69 Lt) palÅ«kanų, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 431,44 Eur (1489,69 Lt) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-01-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,64 Eur (penkiolika Eur 64 ct) (54,00 Lt) žyminio mokesčio.Atsakovas Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                        Petras Mineikis