ea055f25-c4ba-4f8b-a0ca-4c0a9d447ff2 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1532-573/2019 Baudžiamojoje byloje Nr. 1-1187-1072/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20461-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.1.10.1; 2.5.12; 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugsėjo 3 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Salomėjai Muralienei, dalyvaujant prokurorui Haroldui Mulevičiui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Paulinai Stravinskaitei, nuteistajam G.

M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo nuteistajam G. M.. Teismas nustatė: Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2019 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu G. M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta galutinė sumažinta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 (dviejų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant tęsti darbÄ ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi ar liga, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų ilgiau kaip 7 paroms be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar liga ir, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL t. y. 500,00 eurų dydžio įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , nustatant sumokėjimo terminÄ 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo t. y. iki 2020 m. rugpjūčio 9 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2020 m. rugpjūčio 14 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo nuteistajam G. M.. Teikime nurodoma, kad 2019 m. spalio 25 d. G. M. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, iÅ¡aiÅ¡kintos pasekmės už teismo paskirto įpareigojimo nevykdymÄ , o įvertinus pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ (OASys) jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika – 40 balų.

Nuo 2020 m. lapkričio 20 d. nuteistasis užsiima individualia statybos darbų veikla, o kitų teismo paskirtų įpareigojimų – bÅ«ti namuose nustatytu laiku bei neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų ilgiau kaip 7 paroms be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar liga nevykdymo atvejų nenustatyta. G. M. 2020 m. rugpjūčio 6 d. atvykęs į Probacijos tarnybÄ informavo, kad paskirtos 500,00 eurų dydžio įmokos į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ mokėti nepradėjo, nes Å¡iais metais gimė dukra ir jis neturėjo pinigų sumokėti įmokai, tačiau nuo Å¡iol galėtų mokėti 50 eurų per mėnesį ir tÄ pačiÄ dienÄ G.

M. pervedė 50 eurų į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo sÄ skaitÄ . SiÅ«loma G. M. pratęsti paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – 10 MGL t. y. 500,00 eurų dydžio įmokos į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , sumokėjimo terminÄ 1 (vieneriems) metams. Nuteistasis G. M. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu dirba pagal individualiÄ veiklÄ , atlieka mÅ«rijimo darbus ir uždirba iki 1 000,00 eurų, tačiau iki tol, dėl kojos lūžimo, buvo nedarbingume, o tuo pat metu gimė dukra, dėl to susidarė skolos.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė prašė teikimÄ tenkinti jame nurodytais pagrindais. Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Teikimas tenkintinas. Pagal BK 75 straipsnio 9 dalį bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Probacijos įstatymas. Probacijos įstatymo 29 straipsnis numato probacijos sÄ lygų keitimo tvarkÄ , t. y. Probacijos tarnybos gali kreiptis į teismÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo, jeigu kitos sÄ lygos darytų teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sÄ lygų.

Probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) BK 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba BK 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis G. M. iÅ¡ esmės vykdo jam teismo paskirtus įpareigojimus bei bendrÄ sias probuojamojo pareigas, tačiau laiku neįvykdė paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – iki 2020 m. rugpjūčio 9 d. nesumokėjo 10 MGL (500,00 eurų) dydžio įmokos į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .

G. M. 2020 m. rugpjūčio 6 d. paaiÅ¡kinime nurodė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kas aplinkybes, kurias pateikė teismo posėdžio metu, kÄ patvirtina asmens byloje esantis 2020 m. vasario 25 d. iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad nuteistajam 2020 m. vasario 17 d. gimė dukra (asmens bylos 75/111/2020 b. l. 103, 107), kas laikytina objektyvia priežastimi, be to jis yra motyvuotas įvykdyti baudžiamojo poveikio priemonę, kurios dalį (50 eurų (asmens bylos Nr. 75/111/2020 b. l. 105)) yra įvykdęs. Ä®vertinus aplinkybes, patvirtinančias, kad nuteistasis nevengia įvykdyti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL dydžio įmokÄ Ä¯ Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , atsižvelgiant į bausmės paskirtį ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, spręstina, kad jauno amžiaus (gim. (duomenys neskelbtini)) nuteistajam G.

M. pratęsus minėtos baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminÄ nuteistasis jį tinkamai atliks ir tai turės teigiamos įtakos G. M. resocializacijai. Nustatytų faktinių aplinkybių ir aptarto teisinio reglamentavimo kontekste darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas pratęsti baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ , todėl probacijos tarnybos teikimas yra pagrįstas ir tenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu, 30 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsniu, 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2019 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1187-1072/2019 nuteistajam G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – 10 MGL įmokos į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ â€“ terminÄ pratęsti vieneriems metams, terminÄ skaičiuojant nuo nutarties paskelbimo dienos. Asmens bylÄ Nr. 75/111/2020, nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėjas Dainius Ročys