Legislator Case Law & Legislation
ea04a306-8b5f-4d60-ac2b-ec78f41baf92 AI generated

ea04a306-8b5f-4d60-ac2b-ec78f41baf92 · Plungės apylinkės teismas

Case Number ea04a306-8b5f-4d60-ac2b-ec78f41baf92
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuota atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

Legislator headnote

AI generated

ea04a306-8b5f-4d60-ac2b-ec78f41baf92 · Plungės apylinkės teismas: Formaliai įvertinus įrodymus nustatyta, kad 2003-03-06 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės sudarytos pastato eksploatavimo iÅ¡laidų ir paslaugų apmokėjimo sutarties pagrindu, atsakovei, adresu (duomenys neskelbtini), buvo teikiamos buto ir kitų patalpų bendro naudojimo objektų administravimo, komunalinės, techninės eksploatacijos, žemės priežiÅ«ros, nuomos, kredito administravimo paslaugos. Atsakovė tinkamai nemokėjo už ieÅ¡kovo teikiamas paslaugas, todėl laikotarpiu nuo 2014-06-01 iki 2017-08-31 susidarė 295,23 Eur įsiskolinimas.Tarp Å¡alių atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 str.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-2553-1024/2017Teisminio proceso Nr. 2-33-3-01940-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.3.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2(S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 19 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Ieva JuodvirÅ¡ytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo savivaldybės įmonės „Plungės bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei K. B. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 295,23 Eur skolos, 7,39 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei procesiniai dokumentai 2017-12-01 įteikti asmeniÅ¡kai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuota atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

Formaliai įvertinus įrodymus nustatyta, kad 2003-03-06 tarp ieškovo ir atsakovės sudarytos pastato eksploatavimo išlaidų ir paslaugų apmokėjimo sutarties pagrindu, atsakovei, adresu (duomenys neskelbtini), buvo teikiamos buto ir kitų patalpų bendro naudojimo objektų administravimo, komunalinės, techninės eksploatacijos, žemės priežiūros, nuomos, kredito administravimo paslaugos. Atsakovė tinkamai nemokėjo už ieškovo teikiamas paslaugas, todėl laikotarpiu nuo 2014-06-01 iki 2017-08-31 susidarė 295,23 Eur įsiskolinimas.Tarp šalių atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 str.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas – baudÄ , delspinigius (CK 6.256 str. 2 d.).Atsakovė pažeidė savo sutartinę prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ ir nustatytu terminu tinkamai neatsiskaitė su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas, todėl jos atžvilgiu taikytina sutartinė civilinė atsakomybė, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 295,23 Eur skola (CK 6.245 str.1 d., 3 d.).1995-01-26 Lietuvos Respublikos įstatymas Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir savivaldybių reguliavimo sričiai priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos bei valstybinių ar savivaldybių įmonių teikiamų ryÅ¡ių ir komunalinių paslaugų mokesčių delspinigius (įstatymo 1 straipsnis, 2 straipsnio 1 dalis).

Kadangi ieÅ¡kovas yra savivaldybės kontroliuojama įmonė ir atsakovė laiku neatsiskaitė ieÅ¡kovui už Å¡io suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 7,39 Eur delspinigių (CK 6.71 str. 1 d., 6.258 str. 1 d.).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro – 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 295,23 Eur (du Å¡imtai devyniasdeÅ¡imt penki eurai 23 ct) skolos, 7,39 Eur (septyni eurai 39 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2017-11-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui savivaldybės įmonei „Plungės bÅ«stas“, įmonės kodas 271042320.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

TeisėjaIeva Juodviršytė