2019-03-20 Nr. AB-6889-3-62-3-00514-2015-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS-175-1062/2019

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00514-2015-2

Procesinio sprendimo kategorija 56

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. kovo 20 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Ramutės Ruškytės (pranešėja) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. J. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. gruodžio 21 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. J. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kauno tardymo izoliatoriaus dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Kauno apygardos administraciniame teisme buvo išnagrinėta administracinė byla Nr. I-2806-422/2015 pagal pareiškėjo A. J. (toliau – ir pareiškėjas) skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kauno tardymo izoliatoriaus (toliau – ir Kauno TI), dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 15 d. sprendimu pareiškėjo skundas patenkintas iš dalies, jam iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kauno TI, priteista 2 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Šis teismo sprendimas yra įsiteisėjęs.

Kauno apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas pareiškėjo prašymą dėl vykdomojo dokumento išdavimo, 2016 m. gegužės 26 d. nutartyje konstatavo, kad teismo 2015 m. rugsėjo 15 d. sprendimas yra įvykdytas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. liepos 27 d. administracinėje byloje Nr. AS-677-575/2016 minėtą 2016 m. gegužės 26 d. nutartį paliko nepakeistą.

Pareiškėjas 2017 m. lapkričio 23 d. pakartotinai kreipėsi į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo. Kauno apygardos administracinis teismas 2017 m. gruodžio 4 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. I-2806-422/15 prašymo netenkino. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. vasario 13 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. AS-50-261/2018 teismo 2017 m. gruodžio 4 d. nutartį paliko nepakeistą.

Pareiškėjas 2018 m. gruodžio 3 d. dar kartą kreipėsi į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Vilniaus apygardos administracinio teismas 2018 m. gruodžio 10 d. Regionų apygardos administraciniam teismui persiuntė pareiškėjo A. J. 2018 m. gruodžio 3 d. prašymą išduoti vykdomąjį raštą ir įpareigoti atitinkamą subjektą atlyginti teismo 2015 m. rugsėjo 15 d. sprendimu pareiškėjui priteistą 2 000 Eur neturtinę žalą.

II. Regionų apygardos administracinis teismas 2018 m. gruodžio 21 d. nutartimi pareiškėjo prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo atmetė.

Teismas rėmėsi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 99 straipsnio 1 ir 2 dalimis ir pažymėjo, jog teismo 2015 m. rugsėjo 15 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. I-2806-422/2015 yra įvykdytas, o tai konstatuota įsiteisėjusioje teismo 2016 m. gegužės 26 d. nutartyje. Atsižvelgęs į tai, pirmosios instancijos teisme nusprendė pareiškėjo prašymo netenkinti.

III. Pareiškėjas A. J. padavė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo 2018 m. gruodžio 21 d. nutartį.

Atskirajame skunde pažymi, kad Kauno apygardos administracinis teismas be pagrindo 2018 m. gruodžio 21 d. nutartyje nurodė, jog Regionų apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 15 d. sprendimas yra įvykdytas, nes pareiškėjas jam priteisto 2 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo nėra gavęs. Pareiškėjo teigimu, jo patirta neturtinė žala privalo būti atlyginama.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Nagrinėjamos bylos dalykas – Kauno apygardos administracinio teismo 2018 m. gruodžio 21 d. nutarties, kuria netenkintas pareiškėjo prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo, motyvuojant tuo, kad teismo sprendimas yra įvykdytas, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pareiškėjas nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutartimi ir teigia, kad teismo sprendimas, kuriuo jam buvo priteista 2 000 Eur neturtinei žalai atlyginti, nėra tinkamai įvykdytas.

Teisėjų kolegija pažymi, kad administracinio teismo sprendimo privalomumo principas yra įtvirtintas ABTĮ 16 straipsnio 1 dalyje. Šioje normoje nustatyta, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams, ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Pagal ABTĮ 99 straipsnio 2 dalį, jeigu per penkiolika kalendorinių dienų ar per teismo nustatytą terminą šio straipsnio 1 dalyje nurodytas viešojo administravimo subjektas ar kitas asmuo sprendimo neįvykdo, pareiškėjo prašymu sprendimą priėmęs administracinis teismas išduoda jam vykdomąjį raštą, kartu nurodydamas jį vykdyti antstoliui pagal atsakovo buveinės vietą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Kai išieškomos pinigų sumos į valstybės biudžetą ar išieškoma žala, atsiradusi dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, taip pat kai išieškomos sumos, susijusios su tarnybiniais teisiniais santykiais ar pensijų mokėjimu, teismas išduoda vykdomąjį raštą išieškotojui be jo prašymo. Taigi ABTĮ vykdomojo rašto išdavimas iš esmės siejamas su aplinkybe, jog atsakovas savo noru nevykdo (ar netinkamai vykdo) įsiteisėjusį teismo sprendimą.

Teisėjų kolegija nustatė, kad Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 15 d. sprendimu pareiškėjui iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kauno TI, priteista 2 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Pareiškėjas kreipėsi dėl vykdomojo rašto išdavimo, tačiau Kauno apygardos administracinis teismas 2016 m. gegužės 26 d. nutartimi konstatavo, kad minėtas Kauno apygardos administracinio teismo sprendimas yra įvykdytas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. liepos 27 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. AS-677-575/2016 aptartą pirmosios instancijos teismo nutartį paliko nepakeistą. Pareiškėjo pakartotinis 2017 m. lapkričio 23 d. prašymas taip pat buvo netenkintas Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 4 d. nutartimi ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 13 d. nutartimi.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas pakartotinai kreipėsi į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo. Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog šis klausimas jau išspręstas įsiteisėjusia Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 26 d. nutartimi, kurioje konstatuota, kad Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 15 d. sprendimas yra įvykdytas. Pažymėtina, kad pareiškėjas nėra pateikęs jokių įrodymų, kad teismo sprendimo įvykdymas yra netinkamas. Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė pareiškėjui išduoti vykdomąjį raštą.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjo pakartotinis 2018 m. gruodžio 3 d. prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo netenkinamas ir pareiškėjo atskirasis skundas atmestinas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo A. J. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. gruodžio 21 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rytis Krasauskas

Ramutė Ruškytė

Skirgailė Žalimienė