ea01aa35-066a-424f-96b7-0733aad4d2ce · Plungės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-62-1068/2020

Teisminio proceso Nr. 4-25-3-00009-2020-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 1.4.8.; 1.5.4.; 16.9.1.; 16.9.8.; 21.9.10.; 21.14.9.

Registro objektas ROIK: 20109669497

(S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I MA S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. vasario 3 d.

Kretinga

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Jurgita Ališauskaitė,

sekretoriaujant Aurikai Lementauskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. V.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, iÅ¡situokusio, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ ir

n u s t a t ė :

A. V. 2020 m. sausio 11 d. 16 val. 25 min., Vaineikių g., Darbėnų mstl., Kretingos r. sav., vairavo motorolerį Yamaha, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,08 prom. girtumas, neturėdamas teisės vairuoti, teisės vairuoti nėra įgijęs. Motoroleris be valstybinio numerio ženklo, neapdraustas privalomojo civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokiais savo veiksmais A. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 14 ir 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. V. kaltu dėl nusižengimų prisipažino ir parodė, kad darbe ryte iÅ¡gėrė 2 stiklines sidro ir apie 16 val. važiavo į namus. Kieme jį sustabdė policija, davė pÅ«sti į alkotesterį. Ä®pÅ«tė 1,08 prom., bet nenori su tuo sutikti, nes buvo iÅ¡gėręs tik 2 stiklines sidro iÅ¡ ryto. Jam padavė alkotesterį su antgaliu, nedavė jam antgalio pačiam iÅ¡sipakuoti. Su motoroleriu jis važinėjo į darbÄ pas Å«kininkÄ , dėl neįgalumo negali važiuoti dviračiu. Motorolerį nusipirko prieÅ¡ 2 mėnesius iÅ¡ pažįstamo už 50 eurų. Motorolerio nepriregistravo, nes dokumentai nebuvo sutvarkyti, todėl nebuvo sutvarkyta jo ir techninė apžiÅ«ra bei jis nebuvo apdraustas. Jis nežinojo, kad reikalingos teisės vairuoti, anksčiau jų nereikėjo. Gailisi dėl savo poelgio. Gyvena su 15 m. amžiaus sÅ«numi. Pragyvena iÅ¡ jo neįgalumo pensijos 118 Eur ir dar uždirba pas Å«kininkÄ 250 Eur. NamÄ nuomojasi, savo bÅ«sto neturi.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Administracinio nusižengimo protokole nustatytas aplinkybes ir A. V. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2); paties A. V. prisipažinimas ir paaiÅ¡kinimas, kad nusipirko motorolerį ir juo tÄ dienÄ grįžo iÅ¡ darbo, kur buvo iÅ¡gėręs sidro, teisių neturi, motoroleris neregistruotas, techninė apžiÅ«ra jo neatlikta, jis neapdraustas; sprendimas nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo, iÅ¡ kurio matyti, kad A. V. nuÅ¡alintas nuo vairavimo dėl neblaivumo (b.l. 3); tarnybiniai praneÅ¡imai dėl KET pažeidimo, iÅ¡ kurių matyti, kad 2020-01-11 16 val. 20 min. Darbėnų mst., pastebėtas važiuojantis mopedas be valstybinio numerio ženklo, kuris stabdomas sustojo. MopedÄ vairavo A. V., kuris neturi teisės vairuoti, jos nėra įgijęs. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas. Alkotesteriu A. V. nustatytas lengvas (1,08 prom.) girtumas. Mopedas be valstybinio numerio ženklo, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra. Vairuotas su pažeidimu sutiko. Mopedas nuvežtas į saugomÄ aikÅ¡telę (b.l. 4-5); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2020-01-11 iÅ¡ Vaineikių g., Darbėnuose, Kretingos r., nuvežtas motoroleris Yamaha be valstybinio numerio ženklo (b.l. 6); iÅ¡raÅ¡as apie transporto priemonę, iÅ¡ kurio matyti, kad motoroleris Yamaha, (duomenys neskelbtini), priklauso M. S. (M. S.), techninė apžiÅ«ra neatlikta, draudimas negalioja, eksploatacija leidžiama (b.l. 8); žurnalo kopija, iÅ¡ kurios matyti, kad A. V. nustatytas 1,08 prom. girtumas 2020-01-11 16 val. 25 min. (b.l. 10-11); alkotesterio patikros sertifikatas, iÅ¡ kurio matyti, kad alkotesterio Alcotest 7510 Nr. ARKB-0125 patikra atlikta 2019-11-18, galioja iki 2020-05-18 (b.l. 12); iÅ¡ informacijos apie pretendentÄ paieÅ¡kos rezultatų matyti, kad A. V. vairuotojo pažymėjimo neturi (b.l. 13-14); kita bylos medžiaga.

IÅ¡analizavęs ir įvertinęs įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta neabejotinai įrodyta, kad A. V. 2020 m. sausio 11 d. 16 val. 25 min. Vaineikių g., Darbėnų mstl., Kretingos r., vairavo motorolerį Yamaha, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,08 prom. girtumas, nedraustÄ privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, neturėdamas teisės vairuoti, ant transporto priemonės nebuvo valstybinių numerio ženklų, tai yra padarė ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1, 2, 3 dalyse, numatytus nusižengimus, todėl yra baustinas.

A. V. teismo posėdyje suabejojo, ar teisingai jam buvo nustatytas neblaivumas, nes policijos pareigÅ«nai jam nedavė pačiam iÅ¡sipakuoti alkotesterio antgalio. Tam, kad bÅ«tų galima konstatuoti asmenį padarius ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , bÅ«tina nustatyti, jog asmuo vairavo bÅ«damas neblaivus, t. y. turi bÅ«ti nustatytas konkretus ir nekeliantis abejonių neblaivumo laipsnis. Teismui asmens neblaivumo laipsnis svarbus tik toks, koks jis buvo vairavimo metu. Nagrinėjamu atveju vienintelis įrodymas yra alkotesterio parodymai, kurių A. V. įvykio vietoje neginčijo ir su jais sutiko, kitų įrodymų nėra. Nors A. V. neginčija paties girtumo ir alkoholio vartojimo fakto, tačiau abejoja, kad jo girtumas galėjo bÅ«ti tokio dydžio. Tiek pagrindinis Å¡alies įstatymas (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 straipsnio 3 dalis), tiek ANK 2 straipsnio 2 dalis įtvirtina bendrÄ jį principÄ , jog įstatymų ar kitų teisės aktų nežinojimas nuo administracinės atsakomybės neatleidžia. A. V., bÅ«damas pilnametis, veiksnus ir protingas bei rÅ«pestingas asmuo, galėjo pasidomėti ir žinoti apie galimybę per vienÄ valandÄ nuo nusižengimo padarymo duoti kraujÄ medicinos įstaigoje tam, kad nustatyti alkoholio kiekį kraujyje. IÅ¡ bylos duomenų galima spręsti, kad policijos pareigÅ«nams nekilo abejonių dėl alkotesterio rodmenų, naudotas alkotesteris turi galiojantį patikrinimÄ dėl jo rodmenų tinkamumo, todėl vien tik A. V. abejonės, be jokių įrodymų, nepaneigia paties jo girtumo nustatymo fakto ir Å¡io rodmens teisingumo.

Skirdamas nuobaudas A. V., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, nusižengimų padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, bei į ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

A. V. padarė keturis tyčinius administracinius nusižengimus, iš kurių vienas priskirtinas pavojingiausių administracinių nusižengimų kelių eismo srityje kategorijai – vairavo transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis ir neturėdamas teisės vairuoti. Tokiais veiksmais A. V. kėlė pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, eismo saugumui. Be to, motoroleris, kurį vairavo A. V., keldamas pavojų sau ir kitiems eismo dalyviams, be techninės apžiūros, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

A. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis iÅ¡ esmės pripažino padaręs nusižengimus ir gailisi dėl jų padarymo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nes neblaivumas yra jo veikÄ kvalifikuojanti aplinkybė. IÅ¡ byloje esančio administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad A. V. už to paties mopedo vairavimÄ be teisių, neatlikus techninės apžiÅ«ros ir neapdraudus jo baustas jau ne kartÄ (b.l.7).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes,  A. V. skirtinos nuobaudos, numatytos ANK 415 straipsnio 1 dalies, 415 straipsnio 2 dalies, 415 straipsnio 3 dalies, 424 straipsnio 4 dalies sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iÅ¡ stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. Å iuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytÄ administracinį nusižengimÄ (ANK 38 straipsnio 2 dalis). Kadangi A. V. padarė keturis administracinius nusižengimus, vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinė nuobauda jam skirtina sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų, ribose, kartu skiriant ir administracinio poveikio priemonę.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad už Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė - transporto priemonės konfiskavimas, kurios tikslas padėti įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį. Å iuo atveju nusižengimo priemonė yra motoroleris Yamaha, be valstybinio numerio ženklo. ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė. Motoroleris Yamaha registruotas M. S. (M. S.) vardu 2007-04-14, jo draudimas galiojo iki 2009-04-14 (b.l. 8). A. V. nurodė, kad motorolerį jis įsigijo prieÅ¡ 2 mėnesius už 50 Eur. Motoroleris nuo 2020-01-11 saugomas UAB „Okreta“ aikÅ¡telėje (b.l. 6). Byloje surinkti duomenys rodo, kad nors iÅ¡vieÅ¡inta tik motorolerio savininko M. S. (M. S.) faktas, tačiau motorolerio savininkas ir valdytojas 2020-01-11 buvo nusižengimÄ padaręs asmuo A. V., todėl motoroleris kaip nusižengimo priemonė konfiskuotina (ANK 29 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 29 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 32 straipsniu, 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 675 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a :

A. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 3 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje padarymo ir paskirti jam administracines nuobaudas ir administracinio poveikio priemonę:

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje 60,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) baudÄ ;

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje 30,00 Eur (trisdeÅ¡imt eurų) baudÄ ;

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 3 dalyje 60,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) baudÄ ;

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje 1100,00 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) Eur baudÄ ir administracinio poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, A. V. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 1100,00 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) baudÄ ir administracinio poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ .

Konfiskuoti administracinio nusižengimo priemonę - motorolerį Yamaha, be valstybinio numerio ženklo, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), saugomÄ (duomenys neskelbtini).

IÅ¡aiÅ¡kinti A. V., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 20109669497, įmokos kodÄ 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismÄ .

Teisėja Jurgita Ališauskaitė