ea00eeb2-ccdb-4a8b-8c5f-3173d1faeb21 · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                                     Baudžiamoji byla Nr. 1-41-786/2017                                                                                                     Proceso Nr.1-01-1-48237-2016-6                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                                                                                                                                    ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                      N U O S P R E N D I S                                   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                          2017 m. gegužės 18d.                                                                  Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei , dalyvaujant prokurorei Ritai Čepienei, gynėjai advokatei Daivai Gadliauskienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje, R.

S., (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Anykščių r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, dirbantis pagal verslo liudijimÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį.          Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: kaltinamasis R. S. 2001 metais, tiksli data nenustatyta, mirus seneliui P. J., parsinešė iÅ¡ jo namų, esančių (duomenys neskelbtini), ir tokiais veiksmais neteisėtai, neturėdamas leidimo, įgijo vienÄ pirmos grupės pramoninės gamybos, 5,6 mm kalibro (.22 LR) žiedinio įskėlimo Å¡ovinį, skirtÄ Ä¯vairiems graižtviniams ginklams, du antros grupės pramoninės gamybos 12-o kalibro medžioklinius Å¡ovinius, skirtus įvairiems lygiavamzdžiams medžiokliniams Å¡autuvams ir vienÄ trečios grupės pramoninės gamybos 16-o kalibro medžioklinį Å¡ovinį, skirtÄ Ä¯vairiems lygiavamzdžiams medžiokliniams Å¡autuvams, juos neteisėtai laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iki 2016 m. lapkričio 15 d., kol juos kratos metu rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.Kaltinamasis R.

S. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016m. lapkričio 15 d. policijos pareigÅ«nai jo namuose atliko kratÄ . Kratos metu rado ir paėmė keturis Å¡ovinius. 2001 m. metais mirė jo senelis P. J., kuris buvo medžiotojas. Senelio Å¡autuvÄ jis atidavė policijos pareigÅ«nams o šovinius atiduoti pamirÅ¡o. Kada pareigÅ«nai rado Å¡ovinius, tuo metu prisiminė, jog kartu su Å¡autuvu neatidavė ir Å¡ovinių. Teigė, jog dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.        Baudžiamoji byla teismo posėdyje nagrinėta LR BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Be kaltinamojo R. S. visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, iÅ¡tirtais bei iÅ¡vardintais posėdyje BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.           IÅ¡ byloje esamo liudytojos A. B. S. apklausos protokolo matyti, jog apklausos metu ji parodė, kad jos tėvas P. J., miręs 1992, m. buvo medžiotojas ir turėjo medžioklinį Å¡autuvÄ . Po jo mirties ji paprašė sÅ«naus R. S. ginklÄ priduoti į policijÄ . Kada R. S. medžioklinį ginklÄ pridavė, negali pasakyti, nes neatsimena.

Ar buvo medžioklinių šovinių ir ar juos sūnus su ginklu paėmė, negali pasakyti (b.t.1,l. 61-62).           Iš byloje esamo 2016-11-15 kratos protokolo matyti, kad R. S. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), metu, kambaryje, sekcijoje, rasti ir paimti trys medžiokliniai šoviniai ir vienas mažo kalibro šovinys (b.t.1, l. 96-98).          2016-12-06 Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvadoje Nr. 50-(842)-IS1-791 nurodyta, kad tyrimui pateiktas vienas pirmos grupės pramoninės gamybos, 5,6 mm kalibro (.22)žiedinio įskėlimo šovinys yra šaudmuo, skirtas šaunamiesiems B ir C kategorijos ginklams; du antros grupės pramoninės gamybos 12-o kalibro medžiokliniai šoviniai yra šaudmenys, skirti šaunamiesiems B ir C kategorijos ginklams; vienas trečios grupės pramoninės gamybos 16-o kalibro medžioklinis šovinys yra šaudmuo, skirtas šaunamiesiems B ir C kategorijos ginklams.

Tyrimui pateikti Å¡oviniai buvo tinkami Å¡audyti (b.t.1, l. 106-112). Pagal BK 253 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, neÅ¡iojo, gabeno ar realizavo Å¡aunamÄ jį ginklÄ , Å¡audmenis, sprogmenis ar sprogstamÄ sias medžiagas. Å io nusikaltimo sudėtis yra formali ir nusikaltimas yra baigtas nuo Å¡audmenų įgijimo, laikymo momento. Neteisėtas Å¡audmenų laikymas – tai jų turėjimas neturint leidimo, neatsižvelgiant į trukmę, savo žinioje (valdymas), kai kaltininkas jų su savimi nesineÅ¡ioja, tačiau laiko gyvenamojoje patalpoje ar kitoje jo pasirinktoje vietoje (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-261-677/2015).IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad kaltinamasis namuose, neturėdamas leidimo, laikė pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro žiedinio įskėlimo Å¡ovinį, skirtÄ Ä¯vairiems graižtviniams ginklams, 2 antros grupės pramoninės gamybos 12-o kalibro medžioklinius Å¡ovinius, skirtus įvairiems lygiavamzdžiams medžiokliniams Å¡autuvams bei 1 trečios grupės pramoninės gamybos 16-o kalibro medžioklinį Å¡ovinį, skirtÄ Ä¯vairiems lygiavamzdžiams medžiokliniams Å¡autuvams, priskirtiems skirtus B ir C kategorijos Å¡aunamiesiems ginklams.

Byloje formaliai visi veikos bÅ«tinieji požymiai yra nustatyti, nusikaltimo dalykas – kaltinamasis R. S. namuose laikė Å¡audmenis, pagal byloje esančiÄ ekspertų iÅ¡vadÄ Å¡audmenys skirti Å¡audyti B ir C kategorijos ginklais; objektyvusis požymis – neteisėtas laikymas, nes Å¡audmenų radimo metu kaltinamasis R. S. neturėjo nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo, ir subjektyvusis požymis – veikdamas tiesiogine tyčia, t.y. žinodamas, kad jo namuose yra Å¡audmenys ir jiems laikyti reikalingas leidimas, laikė, suvokdamas kad reikalingas leidimas, bet nieko dėl to nedarydamas ir norėdamas taip veikti.

Tiek bylos medžiagoje, tiek posėdžio metu kaltinamasis parodo, kad turėjo pareigÄ Å¡audmenis perduoti policijos pareigÅ«nams, tačiau nieko nedarė. Taigi, kaltinamojo R. S. veiksmuose yra visi bÅ«tinieji BK 253 straipsnio 1 dalies požymiai.Baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas yra priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų, tokiÄ veikÄ padaręs asmuo baudžiamas areÅ¡tu arba laisvės atėmimu iki penkerių metų. Vertinant kaltinamojo R. S. veiksmus, teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju padaryta veika nėra tiek pavojinga ir nesiekia tokio laipsnio, dėl kurio bÅ«tų tikslinga kaltinamÄ jį traukti baudžiamojon atsakomybėn ir bausti kriminaline bausme, nes tai neatitiktų konstitucinių teisingumo, proporcingumo principų.

TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro įvertinęs nusikaltimo dalykÄ ir kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes bei žalos atsiradimo galimybę. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis R. S. neteisėtai įgijo ir laikė tris medžioklinius Å¡ovinius ir vienÄ mažo kalibro Å¡ovinį, kurie skirti Å¡aunamiesiems B ir C kategorijos ginklams. Pagal Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 21 punkte pateiktÄ ginklų klasifikacijÄ B ir C kategorijos ginklai pagal jų pavojingumÄ yra priskiriami prie mažiau pavojingų ginklų.

Pats kaltinamsis ginklo, kuris priskirtas B ar C kategorijai, neturėjo. Vertinant Å¡ių Å¡audmenų kovines savybes, galimybę padaryti juo žmogui pavojingus sužalojimus, teigtina, kad kaltinamojo turėti Å¡audmenys nepasižymi dideliu pavojingumu. Svarbu ir tai, kad kaltinamasis Å¡audmenų niekur nepanaudojo, jų naudoti galimybės neturėjo ir jokių pavojingų realių padarinių nekilo. Kaltinamasis R. S. nurodė, jog jis įsigijęs Å¡ovinius atsitiktinai, nes pamiršęs kartu su mirusio senelio medžiokliniu Å¡autuvu atiduoti policijos pareigÅ«nams, jo tyčioje nenustatyti ketinimai Å¡audmenis naudoti nusikalstamiems tikslams, taigi, pagal bylos aplinkybes nebuvo realaus pavojaus, kad visuomenei gali bÅ«ti padaryta žala.Pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymÄ (2002 m. sausio 15 d.

Nr. IX-705 ir vėlesni pakeitimai) ir pagal šio įstatymo įgyvendinimui skirtas teisines nuostatas kiekvienas asmuo, atitinkantis teisės aktuose numatytus reikalavimus, turi teisę laikydamasis nustatytos tvarkos įsigyti šaunamuosius ginklus ir šaudmenis. Tai reiškia, kad šaunamųjų ginklų ir šaudmenų laikymas civilinėje apyvartoje nėra draudžiamas, disponavimas šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis savaime nelaikomas pavojinga veika.Įvertinus visa tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad kaltinamojo R.

S. padarytos veikos pavojingumas nėra tokio laipsnio, dėl kurio bÅ«tų tikslinga kaltinamÄ jį patraukti baudžiamojon atsakomybėn ir skirti bausmę. Nors R. S. veiksmai atitinka BK 253 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėties požymius, tačiau padaryta veika nesiekia tokio pavojingumo laipsnio, kad galėtų bÅ«ti vertintina kaip nusikaltimas, todėl jis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas dėl nusikaltimo mažareikÅ¡miÅ¡kumo, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 37 straipsniu. Atleidus kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės Baudžiamojo kodekso VI skyriuje numatytu pagrindu, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, neskirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, nes kratos metu paimti Å¡oviniai buvo iÅ¡Å¡audyti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 302, 304 – 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : R. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį Å¡io kodekso 37 straipsnio pagrindu ir bylÄ nutraukti.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo.           Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja(paraÅ¡as)Tikra:Teisėja                                                             Vitalija Ragauskienė    Â