ea00cd32-06f9-4e7d-8797-a1d2d83aee6a · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-2520-661/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16098-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.5; 3.5.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 23 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos (skolininkės) R. M. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 1 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos (skolininkės) R.

M. skundÄ dėl antstolio I. G. veiksmų, suinteresuotas asmuo L. S., n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėja R. M. pateikė skundÄ dėl antstolio I. G. veiksmų, kuriame, skundžia antstolio patvarkymÄ priimti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ ir patvarkymÄ nuraÅ¡yti pinigines lėšas vykdomojoje byloje Nr. 0008/21/00725. Pateiktame skunde skolininkė nurodė, kad antstolis be pagrindo priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, kadangi Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021-05-28 nutartimi iÅ¡taisė raÅ¡ymo apsirikimÄ , todėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo nėra.

Nurodė, jog antstolis nepagrįstai areÅ¡tavo skolininkės sÄ skaitas ir turtÄ bei nurašė iÅ¡ jos sÄ skaitos pinigines lėšas. Atsižvelgiant į tai, skolininkė prašė nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0008/21/00725, panaikinti skolininkei taikytus areÅ¡tus ir grÄ Å¾inti nuraÅ¡ytas lėšas.

2. Antstolis 2021-06-03 patvarkymu Nr. S-21-8-22888 vykdomojoje byloje Nr. 0008/21/00725 atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjos skundÄ . Patvarkyme nurodė, kad nenustačius kliūčių vykdomojo dokumento priėmimui vykdyti, antstolis 2021-05-27 priėmė ir pradėjo vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojo pateiktÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , areÅ¡tavo skolininkei priklausantį turtÄ , pinigines lėšas sÄ skaitose iÅ¡laikymo įsiskolinimo (3544,84 Eur) ir vykdymo iÅ¡laidų (517,98 Eur) sumai. Pažymėjo, kad nutartį, kuria iÅ¡taisyta raÅ¡ymo klaida, teismas priėmė 2021-05-28, t. y. jau po vykdomojo dokumento priėmimo vykdymui. Antstoliui nėra suteikta prieiga prie informacijos apie skolininkės sÄ skaitoje esančia lėšas, kad bÅ«tų galima nustatyti jų kilmę. Skolininkės sÄ skaitoms ir turtui apribojimai yra panaikinti, o nuraÅ¡ytos lėšos, paliekant 14,94 Eur vykdymo iÅ¡laidų padengimui, yra grÄ Å¾intos skolininkei.

3. PareiÅ¡kėja 2021-07-01 pateikė praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, jog antstolis panaikino jos atžvilgiu taikytus apribojimus (nekilnojamojo turto ir banko sÄ skaitų areÅ¡tÄ ) ir grÄ Å¾ino iÅ¡ jos sÄ skaitos nuraÅ¡ytas lėšas. Atsižvelgiant į tai, kad antstolis tenkino pareiÅ¡kėjos skundÄ , praÅ¡o priteisti iÅ¡ antstolio jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 1 d. nutartimi atmestas pareiÅ¡kėjos (skolininkės) R. M. skundas dėl antstolio I. G. veiksmų.

5. Teismas nurodė, kad: 5.1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-05-25 sprendimas priimtas civilinėje byloje Nr. e2-1846-984/2021, kurio pagrindu iÅ¡duotas 2021-05-26 vykdomasis raÅ¡tas Nr. e2-1846-984/2021, yra tęstinio pobÅ«džio dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams iki pilnametystės, Å¡is vykdomasis raÅ¡tas panaikintas nebuvo, yra galiojantis ir privalomas vykdyti, iÅ¡ieÅ¡kotojas nėra atsisakęs iÅ¡ieÅ¡kojimo, todėl skolininkės argumentai, jog antstolis priėmė patvarkymÄ priimti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ vadovaujantis negaliojančiu vykdomuoju dokumentu nepagrįsti.

Atsižvelgiant į tai, jog teismas nenustatė ir skolininkė jokių įrodymų dėl vykdomojo dokumento negaliojimo į bylÄ nepateikė, skolininkės argumentai dėl vykdomo iÅ¡ieÅ¡kojimo be teisinio pagrindo, atmestini. 5.2. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0008/21/00725 duomenų nustatyta, jog antstolis areÅ¡tavo skolininkei priklausančias piniginės lėšas, esančias visose skolininkės sÄ skaitose. Duomenų, jog skolininkei skiriamos iÅ¡mokos, į kurias negali bÅ«ti nukreipiamas iÅ¡ieÅ¡kojimas antstolis nenustatė.

Pažymėtina, jog skolininkei pateikus įrodymus patvirtinančius, jog į sÄ skaitÄ yra gautos lėšos skirtos vaikų iÅ¡laikymui bei teismui iÅ¡taisius raÅ¡ymo apsirikimÄ , antstolis perskaičiavo iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , o skolininkei sumokėjus iÅ¡laikymÄ tiesiogiai iÅ¡ieÅ¡kotojui, antstolis 2021-06-02 patvarkymais panaikino visus taikytus apribojimus skolininkės atžvilgiu bei grÄ Å¾ino skolininkei nuraÅ¡ytas lėšas į jos sÄ skaitÄ . Atsižvelgiant į tai, skolininkės argumentai, jog antstolis neteisėtai nurašė pinigines lėšas iÅ¡ jos sÄ skaitos taip pat nepagrįsti. 5.3.

Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad antstolis tinkamai laikėsi vykdymo procesÄ reglamentuojančių teisės normų reikalavimų, veikė pagal įstatymų jam priskirtÄ kompetencijÄ , todėl nenustačius antstolio veiksmuose vykdymo procesÄ reglamentuojančių teisės normų pažeidimų, pareiÅ¡kėjos skundas atmestinas. 5.4. PareiÅ¡kėja prašė priteisti iÅ¡ antstolio I. G. jos patirtas 484 Eur iÅ¡laidas už advokato pagalbÄ . Atsižvelgiant į tai, jog antstolio I. G. procesiniuose veiksmuose nenustatyta vykdymo procesÄ reglamentuojančių teisės normų pažeidimų, o skolininkės skundas atmestas, bylinėjimosi iÅ¡laidos nepriteistinos.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 6. Pareiškėja (skolininkė) atskiruoju skundu prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 1 d. nutartį panaikinti ir priteisti jos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

7. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 7.1. Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl antstolio veiksmų, nepatikrino antstolio veiksmų teisėtumo, neįvertino kiekvieno iÅ¡ jo padarytų vykdymo proceso normų pažeidimų įtakos vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams. 7.2. Teismas, nepriteisdamas bylinėjimosi iÅ¡laidų, neatsižvelgė į tai, kad po pareiÅ¡kėjos 2021 m. gegužės 28 d. skundo dėl antstolio veiksmų pateikimo, antstolis iki pirmosios instancijos teismo nutarties priėmimo, pripažino savo veiksmų neteisėtumÄ ir nepagrįstumÄ , gera valia įvykdė skundÄ , t. y. skunde praÅ¡omus atlikti veiksmus, panaikino turto areÅ¡tÄ , grÄ Å¾ino pareiÅ¡kėjai visas neteisėtai nuraÅ¡ytas pinigines lėšas, vykdymo iÅ¡laidas.

Teismas taip pat neatsižvelgė į nesÄ Å¾iningus iÅ¡ieÅ¡kotojo L. S. veiksmus pateikus antstoliui vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , kuriame nurodė akivaizdžiai tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ apie iÅ¡ieÅ¡komÄ pinigų sumÄ , piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis 7.3. Jeigu Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021-05-25 sprendimu nebÅ«tų padaręs klaidų, vykdomasis procesas iÅ¡ viso nebÅ«tų pradėtas. Taigi, bylinėjimosi iÅ¡laidos buvo realios ir pareiÅ¡kėja jas patyrė ne dėl savo kaltės, todėl jos turėjo bÅ«ti priteistos.

8. Antstolis I. G. atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ prašė jį atmesti, o nutartį palikti nepakeistÄ .

9. Atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ grindžiamas Å¡iais argumentais: 9.1. Teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, tinkamai taikė procesinės teisės normas, nutartį motyvavo, sprendimÄ priėmė pagal į bylÄ pateiktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , todėl skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta. 9.2. Apeliantė vykdymo procese neteikė antstoliui nei jokių užklausų, nei jokių praÅ¡ymų dėl iÅ¡ieÅ¡kotinų sumų, taigi nesuprantama, kodėl tokie klausimai yra keliami ne per praÅ¡ymų antstoliui, o skundų dėl antstolio veiksmų institutÄ .

Antstolis, atlikdamas vykdymo, veiksmus priėmė motyvuotus patvarkymus, nepažeidė apeliantės teisių bei teisėtų interesų. 9.3. Vykdomasis raÅ¡tas priimtas vykdyti 2021-05-27 ir procesiniai dokumentai iÅ¡ vykdomosios bylos apeliantei iÅ¡siųsti registruotÄ ja paÅ¡to siunta ir elektroninėmis ryÅ¡ių priemonėmis. Apeliantė mokėjimus atliko tik 2021-05-28 ir 2021-05-31, t. y. po vykdomosios bylos užvedimo ir procesinių dokumentų iÅ¡siuntimo. 9.4. Priimti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo galima ir tuo atveju, kai nėra iÅ¡laikymo įsiskolinimo.

CPK 629 str. 1 d. yra nurodytas baigtinis sÄ raÅ¡as atvejų, kada vykdomoji byla yra nutraukiama. Jeigu antstolis nutrauktų vykdomÄ jÄ bylÄ , sprendimo dalis, kurios pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas, taptų faktiÅ¡kai nebeįvykdomas. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

11. PareiÅ¡kėja skundžia nutartį, kuria buvo atmestas jos skundas dėl antstolio veiksmų, tačiau įvertinus atskirÄ jį skundÄ ir kitas aplinkybes matyti, kad iÅ¡ esmės pareiÅ¡kėja nesutinka su nutarties dalimi, kuria buvo netenkintas pareiÅ¡kėjos reikalavimas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Atskirajame skunde teigiama, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021-05-25 sprendimu nebÅ«tų padaręs klaidų, vykdomasis procesas iÅ¡ viso nebÅ«tų pradėtas, o pareiÅ¡kėja nebÅ«tų patyrus bylinėjimosi iÅ¡laidų. PareiÅ¡kėja mano, kad bylinėjimosi iÅ¡laidas turi atlyginti antstolis, todėl Å¡iuo atveju yra bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti ar antstoliui kyla civilinė atsakomybė ir pareiga atlyginti pareiÅ¡kėjos patirtus nuostolius (atsiradusias bylinėjimosi iÅ¡laidas).

12. Tam, kad kiltų civilinė atsakomybė, yra bÅ«na įrodyti tokias jos sÄ lygas: žalÄ , neteisėtus veiksmus ir priežastinį ryšį tarp atsiradusios žalos ir neteisėtų veiksmų (CK 6.246 – 6.249 str.).

13. Byloje nustatyta, kad: 13.1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1846-984/2021, be kita ko, iš atsakovės (pareiškėjos šioje byloje) R. M. buvo priteistas išlaikymas nepilnamečiui vaikui A. S., mokamas po 170 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos (2020-08-14), iki vaiko pilnametystės bei išlaikymas nepilnamečiui vaikui R. S. mokamas, po 200 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos (2020-08-14), iki vaiko pilnametystės; nurodyta, kad ši teismo sprendimo dalis yra vykdytina skubiai. 13.2.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. gegužės 26 d. civilinėje byloje Nr. e2-1846-984/2021 iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . 13.3. Antstolis 2021-05-27 patvarkymu Nr. S-21-8-21820 priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti. Antstolis 2021-05-27 nurodymu nutraukti piniginių lėšų iÅ¡mokėjimÄ ir turto areÅ¡to aktu areÅ¡tavo skolininkės sÄ skaitas ir skolininkei priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ 4062,82 Eur sumai. 13.4. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021-05-28 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1846-984/2021 iÅ¡taisė raÅ¡ymo 2021-05-21 sprendime padarytÄ raÅ¡ymo apsirikimÄ ir nurodė, jog iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams A.

S. ir R. S. priteisiamas nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (2021-05-25). 13.5. Antstolis 2021-06-01 nurodymu Nr. B-21-8-793 atÅ¡aukė taikytus apribojimus skolininkės sÄ skaitoms, 2021-06-02 patvarkymu dėl turto areÅ¡to panaikinimo, panaikino skolininkės turtui taikytÄ areÅ¡tÄ . Nustatyta, jog 2021-06-03 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu antstolis perskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas, kurios sudaro 14,94 Eur. Antstolis 2021-06-03 iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. S-21-8-22916 grÄ Å¾ino skolininkei 456,55 Eur, paliekant 14,94 Eur antstolio depozitinėje sÄ skaitoje vykdymo iÅ¡laidų padengimui. 13.6.

Antstolis I. G. 2021-06-04 mokėjimo nurodymu grÄ Å¾ino skolininkei R. M. į jos sÄ skaitÄ 456,55 Eur ir 2021-06-25 mokėjimo nurodymu grÄ Å¾ino 14,94 Eur.

14. Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalis nustato, jog antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisų ir teisėtų interesų. Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis).

15. CPK 651 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, kad antstolis, gavęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , per tris darbo dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti.

16. Taigi, įstatyme laibai aiÅ¡kiai nustatytas įpareigojimas antstoliui skubaus vykdymo atveju nedelsiant pradėti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ . PrieÅ¡ingu atveju – jeigu antstolis, delstų pradėti vykdymo veiksmus, bÅ«tų pažeistas teismo sprendimo privalomumo principas (CPK 18 str.) ir tokiu bÅ«du antstolis netinkamai atliktų (pažeistų) jam Antstolių įstatymo ir CPK nustatytas pareigas.

17. CPK 651 straipsnio 2 dalyje nurodyti atvejai, kokios yra kliÅ«tys priimti vykdomÄ jį dokumentÄ ir pradėti vykdymo veiksmus. Å iuo atveju nenustatyta nei vienos iÅ¡ nurodytų kliūčių. Pagal situacijÄ , buvusiÄ vykdomojo dokumento priėmimo metu (2021-05-27), antstolis privalėjo nedelsdamas pradėti vykdymo veiksmus. Taigi, antstolis 2021-05-27 patvarkymu Nr. S-21-8-21820 priimdamas vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, jokių neteisėtų veiksmų neatliko, o prieÅ¡ingai – tinkamai vykdė savo pareigas.

18. PareiÅ¡kėja skunde dėl antstolio veiksmų ir atskirajame skunde nurodo neteisėtus veiksmus, kuriuos antstolis atliko priėmęs vykdomÄ jį dokumentÄ vykdymui, įskaitant lėšų nuraÅ¡ymÄ , turto areÅ¡tÄ ir kt.

19. CPK 661 straipsnio 2 dalyje yra nurodyta, kad raginimas nesiunčiamas skubaus vykdymo bylose. Taigi, skubaus vykdymo bylose antstolis turi teisę iÅ¡ karto pradėti priverstinio vykdymo veiksmus. Antstolis, priimdamas vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, neturi teisės vertinti dokumento, kurio pagrindu vykdomasis dokumentas iÅ¡duotas, teisėtumo ir pagrįstumo, o tik nustatyti akivaizdžius trÅ«kumus, užkertančius keliÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo pradžiai. Tuo metu kai antstolis ėmėsi priverstinio vykdymo veiksmų, raÅ¡ymo apsirikimai 2021-05-25 sprendime dar nebuvo iÅ¡taisyti, todėl pagal antstolio turimÄ informacijÄ pareiÅ¡kėjos įsiskolinimas buvo 3544,84 Eur, todėl Å¡iÄ sumÄ bei dar 370 Eur kasmėnesinių mokėjimų antstolis ir turėjo iÅ¡ieÅ¡koti.

Jeigu antstolis nustato, kad asmens banko sÄ skaitoje nėra pakankamai lėšų, jis turi teisę iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti į kitÄ asmens turtÄ . Å iuo atveju taip ir buvo padaryta. Taigi, prieÅ¡ingai nei teigia pareiÅ¡kėja, antstolis, areÅ¡tuodamas jos turtÄ , neteisėtų veiksmų neatliko.

20. PareiÅ¡kėja taip pat nurodo, kad antstolis nepagrįstai nukreipė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ lėšas jos sÄ skaitoje, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas nėra galimas. Pažymėtina, kad antstolis areÅ¡tuodamas ir nuraÅ¡ydamas lėšas nuo sÄ skaitos, neturi galimybės sužinoti informacijos apie tų lėšų kilmę.

21. Sprendimų vykdymo instrukcijos 100 punktas numato, jog jeigu iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo nukreiptas į kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sÄ skaitoje esančias lėšas, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo lėšų priverstinio nuraÅ¡ymo iÅ¡ sÄ skaitos dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad nuraÅ¡ytos lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba lėšos, iÅ¡ kurių turi bÅ«ti daromos iÅ¡skaitos CPK nustatyta tvarka. Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grÄ Å¾inamos skolininkui.

22. PareiÅ¡kėjai pateikus įrodymus patvirtinančius, jog į sÄ skaitÄ yra gautos lėšos skirtos vaikų iÅ¡laikymui bei teismui iÅ¡taisius raÅ¡ymo apsirikimo klaidÄ , antstolis 2021-06-02 patvarkymais panaikino visus taikytus apribojimus skolininkės atžvilgiu bei grÄ Å¾ino skolininkei nuraÅ¡ytas lėšas į jos sÄ skaitÄ . Taigi, antstolis nuraÅ¡ydamas lėšas nuo pareiÅ¡kėjos sÄ skaitos, jokių neteisėtų veiksmų neatliko. Pažymėtina, kad antstolis apribojimus nuėmė ir lėšas pareiÅ¡kėjai grÄ Å¾ino ne dėl to, kad pripažino savo neteisėtus veiksmus, o iÅ¡ esmės dėl to, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021-05-28 nutartimi iÅ¡taisė 2021-05-21 sprendime padarytÄ raÅ¡ymo apsirikimÄ ir nurodė, jog iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams A. S. ir R. S. priteisiamas nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (2021-05-25).

23. PareiÅ¡kėja nurodo, kad vykdomoji byla turėjo bÅ«ti nutraukta. Teismas su tokiu pareiÅ¡kėjos teiginiu nesutinka. Pažymėtina, kad priimti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo galima ir tuo atveju, kai nėra iÅ¡laikymo įsiskolinimo. CPK 629 str. 1 d. yra nurodytas baigtinis sÄ raÅ¡as atvejų, kada vykdomoji byla yra nutraukiama. Tačiau Å¡ioje byloje nei vieno iÅ¡ tokių atvejų nenustatyta. Jeigu antstolis nutrauktų vykdomÄ jÄ bylÄ , sprendimo dalis, kurios pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas, taptų faktiÅ¡kai nebeįvykdoma.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-05-25 sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-1846-984/2021, yra tęstinio pobÅ«džio dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams iki pilnametystės, vykdomasis raÅ¡tas panaikintas nebuvo, yra galiojantis ir privalomas vykdyti. T. y. nors ir buvo iÅ¡taisytas raÅ¡ymo apsirikimas ir patikslinta data nuo kada pareiÅ¡kėja turi teikti iÅ¡laikymÄ , tačiau tai nereiÅ¡kia, kad vykdomasis raÅ¡tas buvo iÅ¡duotas neteisėtai (arba neteisėtai buvo pateiktas antstoliui ir priimtas vykdyti), nes jos atžvilgiu priimtÄ sprendimÄ pareiÅ¡kėja vis tiek privalės vykdyti, o jeigu nevykdys, jis bus vykdomas priverstinai.

24. IÅ¡ to, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad antstolis jokių neteisėtų veiksmų neatliko, todėl nėra vienos iÅ¡ sÄ lygų civilinei atsakomybei atsirasti – neteisėtų veiksmų. Antstolis nėra atsakingas už kitų asmenų padarytas klaidas, įskaitant ir teismo sprendime padarytÄ raÅ¡ymo apsirikimÄ , todėl jam ir nekyla pareiga atlyginti padarytÄ Å¾alÄ â€“ padengti pareiÅ¡kėjos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

25. Esant Å¡ioms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atmetė pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl antstolio veiksmų ir pagrįstai nepriteisė iÅ¡ antstolio pareiÅ¡kėjos naudai bylinėjimosi iÅ¡laidų.

26. Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ginčui taikytinas teisės normas, todėl skundžiama nutartis yra teisėta, pagrįsta, atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo jos naikinti. Dėl išvardintų priežasčių atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama nutartis paliekama nepakeista.

27. Kiti atskirojo skundo argumentai iÅ¡ esmės nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡mingi ir nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamÄ nutartį, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų plačiau nepasisako. Pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ . Atmesdamas apeliacinį (atskirÄ jį) skundÄ , apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo visiems motyvams ar esminei jų daliai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-03-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008 ir kt.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 1 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas Alvydas Barkauskas