ea00cc8c-1a2d-4619-982f-dfb7f0fef1cc · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.N2-1007-635/2011Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00663-2011-1Procesinio sprendimo kategorija 78.2.1.; 116.1.; 116.4. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS T EISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011m. rugsėjo 15 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė,sekretoriaujant Irenai Valužienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovui, advokatui Valdui Andrijauskui, atsakovui R. B., atsakovo atstovui, advokatui Petrui Matažinskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal V.

D. ieÅ¡kinį atsakovui R. B. dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė praÅ¡o pakeisti 2000-02-14 Å ilutės r. apylinkės teismo nutarimu iÅ¡ atsakovo dukters S. B., gim. 1996-07-25 iÅ¡laikymui priteistų lėšų po ¼ dalį gaunamų atsakovo visų pajamų bet ne mažiau nei vienas MGL mokamų periodinių iÅ¡mokų dydį ir padidinti iÅ¡laikymÄ iki 900 litų per mėnesį, priteisiant iÅ¡laikymÄ nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki dukters pilnametystės. IeÅ¡kovė nurodo, kad nuo iÅ¡laikymo priteisimo dienos žymiai padidėjo dukters poreikiai, ieÅ¡kovė su dukterimi gyvena Didžiojoje Britanijoje, kur pragyvenimo lygis yra didesnis, reikalinga mokėti už įvairias mokymosi priemones, kitus reikmenis, dažniau reikia keisti rÅ«bus.

IeÅ¡kovė nurodo, kad jos gaunamų pajamų dukters iÅ¡laikymui jau nebeužtenka. IeÅ¡kovės atstovas nurodė, kal atsakovas turi labiau prisidėti prie dukters iÅ¡laikymo. Atsakovas su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies. Nurodė, kad jam dėl neįgalumo sunku susirasti darbÄ , jis gauna tik nepilnai 300Lt neįgalumo iÅ¡mokas, turto be miÅ¡ko, jis neturi, gyvena Å«kiÅ¡kai, su sugyventine augina nepilnametį vaikÄ , nors jo tėvystė nenustatyta. IeÅ¡kovei siÅ«lė iÅ¡laikymÄ skirtu turimu turtu, tačiau ieÅ¡kovė atsisakė.

Atsakovas sutiko, kad priteistos teismo sprendimu lėšos per mažos, todėl jis sutiktų mokėti po 350 Lt per mėnesį, tačiau ieškovės nurodyta suma neatitinka jo gaunamų pajamų, todėl tokios sumos mokėti jis neišgalėtų. Ieškinys tenkintinas iš dalies.Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovas yra S. B., gim. 1996-07-25 tėvas (b.l. 6). 2000-02-14 Šilutės r. apylinkės teismo nutarimu iš atsakovo dukters S. B., gim. 1996-07-25 išlaikymui priteista po ¼ dalį gaunamų atsakovo visų pajamų bet ne mažiau nei vienas MGL mokamų periodinių išmokų (b.l. 7).

IeÅ¡kovė turi nekilnojamojo turto – žemės sklypÄ , transporto priemonių neturi (b.l. 11-13), dirba Didžiojoje Britanijoje, gauna vidutiniÅ¡kai 4309 Lt mėnesinį atlyginimÄ (b.l. 15), iÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, kad 2009-2010 ji uždirbdavo vidutiniÅ¡kai po 5664 Lt per mėnesį (b.l. 19). Taip pat nustatyta, kad ieÅ¡kovė Didžiojoje Britanijoje nuomojasi bÅ«stÄ (b.l. 22), tačiau įrodymai apie iÅ¡laidas nuomai, nepateikti. Atsakovo turtinė padėtis yra prastesnė. Nustatyta, kad atsakovui priklauso ¼ dalis sodybos, esančios (duomenys neskelbtini) (b.l. 53), ½ dalis žemės sklypo – miÅ¡ko, esančio (duomenys neskelbtini) kurio bendras plotas 5,7 ha (b.l.

54) bei savos gamybos transporto priemonė (b.l.

50) Atsakovas yra registruotas darbo biržoje (b.l. 49), dėl ilgalaikių sveikatos sutrikimų (b.l.. 38-46), jam nustatytas 50 procentų darbingumo lygis (b.l. 37), jis gauna 288,67 Lt per mėnesį neįgalumo iÅ¡mokų (b.l. 47-48). Teismas sutinka su ieÅ¡kovės nuomone, kad vaikams augant, jų poreikiai didėja. Lietuvos Aukščiausiasis teismas pasisako, kad pa­pras­tai ne­pil­na­me­Äių vai­kų po­rei­kiai di­dė­ja au­gant vai­kams (Lie­tu­vos AukÅ¡­Äiau­sio­jo Teis­mo se­na­to 2005 m. bir­Å¾e­lio 23 d. nu­ta­ri­mo Nr. 54 apžvalga).

IÅ¡laikymas apima visas lėšas, tiek reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, tiek jo sveikatos priežiÅ«rai, mokymo, auklėjimo ir laisvalaikio reikmėms. Pagal CK 3.192str. abu tėvai privalo teikti iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams, proporcingai savo turtinei padėčiai. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Pagal įstatymÄ , vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties.

CK 3.192str.2d. įtvirtinta nepilnamečių vaikų teisių ir interesų apsaugos garantija reiÅ¡kia, kad iÅ¡laikymo dydis turi užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Neginčijamai nustatyta, kad Å¡iuo metu ieÅ¡kovės turtinė padėtis yra geresnė, atsakovas dėl objektyvių priežasčių, t.y. dėl savo fizinės bÅ«klės negali padidinti savo gaunamų pajamų, todėl laikytina, kad ieÅ¡kovė pagal savo turtinę padėtį gali teigti dukrai didesnį iÅ¡laikymÄ nei atsakovas.

Pažymėtina, kad ieÅ¡kovė, nurodydama bÅ«tinas lėšas dukters iÅ¡laikymui (b.l. 9), Å¡ių savo paskaičiavimų, įrodymais nepagrindė. Pavyzdžiui, teismui pateikti įrodymai, kad Å¡alių duktė mokosi Didžiojoje Britanijoje, tačiau kokia suma iÅ¡leidžiama mokymosi priemonėms, įrodymais nepagrįsta. Pri­tei­siant vai­kui iÅ¡­lai­ky­mÄ bÅ«­ti­niems po­rei­kiams pa­ten­kin­ti pri­pa­Å¾in­ti­nas bÅ«­ti­nu mi­ni­ma­lios mė­ne­si­nės al­gos dy­džio iÅ¡­lai­ky­mas.

Toks orien­ta­ci­nis kri­te­ri­jus dėl pri­teis­ti­no iÅ¡­lai­ky­mo dy­džio nu­sta­ty­ti­nas at­si­Å¾vel­giant į CK 6.461 straips­nio 2 da­lies nuo­sta­tas, kad vie­no mė­ne­sio iÅ¡­lai­ky­mo ver­tė ne­ga­li bÅ«­ti ma­Å¾es­nė už vie­nÄ mi­ni­ma­liÄ mė­ne­sio al­gÄ (MMA) (Lie­tu­vos AukÅ¡­Äiau­sio­jo Teis­mo Ci­vi­li­nių by­lų sky­riaus tei­sė­jų ko­le­gi­jos 2004 m. ba­lan­džio 26 d. nu­tar­tis ci­vi­li­nė­je by­lo­je V.

Sin­ke­vič v. m. Sin­ke­vič, by­los Nr. 3K-3-259/2004). Atsakovas, nors iÅ¡ gaudamas minimaliais pajamas, sutinka, kad priteistas iÅ¡laikymo dydis bÅ«tų padidintas iki 350 Lt mokamų per mėnesį periodinių iÅ¡mokų. Esant tokioms aplinkybėms, bÅ«tent nurodyta suma ir priteistina iÅ¡ atsakovo. Atsižvelgiant į vaikų amžių, jų sveikatos bÅ«klę, toks dydis atitinka protingus vaiko poreikius bei esamas ir galimas atsakovo finansines, fizines galimybes.Bylinėjimosi iÅ¡laidos į valstybės biudžetÄ priteistinos iÅ¡ atsakovo, skaičiuojant padidinto iÅ¡laikymo skirtumÄ : iÅ¡laikymo suma nuo 1 MGL 130 Lt padidėjo iki 350 Lt, tai yra 220 Lt (CPK 79 str., 88 str.1d.3p., 96 str.1d.).IeÅ¡kovės naudai priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidos, proporcingai tenkintų reikalavimų dydžiui.

IeÅ¡kovė turėjo 2000 Lt advokato iÅ¡laidų. Jos reikalavimas buvo 900 Lt per mėnesį, tenkintas reikalavimas yra 350 Lt per mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų, t.y. tenkintų reikalavimų dalis lygi 39 procentams, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 780 Lt advokato iÅ¡laidų (2000 Lt – 61%=780 Lt). (CPK 93 str. 2 d., 98 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 270 str. teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Pakeisti 2000-02-14 Å ilutės rajono apylinkės teismo sprendimu priteistÄ iÅ¡laikymo dydį iÅ¡ R.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukteriai S. B., gim. 1996-07-25 ir priteisti iÅ¡ atsakovo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dukters S. B., gim. 1996-07-25 iÅ¡laikymui periodinėmis iÅ¡mokomis po 350 Lt per mėnesį, pradedant nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, tai yra 2011-04-05 iki dukters pilnametystės.IÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja paskirti ieÅ¡kovę V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)IÅ¡laikymo suma turi bÅ«ti indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .IÅ¡ R.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti 780 Lt advokato iÅ¡laidų ieÅ¡kovei V. D. ir 79,20 Lt žyminio mokesčio bei 15 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ .Sprendimas per 30d. apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Daiva Jazbutienė                                                                                                                                                           Â