ea008720-bec4-40f4-a978-e37e656d60f2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1674-865/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06955-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.1; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 13 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Gaudento BalčiÅ«no pareiÅ¡kimÄ baudžiamojoje byloje, kurioje:

D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktiÅ¡kai gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė : D. K. neteisėtai įgijo ir laikė psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: 2022-02-27 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė psichotropines medžiagas, kurių sudėtyje pagal Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022-03-23 specialisto iÅ¡vadÄ Nr. IBPS-V-705887-22 ir Lietuvos teismo ekspertizės centro 2022-04-19 specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 11-707 (22) yra psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido – ADB-BUTANICA, kurio masė yra 0,0063 g, taip pat psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido – ADB-BUTANICA, kurio masė yra 0,0346 g., bendra masė 0,0409 g., iÅ¡ kurių dalį, t. y. 0,0063 g. laikė ir gabeno su savimi automobilyje ,,Opel“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ant priekinės sėdynės iki kol 2022-02-27 apie 09.17 val., (duomenys neskelbtini) patikrinimo metu rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai bei likusiÄ dalį, t. y 0,0346 g. laikė su savimi iki kol 2022-02-27 apie 12.45 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aps.

VPK OVS patalpose, dalinės apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas D. K. paaiškino, kad dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltę pripažino. Priklausomybės ligų centre įskaitos neturi, narkotines ar psichotropines medžiagas vartoja. Psichinių sutrikimų neturi, ligoninėje negydytas. Galvos traumų neturėjo. Parodymus duoti sutiko. Jis gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu, ten gyvena su savo sugyventine J. K., vaiku J.

K. bei jo tėvais R. K. ir B. K. Tuo metu sugyventinė J. K. sirgo COVID-19, ji izoliavosi viename iš buto kambarių. Visi kiti šeimos nariai gyveno kituose kambariuose. Su vaiku tuo metu buvo seneliai. Sirgo tik jo sugyventinė. 2022-02-27 apie 09.00 val., jis iš namų išvažiavo su tėvo automobiliu ,,Opel“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Jam važiuojant (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigūnai. Prie jo priėjo vienas iš pareigūnų. Pareigūnas prisistatė ir pradėjo kalbėtis su juo.

Policijos pareigÅ«nai patikrino jo girtumÄ , buvo nustatytas 0,18 prom. girtumas, tai yra leistinas. Tuomet pareigÅ«nas paprašė jo iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio ir sudėti visus daiktus ant bagažinės dangčio. Jis taip ir padarė. PareigÅ«nas apžiÅ«rėjus jį, nieko draudžiamo nerado. PareigÅ«nas paprašė jo prieiti prie vairuotojo vietos ir paklausė, kas guli ant sėdynės. Ant sėdynės gulėjo suktinė. Suktinė galimai buvo jo, nes automobiliu daugiau niekas nesinaudojo. Tuomet jį sulaikė ir įsodino į tarnybinį automobilį.

Vėliau jį nuvežė į priklausomybės ligų centrÄ . Ten jam atliko tyrimÄ dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Vėliau jis kartu su pareigÅ«nais grįžo prie minėto automobilio, kadangi automobilį turėjo nutempti. Jam yra paskirta vairuoti automobilį su alkobloku, bet minėtame automobilyje jo nebuvo. Kai automobilį priverstinai iÅ¡vežė, jį pristatė į policijos įstaigÄ . Policijos įstaigoje jam atliko apžiÅ«rÄ , taip pat apžiÅ«rėjo ir jo daiktus. ApžiÅ«ros metu pas jį apatinėse kelnaitėse rado popieriaus lankstinukÄ su galimai narkotinėmis medžiagomis.

Jis teigė, kad tame lankstinuke buvo prieskoniai, apipurkšti chemine medžiaga. Tai buvo narkotinė medžiaga. Ir ta medžiaga priklausė jam. Jis šias medžiagas įsidėjo į apatines kelnaites būdamas namuose, tam, kad jei tikrintų pareigūnai, jie negalėtų rasti. Jis šias narkotines medžiagas naudoja tik savo reikmėms, jis jų neplatina. Jis šias narkotines medžiagas įsigijo iš I. (daugiau duomenų nežinojo), pravardė ,,(duomenys neskelbtini)“, jis gyvena prie (duomenys neskelbtini).

Nurodė, kad minėtas asmuo narkotines medžiagas siunčiasi iÅ¡ ,,(duomenys neskelbtini)“. Jis aukÅ¡tas (duomenys neskelbtini). Jis su juo dažnai susitinka adresu, (duomenys neskelbtini), namo laiptinėje, tai yra arba (duomenys neskelbtini) aukÅ¡te, arba tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) aukÅ¡tų. Minėtas asmuo niekada iki savo namų neveda. Beveik visada narkotines medžiagas jis perka iÅ¡ Å¡io asmens, už gramÄ moka 10 eurų. Dėl nusikalstamos veikos gailisi ir prisipažįsta.

Daugiau nieko paaiÅ¡kinti negalėjo (el. b. l. 61, 127-128). Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas D. K. paaiÅ¡kino, kad įtarimo esmė jam aiÅ¡ki, su jam pareikÅ¡tu įtarimu pilnai sutinka. Jis gyvena (duomenys neskelbtini), Å¡iame bute gyvena su tėvais, savo drauge ir jų bendru vaiku. Jis pageidavo likti prie savo pirminių parodymų, kad važiuojant automobiliu ,,Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policijos pareigÅ«nai ir apžiÅ«ros metu automobilyje rado suktinę, tai yra narkotinių medžiagų, kurios priklausė jam, taip pat nuvežus į policijos komisariatÄ , pavirÅ¡utinės apžiÅ«ros metu pas jį rado dar dalį narkotinių medžiagų, tokių pačių, kaip ir rastų automobilyje.

Å ias narkotines medžiagas jis įsigijo iÅ¡ asmens pravarde ,,(duomenys neskelbtini)“, tai jau minėjo pirmos apklausos metu. Dėl Å¡ios padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi (el. b. l. 98-100, 101-102). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. M. paaiÅ¡kino, kad 2022-02-27 apie 12.45 val., į (duomenys neskelbtini) apsk. VPK OVS patalpas, kurios yra adresu (duomenys neskelbtini), buvo pristatytas pilietis D. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., dėl transporto priemonėje rastos suktinės, kurios viduje buvo galimai narkotinė medžiaga, tai yra pagal policijos informacinės sistemos užregistruotÄ Ä¯vykį numeris: (duomenys neskelbtini).

Pilietį D. K. pristatę pareigÅ«nai su ekipažo borto numeriu ,,V1722“, su sulaikytu asmeniu perdavė ir jo asmeninius daiktus. Darbo metu jis atlieka numatytas funkcijas, tai yra, prieÅ¡ uždarant piliečius į sulaikymo patalpas, jiems atliekama pavirÅ¡utinė apžiÅ«ra, daiktų apžiÅ«ra bei kiti veiksmai. Atliekant sulaikytojo D. K. pavirÅ¡utinę apžiÅ«rÄ , priekinėje apatinių dalyje buvo rastas popieriaus lankstinukas, kuriame buvo rasta žalios spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga.

Paklausus D. K., kokia tai medžiaga, jis atsakė, kad tai yra ,,žolė“. Daugiau D. K. nieko apie rastÄ , galimai narkotinę medžiagÄ nesakė (el. b. l. 149-150). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. G. paaiÅ¡kino, kad 2022-02-27 apie 09.17 iÅ¡ (duomenys neskelbtini) apsk. VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu (duomenys neskelbtini), pranešėja važiuoja paskui transporto priemonę ,,Opel“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus, nes matė, kad transporto priemonės ,,Opel“ vairuotojo kakta yra kraujuota, taip pat automobilis važiuodamas vingiuoja į visas kelio puses ir važiuoja (duomenys neskelbtini) didėjančia tvarka.

MinėtÄ transporto priemonę ,,Opel“, valstybinis numeris panaudojus tarnybinėje transporto priemonėje įrengtus specialiuosius mėlynus ir raudonos spalvos Å¡vyturėlius, sustabdė (duomenys neskelbtini) ties pastatu, pažymėtu numeriu (duomenys neskelbtini). Priėjus prie vairuotojo paaiÅ¡kėjo, kad automobilį vairavo D. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. Toliau bendraujant su asmeniu pastebėjo, kad D. K. kalba neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti bei atrodė mieguistas. Tačiau nuo D. K. alkoholio kvapas nesklido.

Panaudojus tarnybinį alkotesterį Drager, D. K. buvo nustatytas 0,18 prom., girtumas. Tačiau D. K. neriÅ¡li kalba ir nekoordinuoti judesiai sukėlė jam įtarimų dėl jo bÅ«senos, tad jie paklausė, ar jis vartojo narkotines medžiagas, D. K. atsakė, kad nevartojo. D. K. paprašė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio ir paaiÅ¡kino, kad jam bus atlikta dalinė patikra, taip pat jo buvo paklausta, ar jis turi draudžiamų daiktų, tačiau D. K. atsakė, kad neturi. Toliau tikrinant D. K., jis priėjo prie transporto priemonės ,,Opel“ ir ant vairuotojo sėdynės pastebėjo savadarbę susuktÄ cigaretę, tai yra ,,suktinę“ su galimai narkotine medžiaga.

Paklausus D. K., ar kÄ nors žino apie rastÄ suktinę su galimai narkotine medžiaga, jis atsakė, kad čia galimai yra ,,kasiakas“, tačiau negalėjo atsakyti kieno ji, nes nežinojo. Patikrinus vairuotojÄ per CDB registrÄ , buvo nustatyta, kad D. K. 2020-11-23 buvo baustas pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį ir nuo 2021-05-16 iki 2022-05-16 taikomas draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholinio variklio užraktai. Tad transporto priemonė ,,Opel“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai iÅ¡vežta į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, adresu (duomenys neskelbtini).

Dėl rastos suktinės su galimai narkotine medžiaga, D. K. buvo nuvežtas į Respublikinę Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ dėl medicininės apžiÅ«ros atlikimo, tai yra dėl galimai narkotinių medžiagų vartojimo. Daugiau apie įvykį papasakoti negalėjo (el. b. l. 153-155). PraneÅ¡ime apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ nurodyta, kad ikiteisminis tyrimas Å¡ioje byloje pradėtas 2022-02-27 pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, remiantis tarnybinio praneÅ¡imo pagrindu, dėl to, kad 2022-02-27 apie 09.17 val., (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdytas automobilis ,,Opel“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D.

K., gim. (duomenys neskelbtini) m. ir automobilio apžiÅ«ros metu ant vairuotojo sėdynės rasta viena suktinė su galimai narkotinėmis medžiagomis (el. b. l. 1-3). V. G. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2022-02-27 apie 09.17 val., patruliuojant su vyr. patruliu E. S. gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) apsk. VPK OVS, kad (duomenys neskelbtini), pranešėja važiuoja paskui automobilį ,,Opel“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojas galimai neblaivus, kruvina kakta, galimai po eismo įvykio, vingiuoja po keliÄ .

Važiuoja didėjančia tvarka. Minėtas automobilis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), automobilį vairavo D. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. Bendraujant su D. K. alkoholio kvapas nu jo nesklido, tačiau judesiai buvo nekoordinuoti, kalba buvo nerišli, buvo mieguistas. Alkotesterio Drager pagalba buvo nustatytas 0,18 prom., girtumas, paklausus vairuotojo, ar vartojo narkotines medžiagas, šis atsakė, kad nevartojo. D. K. buvo paprašyta išlipti iš automobilio ir savo turimus daiktus sudėti ant automobilio bagažinės dangčio.

Prie savęs D. K. draudžiamų daiktų neturėjo, grįžus prie automobilio, ant vairuotojo sėdynės buvo pastebėta susukta cigaretė (suktinė), su galimai narkotine medžiaga. Pasidomėjus vairuotojo kas tai, atsakė galimai ,,kasiakas“, bet nežino kieno. Patikrinus vairuotojÄ per CDB registrÄ , buvo nustatyta, kad D. K. 2020-11-23 buvo baustas pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį ir nuo 2021-05-16 iki 2022-05-16 draudimas vairuoti transporto priemones, kuriuose neįrengti antialkoholinio variklio užraktai.

D. K. buvo pristatytas į Respublikinį priklausomybės ligų centrÄ , adresu (duomenys neskelbtini), atlikti medicininę apžiÅ«rÄ . Medicininės apžiÅ«ros atsakymas bus gautas po 35 dienų (duomenys neskelbtini). Transporto priemonė ,,Opel“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priverstinai iÅ¡vežta į saugomÄ aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 19). Specialisto iÅ¡vadoje buvo nustatyta, kad:

1. Suktinės nuorūkoje, rastoje 2022-02-27 (duomenys neskelbtini), automobilyje ,,Opel“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) esančio augalinės kilmės medžiagų mišinio sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - ADB-BUTINACA, (duomenys neskelbtini) ir 5F-CUMYL-PEGACLONE, kurių kiekių nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra šių medžiagų standartinių pavyzdžių.

2. Popieriniame lankstinuke, rastame (duomenys neskelbtini), OVS patalpose viršutinės apžiūros metu, esančio augalinės kilmės medžiagų mišinio sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - ADB-BUTINACA, (duomenys neskelbtini) ir 5F-CUMYL-PEGACLONE, kurių kiekių nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra šių medžiagų standartinių pavyzdžių.

3. Nuoplovose, paimtose nuo D. K. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (el. b. l. 14-18). Specialisto išvadoje Nr. 11-707(22) nurodyta, kad styginiuose maišeliuose ,,490595-1“ ir ,,490595-3” tirti pateiktuose augaliniu medžiagų mišiniuose yra psichotropinių medžiagų sintetinių kanabinoidų ADB-BUTINACA. JWH-210 ir 5F-CUMYL-PEGACLONE. Šių augalinių medžiagų mišinių pirminiame kiekyje 0.265 g. („490595-1”) ir 1.283 g. (,,490595-3”).

Nurodytame Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022-03-23 specialisto iÅ¡vadoje Nr. IBPS-V-705887-22, atitinkamai yra 0.0063 g. ir 0.0346 g. grynos psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA. Nustatyti, kiek tirti pateiktuose augalinių medžiagų miÅ¡iniuose yra grynų sintetinių kanabinoidų JWH-210 ir 5F-CUMYL- PEGACLONE negalime, kadangi Lietuvos teismo ekspertizės centre neturime pamatinių JWH-210 ir 5F-CUMYL- PEGACLONE medžiagų, reikalingu tokiam tyrimui atlikti. Sintetiniai kanabinoidai ADB-BUTINACA, JWH-210 ir 5F- CUMYL- PEGACLONE yra sintetinių kanabinoidų darinių grupės įraÅ¡ytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ rašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d.

Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.

5. l-Ä jį sÄ raÅ¡Ä , l-ajam sintetinių kanabinoidų darinių pogrupiui priskiriamos psichotropinės medžiagos. Dėl sintetinių kanabinoidų ADB-BUTINACA, JWH-210 ir 5F- CUMYL- PEGACLONE nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomenduojame vadovautis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 89 p. (el. b. l. 89-91). R. M. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2022-02-27 apie 12.45 val., (duomenys neskelbtini), į Vilniaus apsk.

VPK OVS patalpas, pagal ROIK (duomenys neskelbtini), buvo pristatytas D. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuriam atliekant pavirÅ¡utinę apžiÅ«rÄ , buvo rastas popieriaus lankstinukas su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama narkotine medžiaga. Paklausus kas tai yra, D. K. atsakė, kad tai ,,žolė“ (el. b. l. 21). Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai pagal BK 259 straipsnio 1 dalį Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog D. K. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai disponavo narkotine medžiaga – sintetiniu kanabinoidu – ADB-BUTINACA, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamasis D. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltę pripažįsta. Važiuojant automobiliu ,,Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policijos pareigÅ«nai ir apžiÅ«ros metu automobilyje rado suktinę, tai yra narkotinių medžiagų, kurios priklausė jam.

Taip pat nuvežus į policijos komisariatÄ , pavirÅ¡utinės apžiÅ«ros metu pas jį rado dar dalį narkotinių medžiagų, tokių pačių, kaip ir rastų automobilyje. Å ias narkotines medžiagas jis įsigijo iÅ¡ asmens pravarde ,,(duomenys neskelbtini)“, tai jau minėjo pirmos apklausos metu. Tai, kad patikrinimo metu D. K. prie savęs laikė narkotinę medžiagÄ , patvirtina ne tik jo paties parodymai, bet ir liudytojų, policijos pareigÅ«nų, R. M. ir V. G. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu.

V. G. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad tikrinant D. K. priėjo prie transporto priemonės ,,Opel“ ir ant vairuotojo sėdynės pastebėjo savadarbę susuktÄ cigaretę, tai yra ,,suktinę“ su galimai narkotine medžiaga. R. M. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad atliekant sulaikytojo D. K. pavirÅ¡utinę apžiÅ«rÄ , priekinėje apatinių dalyje buvo rastas popieriaus lankstinukas, kuriame buvo rasta žalios spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Paklausus D. K., kokia tai medžiaga, jis atsakė, kad tai yra ,,žolė“.

Teismas nenustatė aplinkybių, kurios leistų abejoti minėtų liudytojų parodymais. Be to, tokias aplinkybes patvirtina tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės, savanoriškų daiktų pateikimo protokolas bei kita byloje esanti rašytinė medžiaga. Taigi, šiuo atveju nėra abejonių, kad D. K. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai įgijo ir laikė draudžiamas medžiagas. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d.

įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us. Vadovaujantis minėtu įsakymu, sintetinis kanabinoidas ADB-BUTINACA yra laikomas psichotropine medžiaga. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, nagrinėjamu atveju pas D. K. rastos psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA bendrasis grynas kiekis – 0,0409 g, virÅ¡ija nustatyto nedidelio, t. y. 0,005 g kiekio ribas.

Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, narkotinės medžiagos radimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis suprato, kad neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, D. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje. Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

Bausmės skyrimo motyvai Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, D. K. nurodė, kad sutinka su tuo, taip pat su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi (bauda) ir jos dydžiu, tačiau praÅ¡o leisti baudÄ sumokėti per pusę metų ar metus. BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda, arba areÅ¡tas arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir jų baigtumÄ , kaltininko kaltės formÄ â€“ D.

K. padarė vienÄ tyčinę (tiesiogine tyčia) baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ , susijusiÄ su disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Jo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. D. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis D. K. anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas.

Tačiau pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodyta, kad kaltinamasis administracine tvarka baustas. Byloje nėra duomenų apie jo gydymÄ si psichiatrinėse ligoninėse ar įraÅ¡ymÄ Ä¯ priklausomybių ligų įskaitÄ . Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti D. K. už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , nustatant jos dydį Å¡iek tiek didesnį nei minimalus numatytas už nesunkius nusikaltimus.

Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡ios bausmės paskyrimas D. K., atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ . D. K. dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

D. K. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2022-02-27 09.30 val. iki 2022-02-27 16.05 val. (viena diena). Å is laikino sulaikymo taikymo laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnis). Teismas, įvertinęs D. K. skirtinos baudos dydį, taip pat atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis praÅ¡o leisti baudÄ sumokėti dalimis, daro iÅ¡vadÄ , kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 22 straipsnio 2 dalyje nustatytas dviejų mėnesių po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminas yra akivaizdžiai per trumpas.

Dėl šios priežasties teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį kaltinamajam skirtinos bausmės – baudos – savanoriško mokėjimo laikotarpį – 6 mėnesių. Kiti klausimai D. K. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, vokas su objektu ir pakuotėmis 2022-04-30 nutarimu perduoti saugojimui į Vilniaus aps.

VPK Vilniaus m. Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklÄ , vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti. Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, priteistinų proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 MGL (3000 Eur) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. K. paskirti sumažintÄ 40 MGL (2000 Eur) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti D. K. taikyto laikino sulaikymo laikÄ nuo 2022-02-27 09.30 val. iki 2022-02-27 16.05 val. (vienÄ dienÄ ), vienÄ taikyto laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir konstatuoti, kad likusi neatlikta bausmė – 38 MGL (1900 Eur) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, D. K. nustatyti 6 mėnesių baudos sumokėjimo terminÄ . D. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, vokÄ su objektu ir pakuotėmis 2022-04-30 nutarimu perduotus saugojimui į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m.

Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklÄ , vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti. D. K. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1) nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

2) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. D. K. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad: Baudos bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 – 25 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriÅ¡kai arba priverstinai. Baudos bausmė savanoriÅ¡kai įvykdoma per teismo nustatytÄ (6 mėnesių) terminÄ sumokant baudÄ Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vienÄ iÅ¡ pasirinktinų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, mokėjimo paskirtis:

„bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900, AS „Citadele“ bankas Lietuvos filialas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs AB DNB bankas); LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius); LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, „Swedbank“ AB bankas;

LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Jeigu teismas nenustatė laikotarpio, bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 mėnesius nuo nuosprendžio/teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Sumokėjęs baudÄ nuteistasis arba nuteistas juridinis asmuo pateikia nuosprendį priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui tai patvirtinančius dokumentus. Jeigu nuteistasis ar nuteistas juridinis asmuo per teismo nustatytÄ terminÄ nesumokėjo jiems paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai.

Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Juridiniam asmeniui paskirtÄ baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra juridinio asmens buveinė ar jo turto buvimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. Teismas iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. Juridinio asmens darbuotojas, atsakingas už Å¡iam juridiniam asmeniui paskirtos bausmės – baudos nevykdymÄ , atsako pagal Baudžiamojo kodekso 244 straipsnį. Teisėja Irma Randakevičienė