ea0085fd-dbcd-4d71-8173-81f84a1bc1e9 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-581-1079/2022 Teisminio proceso Nr. 1-05-2-00029-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.2.20.6.1; 2.12.1.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 4 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėja Sigita Rozgaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jurgos Klimčukienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje O.

S., gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, registruota Užimtumo tarnyboje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista: 1) 2009 m. spalio 28 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2) 2012 m. kovo 14 d.

Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį 5 MGL (650 Lt/188 Eur) bauda; 3) 2012 m. rugpjūčio 1 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimo bausme 1 metams. Paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. kovo 14 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 5 MGL (650 Lt/188 Eur) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 4) 2013 m. gruodžio 4 d.

Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, paskirta laisvės atėmimo bausmė 9 mėnesiams. Paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. rugpjūčio 1 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams ir 2 mėnesiams ir 5 MGL (650 Lt/188 Eur) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 5) 2014 m. gegužės 8 d.

Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimo bausme 6 mėnesiams. Paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. gruodžio 4 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams ir 5 MGL (650 Lt/188 Eur) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams. 2015 gruodžio 15 d.

JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųsta atlikti 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės; 6) 2019 m. lapkričio 15 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį, sumažinus paskirtÄ bausmę vienu trečdaliu, laisvės atėmimo bausme 4 mėnesiams. Paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. gegužės 8 d. JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1metams ir 9 mėnesiams ir 5MGL (650 Lt/188 Eur) bauda; nuosprendis neįsiteisėjęs, teistumas neiÅ¡nykęs, perduota Lietuvos Respublikai pagal Europos areÅ¡to orderį; 7) 2019 m. gruodžio 18 d.

Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, sumažinus paskirtÄ bausmę vienu trečdaliu, laisvės atėmimo bausme 6 mėnesiams. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį, sumažinus paskirtÄ bausmę vienu trečdaliu, laisvės atėmimo bausme 6 mėnesiams. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, sumažinus paskirtÄ bausmę vienu trečdaliu, areÅ¡to bausmė 50 (penkiasdeÅ¡imčiai) parų.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1981 straipsnio 1 dalį, sumažinus paskirtÄ bausmę vienu trečdaliu, areÅ¡to bausmė 50 (penkiasdeÅ¡imčiai) parų. Paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 10 mėnesiams. Paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. gegužės 8 d. JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams ir 1 mėnesiui; 8) 2020 m. gegužės 20 d. Å iaulių apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, 2019 m. lapkričio 15 d.

Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, iš dalies pakeistu 2020 m. sausio 23 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams ir 5 MGL (188,25 Eur) dydžio bauda, subendrintina su 2019 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu už nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje, paskirta subendrinta 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie 2019 m. lapkričio 15 d.

Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, iÅ¡ dalies pakeistu 2020 m. sausio 23 d. Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį 2019 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir paskirtina galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 1 (vienam) mėnesiui ir 5 MGL (188,25 Eur) bauda, laisvės atėmimo bausmė atlikta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: O. S., 2022 m. vasario 12 d., 18.53 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, iÅ¡ savo telefono abonento numerio (duomenys neskelbtini) paskambino bendrajam pagalbos centrui telefono numeriu 112, kuriam melagingai įskundė A. S. dėl to, kad jis mušė rankomis, spardė kojomis, po ko tęsdama savo nusikalstamus veiksmus pagal gautÄ praneÅ¡imÄ , atvykusiems į namus Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato pareigÅ«nams, turintiems teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , pakartotinai melagingai įskundė nekaltÄ A.

S., kaip padariusį nusikalstamÄ veikÄ , ir dėl to jis pradėtas persekioti, po ko 2022 m. vasario 13 d., 09.38 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 235 straipsnyje, už melagingų parodymų davimÄ , apklausiama kaip liudytoja, tyčia davė melagingus parodymus ir melagingai įskundė nekaltÄ A. S., kad jis 2022 m. vasario 12 d., apie 17.30 val., pas jÄ namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia jÄ pastÅ«mė, ko rezultate pastaroji nugriuvo ant grindų ir tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kiekį kartų, bet nedaugiau, kaip Å¡eÅ¡is, pastarajai gulint ant grindų spyrė į nugaros sritį, nors tokių aplinkybių nebuvo bei melagingai nurodė kitas baudžiamajai bylai Nr. (duomenys neskelbtini) tirti ir nagrinėti svarbias aplinkybes.

Baudžiamoji atsakomybė už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ numatyta BK 236 straipsnio 1 dalyje. O. S., apklausta įtariamÄ ja dėl pareikÅ¡tų įtarimų padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 236 straipsnio 1 dalyje, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. vasario 12 d. iÅ¡ ryto pas jÄ Ä¯ svečius, atėjo brolis A. S., atsinešė alaus, jį gėrė. Broliui atėjus, buvo blaivi. Jie buvo dviese, kalbėjosi. Konfliktų neįvyko. Kadangi ji negeria, tai labai suveikė iÅ¡gertas alkoholis, paliko nebe adekvati.

Ji negali pasakyti kiek buvo valandų, kai iÅ¡ jos išėjo brolis, tačiau jau vakarop, tada jai sukilo pyktis dėl senų nuoskaudų. Jis kažkada pardavė jos daiktus siųstus iÅ¡ (duomenys neskelbtini), todėl jai labai supykus, paskambino pareigÅ«nams bei pranešė, kad jos brolis su kitais draugais prieÅ¡ jÄ smurtavo, tiksliai neatsimena kokias aplinkybes nurodė skambinant į bendrÄ jį pagalbos centrÄ . Atvažiavus pareigÅ«nams ji toliau melavo, kad brolis prieÅ¡ jÄ smurtavo, pasakė, kad brolis jÄ pastÅ«mė ji pakrito ir gulinčiai ant žemės spyrė Å¡eÅ¡is kartus į įvairias kÅ«no vietas.

Ji supranta, kad tokias aplinkybes nurodė melagingai, pasirašė ant protokolų ir melagingai įskundė brolį. Paskui po kiek laiko ji nusprendė, kad geriau nebemeluoti, paskambino broliui A., jo atsiprašė, parašė pareigÅ«nams elektroninį laiÅ¡kÄ , kad tokių aplinkybių dėl smurto nebuvo. Dabar labai gailisi, kad bÅ«dama įspėtÄ dėl melagingų parodymų davimo vis tiek davė juos melagingus. Nuo to karto alkoholio nebevartoja ir labai gailisi dėl tokių savo netinkamų veiksmų.

Sutiktų dirbti vieÅ¡uosius darbus (b. l. 141-144). A. S., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju ir liudytoju, parodė, kad 2022 m. vasario 12 d., apie 10 val. ryto eidamas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) miesto susisiekė su savo seserimi O. S. ir pasiÅ«lė jai iÅ¡gerti alaus. Ji sutiko, tačiau pasakė, kad neturi alui pinigų, jis pasisiÅ«lė pavaiÅ¡inti. Nuėjo pas jÄ Ä¯ namus. Sesuo namuose buvo viena, blaivi. IÅ¡gėrė gal kokius keturis „bambalius“ alaus. Gėrė dviese, paÅ¡alinių žmonių nebuvo.

Nebuvo jokių konfliktų. Parduotuvėje už seserį atidavė skolÄ , nupirko cigarečių, papildė telefono sÄ skaitÄ , pasirÅ«pino ja, jokių pykčių tarp jų nebuvo. Apie 16 val. jis išėjo į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini). Namuose persirengė, paskambino savo krikÅ¡to dukrai, gyvena (duomenys neskelbtini) miestelyje V. V., ir atvykus jos mamai iÅ¡važiavo. Pas juos praleido visÄ savaitgalį. Apie tai, kad Å¡eÅ¡tadienį sumušė savo seserį sužinojo, tik kai jam paskambino pareigÅ«nas.

Jokių konfliktų su seserimi O. pas jÄ geriant alų nebuvo, prieÅ¡ seserį nesmurtavo, kodėl ji meluoja tokius dalykus, nežino. Ji yra keistas žmogus, mėgsta daryti (b. l. 54-55; 60-61). E. V., ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja, parodė, kad su A. S. pažįstama apie 8 metus laiko. Jis yra jos podukros krikÅ¡to tėtis. 2022 m. vasario mėnesį, galėjo bÅ«ti 12 diena, jai paskambino A. S. ir pasisiÅ«lė atvažiuoti, bet jam jau nebebuvo autobuso. Maždaug apie 17.30 val., ji nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur miesto centrinėje aikÅ¡tėje sutiko A.

S. ir parsivežė pas save į namus. Jis tuo kartu buvo truputį iÅ¡gėręs. A. S. pas juos buvo porÄ dienų. Apie jokį konfliktÄ su seserimi nekalbėjo. Ji nežino kokie yra A. S. santykiai su seserimi (b. l. 52-53). O. S. kaltė padarius BK 236 straipsnio 1 dalyje numatytÄ veikÄ be jos pačios prisipažinimo, liudytojų parodymų, įrodyta Å¡iais byloje esančiais duomenimis: 2022 m. kovo 9 d. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyriausio tyrėjo tarnybiniu praneÅ¡imu dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, kuriame užfiksuota, kad O.

S. 2022 m. vasario 13 d. pareigÅ«nams nurodė melagingas įvykio aplinkybes apie 2022 m. vasario 12 d. įvykį bei 2022 m. vasario 13 d. atliekant O. S. apklausÄ , ji, bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl atsakomybės numatytos BK 235 straipsnyje, davė melagingus parodymus ir melagingai įskundė nekaltÄ A. S., dėl ko ikiteisminiame tyrime O. S. neteisėti veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 236 straipsnio 1 dalį (b. l. 13-14); 2022 m. vasario 13 d. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato pareigÅ«no praneÅ¡imu apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ , kuriame užfiksuota, kad A.

S. 2022 m. vasario 12 d. naudojo fizinį smurtÄ O. S. atžvilgiu ir jo atžvilgiu pradedamas ikiteisminis tyrimas (b. l. 18-19); 2022 m. vasario 13 d. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, kuriame užfiksuota, kad A. S. 2022 m. vasario 12 d. sumušė neblaiviÄ (2,10 prom.) sesė O. S., kuri dėl sukelto fizinio skausmo greitosios medicinos pagalbos medikų apžiÅ«rėta įvykio vietoje, į gydymo įstaigÄ nevyko (b. l. 22); alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija, kur matyti, kad O.

S. 2022 m. vasario 12 d. 19.04 val. nustatytas 2,10 promilės girtumas (b. l. 32-34); 2022 m. vasario 12 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame užfiksuota, kad O. S. įvykio vietoje nurodė, kad savo namuose vartojo alkoholį (alų) su savo broliu A. S., kuriam paskambino O. S. draugas ir jam pasakė, kad nebesiųs pinigų, po ko A. S. supyko ir koja, su kumščiais pradėjo mušti sesę.

Pasak O. S. buvo sumuÅ¡tas deÅ¡inės pusės Å¡onas ir suduota smÅ«gis į pakaušį (b. l. 27-31); 2022 m. vasario 13 d. teisių ir pareigų O. S. iÅ¡aiÅ¡kinimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad kaltinamoji kaip liudytoja buvo įspėta dėl atsakomybės pagal BK 235 straipsnį už melagingų parodymų davimÄ (b. l. 121); 2022 m. vasario 13 d. O. S. liudytojos apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti O. S., apklaustos liudytojos, parodymai, kad 2022 m. vasario 12 d. apie 17.30 val., jos namuose, su broliu iÅ¡gertuvių metu, įvykus konfliktui, brolis A.

S. jÄ pastÅ«mė, jai nukritus, jis Å¡eÅ¡is kartus koja tyčia spyrė į įvairias kÅ«no vietas taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ (b. l. 123-124); 2022 m. kovo 9 d. O. S. papildomu apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad papildomai apklausta liudytoja O. S. parodė, kad 2022 m. vasario 12 d. metu aplinkybių nebuvo, suprato ir suvokė, kad buvo įspėta dėl melagingų parodymų, tačiau vis tiek davė melagingus parodymus apie savo brolį ir taip neteisingai jį apkaltino nusikalstamos veikos padarymu, kad jis jai sukėlė fizinį skausmÄ (b. l. 127-128).

BK 236 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas melagingai įskundė įstaigai ar pareigÅ«nui, turinčiam teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , nekaltÄ asmenį kaip padariusį nusikalstamÄ veikÄ , jeigu dėl to Å¡is asmuo pradėtas persekioti, arba pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ . Byloje surinktų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad O. S. 2022 m. vasario 12 d., melagingai policijos pareigÅ«nams, turintiems teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , įskundė nekaltÄ A.

S., kaip padariusį nusikalstamÄ veikÄ , t. y., kad 2022 m. vasario 12 d., apie 17.30 val., A. S. tyčia pastÅ«mė ir spardė kojomis O. S., dėl ko Å¡iai sukėlė fizinį skausmÄ , todėl A. S. buvo pradėtas persekioti. Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamosios veika kvalifikuota teisingai, kaltinamosios O. S. kaltė padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ teismui jokių abejonių nekelia – ji savo kaltę pripažįsta ir tai patvirtino apklausų metu, be to, jos kaltė visiÅ¡kai įrodyta liudytojų parodymais, kitais byloje surinktais įrodymais.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 236 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės, byloje nėra pareikÅ¡ta civilinio ieÅ¡kinio dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo, prokurorė pagrįstai galėjo įtariamajai pasiÅ«lyti baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Ä®tariamajai sutikus, 2022 m. kovo 21 d. buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog įtariamoji suprato galimybę užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes, sutinka su prokurorės kreipimusi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (b. l. 149-151).

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis). Kaltinamosios O. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji pripažįsta padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir naujÄ nusikaltimÄ padarė jau bÅ«dama teista už tyčinius nusikaltimus, kas laikytina nusikaltimų recidyvu (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai). O. S. padarė vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , teista (b. l. 68-76), administracine tvarka bausta (b. l. 118), nedirba (b. l. 120). Ä®vertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai už BK 236 straipsnio 1 dalyje numatytÄ veikÄ skiriant Å¡velniausiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę – vieÅ¡uosius darbus, bausmės dydį nustatant artimÄ BK 46 straipsnio 2 dalyje nurodytam sankcijos vidurkiui.

Baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji O. S. prisipažino kalta, todėl vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu O. S. paskirta viešųjų darbų bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrintina su 2012 m. kovo 14 d. paskirta ir 2020 m. gegužės 20 d. Šiaulių aplinkės teismo nutartimi subendrinta neatlikta bausme – 5 MGL (188,25 Eur) bauda.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo O. S. paliktina galioti kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Proceso išlaidų nėra. Kaltinamajai O. S. išaiškintina viešųjų darbų bausmės vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos BK 46 straipsnio 5-7 dalyse. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, nusprendė:

O. S. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, O. S. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ viešųjų darbų bausmę visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2012 m. kovo 14 d. paskirta ir 2020 m. gegužės 20 d. Å iaulių aplinkės teismo nutartimi subendrinta neatlikta bausme – 5 MGL (188,25 Eur) bauda ir paskirti O. S. galutinę subendrintÄ bausmę – 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui, ir 5 MGL (188,25 Eur) baudÄ .

Bausmės pradžiÄ kaltinamajai skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo O. S. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos. IÅ¡aiÅ¡kinti O. S., kad jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytÄ vienÄ ar kelias baudžiamojo poveikio priemones.

IÅ¡aiÅ¡kinti O. S., kad jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas. IÅ¡aiÅ¡kinti O. S., jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba laisvės apribojimu.

VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal Å¡io kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. O. S. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ Ä¯teikti pasiraÅ¡ytinai. Informuoti kaltinamÄ jÄ , kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai iÅ¡vykęs – nuo įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Sigita Rozgaitė