e9ff45ca-520b-4f8e-a9f0-0fc0a2138aea · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-9092-901/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05712-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.3.2; 3.2.7.2; 3.5.1.                                                   KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. liepos 4 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Laura SpalvienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės Vidos Daugirdienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolės reikalavimo nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Ateities kuras“, uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Agroupė“ ir G.

M.. Teismas nustatė: antstolė Vida Daugirdiėnė pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ vykdymo procese, kuriuo praÅ¡o už antstolės reikalavimo, t. y. už 2018 m. kovo 6 d. patvarkymo Nr. S-18-4-9360 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“, neįvykdymÄ UAB „Agroupė“ vadovui G. M. skirti baudÄ .Suinteresuoti asmenys UAB „Ateities kuras“, UAB „Agroupė“ ir G. M. atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, apie bylÄ praneÅ¡ta tinkamai. Teismas konstatuoja: vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis).

Antstolis vykdymo procese privalo bÅ«ti aktyvus ir savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis). CPK 585 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos matyti, kad antstolė Vida Daugirdienė vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0004/18/00160, pradėtÄ pagal Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų 2017-09-19 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. e2-773-443/2017 dėl 3 717,20 Eur skolos ir 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G.

M. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Ateities kuras“ naudai. IÅ¡ Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro duomenų nustatyta, kad G. M. dirba UAB „Agroupė“. Antstolė Vida Daugirdienė 2018 m. kovo 6 d. priėmė patvarkymÄ Nr. S-18-4-9360 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“, kuriame nurodyta, kad antstolė reikalauja iÅ¡ skolininko G. M. darbo užmokesčio ar kitų jam prilyginamų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (toliau – MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA.

Å iame patvarkyme antstolė taip pat informavo, kad už antstolės reikalavimo neįvykdymÄ , pavėluotÄ iÅ¡skaičiavimÄ ir iÅ¡mokėjimÄ teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ . 2018 m. kovo 6 d. patvarkymas 2018 m. kovo 6 d. registruotÄ ja paÅ¡to siunta iÅ¡siųstas į UAB „Agroupė“, kuris 2018 m. kovo 19 d. įteiktas pasiraÅ¡ytinai. 2018 m. birželio 7 d. antstolė iÅ¡siuntė UAB „Agroupė“ „ReikalavimÄ dėl antstolio patvarkymo nevykdymo“, kuriuo įpareigojo UAB „Agroupė“ nedelsiant praneÅ¡ti antstolės patvarkymo nevykdymo priežastis.

Minėtas reikalavimas UAB „Agroupė“ įteiktas 2018 m. birželio 21 d., tačiau UAB „Agroupė“ į antstolės reikalavimÄ neatsakė. Antstolės teigimu, UAB „Agroupė“ vadovas nevykdė antstolės reikalavimo ir nuo patvarkymo pateikimo momento nėra pervedęs lėšų į patvarkyme nurodytÄ antstolės depozitinę sÄ skaitÄ .             Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas G. M. Å¡iuo metu tebedirba UAB „Agroupė“, tačiau iÅ¡skaitos iÅ¡ jo darbo užmokesčio ar jam prilyginamų iÅ¡mokų nėra daromos, taip pat antstolei nėra praneÅ¡ta, kodėl nėra daromos iÅ¡skaitos iÅ¡ G.

M. darbo užmokesčio ar jam prilyginamų iÅ¡mokų. Be to, pažymėtina, jog iÅ¡ VÄ® „Registrų centras“ juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinio iÅ¡raÅ¡o su istorija matyti, kad UAB „Agroupė“ vadovas nuo 2017 m. spalio 28 d. (įregistruota 2018 m. sausio 15 d.) yra skolininkas G. M.Skolininko vadovo elgesys, nuo 2018 m. kovo 19 d. nevykdant antstolės reikalavimo, vertintinas kaip pažeidžiantis įstatymų normas, reglamentuojančias antstolio reikalavimų vykdymÄ . Tiek teismo procesinio sprendimo privalomumas, tiek antstolės teisėtų reikalavimų privalomumas (CPK 585 straipsnis, 645 straipsnis) reiÅ¡kia tai, kad įstatymas nesuteikia teisės asmeniui, kurio atžvilgiu atitinkami dokumentai yra priimti, pasirinkti, ar jis vykdys atitinkamus teismo ar antstolio reikalavimus, ar nevykdys.

Nevykdant antstolės reikalavimų, jai yra kliudoma vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ . IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos matyti, jog antstolės reikalavimas nevykdytas ilgÄ laikÄ . UAB „Agroupė“ direktorius G. M., kuris ir yra skolininkas, jokių paaiÅ¡kinimų, kodėl tiek laiko nevykdė antstolės reikalavimų, antstolei nepateikė. Skiriant baudos dydį atsižvelgtina į tai, kad iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos didelės sumos iÅ¡ieÅ¡kotojui, kurio teisės ir interesai pažeidžiami kliudant antstolei iÅ¡ieÅ¡koti priteistas sumas, į tai, kad skolininkas ir jo darbovietės UAB „Agroupė“, kuri nevykdo teisėto antstolės patvarkymo, direktorius yra tas pats asmuo – G.

M.. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į tai, kad UAB „Agroupė“ vadovas anksčiau nebuvo baustas už antstolės reikalavimų minėtoje vykdomojoje byloje nevykdymÄ , UAB „Agroupė“ vadovui G. M. už 2018 m. kovo 6 d. patvarkymo nevykdymÄ skirtina 500 Eur bauda (CPK 185 straipsnis, 585 straipsnis).UAB „Agroupė“ vadovui G. M. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos atlikti antstolio reikalaujamus veiksmus, taip pat nuo pareigos bendradarbiauti su antstole ir teikti reikiamÄ informacijÄ apie skolininkÄ (CPK 75 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis CPK 585 straipsniu, 593 straipsniu, 612 straipsniu teismas n u t a r i a : antstolės Vidos Daugirdienės pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Skirti uždarosios akcinės bendrovės „Agroupė“, juridinio asmens kodas 304424782, vadovui G.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 500 Eur (penkių Å¡imtų eurų) baudÄ už 2018 m. kovo 6 d. patvarkymo Nr. S-18-4-9360 ,,Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ neįvykdymÄ , baudÄ iÅ¡ieÅ¡kant į valstybės biudžetÄ .Bauda iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ G. M. asmeninių lėšų.IÅ¡siųsti nutarties kopijas pareiÅ¡kėjai ir suinteresuotiems asmenims.Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstolei vykdomÄ jÄ bylÄ . Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                                  Laura Spalvienė