e9fef4f3-29f3-4dff-99af-a8690f40301b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡asAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-6997-891/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06404-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 48.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. birželio 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys, nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui D. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

D. V. nuo 2014-04-10 išėjo iÅ¡ namų, palikdama savo mažametį sÅ«nų K. V., gim. 2006-05-23, per naktį vienÄ , ryte vaikas nenuėjo į mokyklÄ , be to iki Å¡iol vaiku rÅ«pinasi teta, kadangi D. V. dažnai vartoja alkoholinius gėrimus, nesirÅ«pina ir neauklėja sÅ«naus, jo nelanko. Tokiais savo veiksmais D. V. nepanaudojo motinos valdžios nepilnamečio vaiko interesams, tuo padarydama Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .Å ios aplinkybės nustatytos remiantis byloje surinktais faktiniais duomenimis, t.y.

Vilniaus E. P. progimnazijos pateikta K. V. charakteristika, iÅ¡ kurios matyti, kad vaiko mama D. V. nesirÅ«pina sÅ«numi; Nijolės G. P. paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad ji padeda savo dukterėčiai D. V. auginti sÅ«nų Kajų, mama nesirÅ«pina vaiku, palieka naktimis jį vienÄ , nuo 2014-04-11 berniukas gyvena pas jÄ bei pačios D. V. paaiÅ¡kinimais, duotais suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Ji prisipažino Å¡iuo metu gyvenanti pas savo pažįstamÄ vyrÄ , jos nepilnametį sÅ«nų K. prižiÅ«ri teta, alkoholį vartoja savaitgaliais. 2014-04-10 ji išėjo pas draugus ir namo negrįžo visÄ naktį, sÅ«nų palikusi vienÄ .

Nuo 2014-04-11 sÅ«nus gyvena pas tetÄ , nuo to laiko ji jo nematė ir nelankė. Supranta, jog netinkamai prižiÅ«ri savo vaikÄ , gailisi, paskutiniu metu per dažnai vartoja alkoholį. ATPK 181 str. nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams. Vaiko interesais pagal Vaiko teisių konvencijÄ , Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymÄ pripažįstama vaiko teisė turėti tinkamas gyvenimo sÄ lygas, bÅ«tinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, bÅ«ti apsaugotam nuo žiauraus elgesio, fizinio ir psichologinio smurto.

Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje. Å io straipsnio 2 dalyje yra reglamentuotos tėvams tenkančios teisės ir pareigos, o bÅ«tent teisė bei tuo pačiu ir pareiga dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sÄ lygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniÅ¡kais, dorais žmonėmis. Minėti byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad D. V. elgesys buvo netinkamas ir prieÅ¡ingas teisės normų reikalavimams, kas tuo pačiu patvirtina, kad D. V. nepakankamai efektyviai įgyvendino savo kaip motinos valdžiÄ bei jai tenkančias pareigas, neauklėjo savo sÅ«naus.

Nuolat vartodama alkoholinius gėrimus bei tinkamai nesirÅ«pindama savo mažamečiu sÅ«numi, ji rodo amoralų elgesį bei klaidingai formuoja vaikui nuostatÄ Â prieÅ¡ alkoholinių gėrimų vartojimÄ bei į kitas vertybes. Atsižvelgiant į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad D. V. nepanaudojo savo, kaip motinos, valdžios vaiko interesams, todėl pažeidėja baustina. Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – D.

V. nuoširdžiai galėjosi dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į tai, kad nėra nustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį bei byloje esančius duomenis, charakterizuojančius D. V. (administracine tvarka nebausta). Minėtų nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, D. V. skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas.

Administracinėn atsakomybėn traukiama D. V. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuota apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta D. V. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas n u t a r i a : D. V. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas             (parašas)             Arūnas Budrys Nuorašas tikrasTeisėjas Arūnas Budrys