e9f9f2ae-02cd-4cd0-a186-b4cd3952cfe4 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-5105-543/2015;teisminio proceso Nr. 2-13-3-04276-2015-6;                         procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.5.1.1; 3.5.1.11. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. spalio 29 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K. raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio S. V. praÅ¡ymÄ dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese ir n u s t a t ė : antstolis S. V. pateikė teismui praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o pakeisti skolininkÄ vykdymo procese iÅ¡ J.

P. į valstybę, nurodo, kad antstolio kontoroje buvo gauti duomenys, jog mirus skolininkui jo turtÄ paveldėjo valstybė, kuriÄ atstovauja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Vykdymo proceso metu teismui pateikiami pareiÅ¡kimai nagrinėjami raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims, iÅ¡skyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas bÅ«tinas (CPK 593 str. 3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad prie praÅ¡ymo antstolis pateikė visus praÅ¡ymo iÅ¡sprendimui reikalingus duomenis, pripažintina, kad žodinis praÅ¡ymo nagrinėjimas nėra bÅ«tinas ir praÅ¡ymas nagrinėtinas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims.PraÅ¡ymas atmestinas.Antstoliui S. V. buvo pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas – 2015-01-19 Alytaus AVPK Lazdijų r.

PK nutarimas Nr. 72N-24555118-15 dėl administracinės baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko J. P. valstybės naudai. Vykdomosios bylos Nr. 0127/15/00494 duomenimis antstolis 2015-05-04 priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti (vykdomosios bylos lapas 7), nors skolininkas J. P. tuo metu jau buvo miręs (Gyventojų registro tarnybos duomenimis J. P. mirė (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos lapas 15)). Antstolis, spręsdamas klausimÄ dėl vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti, turėjo galimybę, o kartu ir pareigÄ patikrinti skolininko asmens duomenis ir tokiu bÅ«du nustatyti jo mirties faktÄ .

Vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti metu jau esant mirusiam asmeniui, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, antstolis turėjo atsisakyti priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ir grÄ Å¾inti jį pateikusiam asmeniui, nurodydamas grÄ Å¾inimo priežastis (CPK 651 str. 1 d.). Vykdomojoje byloje esantys Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos duomenys patvirtina, kad Lazdijų rajono 1-asis notarų biuras 2015-09-30 iÅ¡davė paveldėjimo teisės liudijimÄ pagal įstatymÄ , pagal kurį palikėjui J.

P. priklausiusias pinigines lėšas paveldėjo valstybė (vykdomosios bylos lapas 20).Nors Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad palikėjo turtinės prievolės yra paveldimos, tačiau negalima laikyti, kad administracinė bauda laikytina palikėjo turtine prievole, kuri gali būti paveldėta CK penktojoje knygoje reglamentuota tvarka. CK 5.1 str. nustatyta, jog paveldimi materialūs daiktai ir nematerialūs dalykai, palikėjo turtinės reikalavimo teisės ir palikėjo turtinės prievolės, įstatymų numatytais atvejais intelektinė nuosavybė ir kitos įstatymų nustatytos turtinės teisės ir pareigos, tačiau nepaveldimos asmeninės neturtinės ir turtinės teisės, neatskiriamai susijusios su palikėjo asmeniu.

Å iuo atveju vykdytas administracinės nuobaudos - baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į Å¡ias įstatymo nuostatas akivaizdu, jog administracinė nuobauda skiriama asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimÄ .

Todėl negalima padaryti iÅ¡vados, kad mirusiojo teisių perėmėjai turėtų patirti tas neigiamas pasekmes, kurias valstybė taiko teisės norminių aktų pažeidėjui. Skolininko turto paveldėtojas nepažeidė įstatymo, todėl jis neturėtų bÅ«ti veikiamas, kad laikytųsi įstatymų ateityje. Be to, įstatymai numato, kad nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymas nutraukiamas, kai mirÅ¡ta asmuo, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas (ATPK 307 str. 1 d. 4 p.). Vykdomoji byla nutraukiama, jeigu mirus asmeniui, kuris buvo iÅ¡ieÅ¡kotojas ar skolininkas, reikalavimas arba pareiga negali pereiti mirusiojo asmens teisių perėmėjui (CPK 629 str. 1 d. 3 p.).Teismų praktikoje aiÅ¡kinant procesinių teisių perėmimÄ reglamentuojančias teisės normas yra pripažįstama, kad procesinių teisių perėmimas tiesiogiai priklauso nuo materialiųjų subjektinių teisių perėmimo, t. y. perimant materialiÄ sias civilines subjektines teises, perimamos ir atitinkamos procesinės teisės ir pareigos.

Perimdamas materialiÄ sias civilines subjektines teises, asmuo perima ir teisę reikalauti ginti Å¡ias teises, taip pat pareigÄ atsakyti pagal prievoles. Priklausomai nuo atitinkamų materialiųjų subjektinių teisių perėmimo apimties skiriasi procesinio teisių perėmimo apimtis: jeigu tam tikrų materialiųjų subjektinių teisių negalima perimti (kai materialusis teisinis reikalavimas neatskiriamai susijęs su konkrečiu asmeniu (ieÅ¡kovu, atsakovu ar trečiuoju asmeniu, o vykdymo procese – iÅ¡ieÅ¡kotoju ar skolininku)), tai negalima perimti ir atitinkamų procesinių teisių ir pareigų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-523/2012; 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-106/2011; 2008 m. spalio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-367/2008;

Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 2 d. civilinėje byloje Nr. 2S-1335-260/2014).Ä®vertinus įstatymines nuostatas ir nustatytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad J. P. paskirta administracinė nuobauda - bauda yra jo asmeninė prievolė valstybei, kuri neperduodama jo teisių perėmėjams skolininkui mirus, todėl antstolio praÅ¡ymas pakeisti skolininkÄ atmestinas (CPK 596 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 straipsniu, 291 straipsniu, 596 straipsnio 1 dalimi, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo antstolio S. V. praÅ¡ymÄ dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese atmesti.

Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                            I. K.