e9f83d58-e24a-4844-b2c4-875035dd389a · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-645-668/2023

Baudžiamoji byla Nr. e1-1059-667/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45016-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1;

2.5.12.1; 2.5.16

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. liepos 3 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Raimundas Mikšta,

sekretoriaujant Linai Stankūnaitei,

dalyvaujant prokurorui Romanui Mackevičiui,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei I. Š., nuteistajam T. B.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ dėl T. B. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė:

T. B. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. vasario 22 d. baudžiamuoju įsakymu, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 3 dalyje, ir jam skirta 1 metai laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir T. B. skirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4,9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir skirta galutinė bausmė - 1 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo ir 10 MGL (376,60 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant T. B.: dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2024 m. kovo 12 d.

2023 m. birželio 19 d. Kauno apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame siÅ«loma T. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Teikime nurodyta, kad T. B. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus priežiÅ«roje yra nuo 2021 m. kovo 18 d. 2021 m. kovo 25 d. probuojamasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , administracinių nusižengimų padarymÄ , įvertintas pagal OASys rizikos vertinimo metodikÄ , nustatyta, kad asmuo priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (94 balai).

Nuteistasis nuo 2021 m. sausio 8 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, 2021 m. rugpjūčio 23 d. – 2021 m. rugsėjo 27 d. iÅ¡klausė elgesio pataisos programÄ â€žElgesys - Pokalbis - Pasikeitimas“, pareigos neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, pažeidimų nefiksuota. Duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra gauta.

Probuojamajam buvo pasiÅ«lyta resocializacijos priemonė - dalyvauti susitikimuose su Priklausomybių konsultantu. T. B. konsultacijose dalyvavo iki 2022 m. vasario pradžios, po to gydėsi Respublikiniame priklausomybės ligų centre, o laikotarpiu nuo 2022 m. liepos 4 d. – 2022 m. rugpjūčio 1 d. baigė Minesotos programÄ . Nuo 2023 m. balandžio 26 d. iki 2023 m. gegužės 10 d. dar kartÄ gydėsi Respublikiniame priklausomybės ligų centre Psichologinės reabilitacijos skyriuje pagal 14 dienų motyvacinę programÄ .

2021 m. rugpjūčio 27 d., 2022 m. vasario 21 d. ir 2022 m. spalio 13 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius teikimais kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam, kadangi T. B. probacijos laikotarpiu 6 kartus pažeidė teismo skirtÄ pareigÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, taip pat probuojamasis 5 kartus buvo baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka, tačiau visus teikimus atmetė, motyvuojant tuo, kad nustatyti pažeidimai nėra Å¡iurkÅ¡tÅ«s ir piktybiÅ¡ki, o daugiau nulemti socialinių įgÅ«džių ir atsakingumo stokos ir nėra pagrindo vertinti, kad nuteistojo asmenybė yra pavojinga, akcentuota, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti nepasiuntus nuteistojo realiai atlikti nuosprendžiu skirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

2023 m. gegužės 18 d. lankantis asmens gyvenamojoje vietoje su tikslu patikrinti ar T. B. vykdo įpareigojimÄ - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Probuojamasis atsisakė tikrintis alkotesteriu, pats teigė, kad yra iÅ¡gėręs ir staiga pasiÅ¡alino iÅ¡ gyvenamosios vietos. 2023 m. gegužės 23 d. susisiekus su asmeniu mobiliuoju telefonu buvo nurodyta, kad jis turi atlikti CDT tyrimÄ . 2023 m. gegužės 25 d. asmuo tyrimÄ atliko. 2023 m. birželio 14 d. pateikė atlikto tyrimo pažymÄ su medicinine iÅ¡vada, kurioje nurodyta, kad asmuo pastarųjų dienų bėgyje yra vartojęs alkoholį. Tokiu bÅ«du T. B. pažeidė teismo jam skirtÄ pareigÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Atsižvelgdami į tai, kas iÅ¡dėstyta probacijos tarnyba siÅ«lo T. B. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti baudžiamuoju įsakymu skirtÄ bausmę.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis T. B. paaiÅ¡kino, kad gulėjo priklausomybių centre, gal čia nuo tų priraÅ¡ytų vaistų tas įpÅ«timas. Nežino, kodėl parodė tyrimas, kad yra alkoholio, jam nuo vaistų taip. Susivaideno nuo vaistų atsisakyti tikrintis probacijoje, nevartoja alkoholio, vaistus geria, sakė tyrimÄ pakartotinai daryti, bet nepadarė pakarotinai, nes nespėjo. PraÅ¡o teikimo netenkinti.

Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti, kadangi nuteistasis periodiÅ¡kai pažeidinėja sÄ lygas, kelis kartus buvo kreiptasi dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, todėl jį reikėtų pasiųsti atlikti realios bausmės.

Teikimas atmestinas.

BK 75 straipsnio 9 dalyje nurodyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Probacija – tai, be kita ko, sÄ lyginė alternatyva paskirtai areÅ¡to ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį (taip pat ir baudžiamÄ jį įsakymÄ ) paskirtÄ bausmę.

Sprendžiant klausimÄ , ar nuteistasis be pateisinamų priežasčių neatlieka jam paskirtos bausmės, bÅ«tina atsižvelgti į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų pareigų bei kitų probacijos sÄ lygų. Bausmės vykdymo atidėjimas yra sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo (ar areÅ¡to) bausmei, taigi nuteistasis jo metu turi tiksliai ir be iÅ¡lygų laikytis probacijos sÄ lygų, todėl pateisinamomis priežastimis tokiu atveju vertinamos tik tokios aplinkybės, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia pareigas, poveikio priemonės nevykdo ar netinkamai vykdo kitas bendrÄ sias sÄ lygas dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkÅ«s, formalÅ«s pažeidimai. Kokios priežastys laikomos pateisinamomis bei svarbiomis, kiekvienu atveju sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Å iuo atveju, iÅ¡ probacijos tarnybos pateiktų bei nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad T. B. atžvilgiu priimtas baudžiamasis įsakymas yra įsiteisėjęs ir jo dalis dėl laisvės apribojimo bausmės vykdymo atidėjimo buvo perduota vykdyti probacijos tarnybai, kuri nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. kovo 13 d. Nuteistasis taip pat buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kintos teisinės pasekmės už teismo paskirtų pareigų, baudžiamojo poveikio priemonių ar kitų bendrųjų probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , naujų teisės pažeidimų darymÄ .

Susipažinus su probacijos tarnybos pateiktais bei nuteistojo asmens byloje esančiais duomenimis, matyti, kad nuteistasis T. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nesilaikė probacijos sÄ lygų, tai yra jis vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas bei padarė naujus administracinius nusižengimus. Nors Å¡ie probacijos sÄ lygų pažeidimai galėtų sudaryti formalų pagrindÄ panaikinti jam taikomÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ , tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad nepaisant Å¡ių bendrųjų probacijos pažeidimų, nuteistasis praėjo gydymo programÄ ir nurodė, kad Å¡iuo metu alkoholio nevartoja.

Nustatytų pažeidimų atvejais, nuteistasis probacijos tarnybai pateikė paaiÅ¡kinimus dėl tokių pažeidimų priežasčių, o teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad alkoholio nevartojo, tačiau vartojo tik vaistus, dėl kurių galimai galėjo bÅ«ti nustatytas didesnis alkoholio kiekis kraujyje. Å i aplinkybė, atsižvelgiant į tai, kad nuteistojo elgesyje galima įžvelgti tam tikrÄ nusikalstamų veiksmų pakartotinumo rizikÄ , vertintina neigiamai. Vis dėlto, teismo vertinimu, ji nesudaro pagrindo spręsti, kad kraÅ¡tutinės priemonės – bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo – taikymas Å¡iuo atveju bÅ«tų proporcinga tokio nuteistojo elgesio pasekmė. Teismo vertinimu, Å¡ie nuteistojo padaryti pažeidimai nelaikytini ypatingai Å¡iurkščiais, piktybiÅ¡kais ir nėra tiek pavojingi visuomenei, jog Å¡iuo metu bÅ«tų bÅ«tina nuteistÄ jį pasiųsti atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti jį nuo visuomenės. Taip pat, iÅ¡ nuteistojo teismo posėdžio metu iÅ¡sakytų teiginių negalima spręsti apie tai, jog nuteistasis elgėsi piktybiÅ¡kai ir tokiais savo veiksmais siekė ignoruoti probacijos priežiÅ«ros esmę.

Spręsdamas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , teismas atsižvelgia ir į tai, kad teikimas dėl nuteistajam T. B. taikomo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo teisme nagrinėjamas jau ketvirtÄ kartÄ , tačiau po pastarojo teikimo nagrinėjimo nuteistajam buvo nustatytas tik vienas naujas pažeidimas, o ankstesnieji jau buvo teismo įvertinti kaip nepakankami laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimui panaikinti, todėl teismas sprendžia, kad ir Å¡iuo metu vis dar galima manyti, jog bausmės tikslai nuteistajam gali bÅ«ti pasiekiami tęsiant jo priežiÅ«rÄ probacijos tarnyboje.

Taip pat svarbu atsižvelgti ir į tai, kaip pats nuteistasis vertina savo padarytus pažeidimus, ar deda pastangas keisti savo elgesį, ar bendradarbiauja su probacijos tarnyba ir kt. Å iuo atveju, nors nuteistojo elgesys, jam pažeidžiant numatytas probacijos pareigas, yra vertinamas neigiamai, tačiau visais atvejais, panaikinant jam pritaikytÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ , bÅ«tina atsižvelgti ir įvertinti tokios priemonės proporcingumÄ nustatytų aplinkybių visumai. Teismo vertinimu, probacijos sÄ lygų pažeidimai, nurodyti probacijos tarnybos teikime, vis dar nerodo nuteistojo piktybiÅ¡ko siekio nesilaikyti probacijos sÄ lygų, prieÅ¡ pastatyti savo asmeninius poreikius bei interesus prieÅ¡ visuomenėje galiojančias pozityvaus elgesio normas, nesudaro pagrindo spręsti apie bÅ«tinybę panaikinti nuteistajam taikomÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ .

Teismas, įvertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuoja, jog nuteistojo padaryti probacijos sÄ lygų pažeidimai nesudaro pagrindo iÅ¡vadai, kad yra materialiosios sÄ lygos panaikinti nuteistajam taikomÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ . Ä®vertinus nuteistojo elgesį pozityviai apibÅ«dinančių aplinkybių visumÄ , teismas sprendžia, jog probuojamojo padaryti probacijos sÄ lygų pažeidimai Å¡iuo metu dar neleidžia daryti iÅ¡vados, kad asmuo yra tiek pavojingas, kad bÅ«tų bÅ«tina panaikinti jam taikomÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ , izoliuojant jį nuo visuomenės. Nagrinėjamu atveju nėra objektyvaus pagrindo manyti, kad panaikinus nuteistajam taikomÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ , tik tokiu bÅ«du bus įgyvendinta bausmės paskirtis, be kita ko, ir teisingumo principas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, probacijos tarnybos teikimas atmestinas, tačiau atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad jis likusiu probacijos laikotarpiu privalo dėti maksimalias pastangas ir laikytis visų jam nustatytų pareigų bei kitų probacijos sÄ lygų, taip pat nedaryti naujų administracinių nusižengimų. Nustačius pakartotinį nuteistojo teisei prieÅ¡ingÄ elgesį ar probacijos sÄ lygų pažeidimus, probacijos tarnyba turi teisę pakartotinai kreiptis į teismÄ , siÅ«lydama panaikinti nuteistajam taikomÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 ir 364 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. B. atmesti.

Asmens bylÄ Nr. 2021-03539-P, Å¡iai nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas Raimundas Mikšta