e9f7cbef-403f-4124-aebd-b914e45c9376 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. e1-993-857/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31704-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 21 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėjas Dainius Strautininkas, susipažinęs su Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Raimundo Binkio pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje G.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), teistas 4 kartus, paskutinį kartÄ 2016-01-12 Biržų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., galutine bausme (subendrinus jÄ su bausme pagal ankstesnį nuosprendį) 1 m. 11 mėn. laisvės atėmimo, bausmė atlikta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis G. J., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2021 rugsėjo 12 d., apie 20.00 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo buto miegamajame kambaryje, konflikto su sugyventine A. R. metu, tyčia suduodamas ranka A. R. vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , tuo nukentėjusiajai - savo Å¡eimos nariui, sugyventinei A. R. sukėlė fizinį skausmÄ Å i veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. Kaltinamasis G. J. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021-09-12 kartu su savo sugyventine A.

R. svečiavosi pas jos mamÄ J. R.. Ten tarp jo ir A. kilo žodinis konfliktas, dėl atėjusios pas J. A. pusseserės O. B.. A. pradėjo pavyduliauti, prikaiÅ¡ioti, neva O. jam patinka. Jis pasakė, kad ji nebekliedėtų, ir abu išėjo į namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini). Namuose abu vartojo alkoholio. Mano, kad A. padaugino, todėl vėl iÅ¡ pradžių pradėjo jam priekaiÅ¡tauti, prikaiÅ¡ioti jam O.. A. smarkiai rėkė, pyko, kelis kartus jam trenkė, bet jam neskaudėjo, pretenzijų jai jokių neturi, pareiÅ¡kimo tikrai neraÅ¡ys.

Jis bandė A. kelis sykius raminti, bet ji jo nesiklausė. Vienu momentu jis neteko kantrybės ir jai sudavė delnu per veidÄ . Tada A. aprimo. Jis labai gailisi, kad sudavė A., bet kaip sakė tuo metu dėl girtumo ir Å¡iaip jos keliamų scenų neteko kantrybės. Pasielgė nelabai atsakingai, neapgalvotai. Jis A. atsipraÅ¡ys. Jie kartu gyvena virÅ¡ metų laiko, turi bendrÄ naujagimį. KÅ«dikio tuo metu namie nebuvo, buvo tik jie du. Vėliau po visko atėjo A. pusseserė D. R., kuri ir iÅ¡kvietė policijÄ .

D. jis negrasino, kodėl ji taip sako jis nežino, gal ne taip suprato. Tiesiog jis jai pasakė, ko ji kišasi į svetimus reikalus. Kada tarp jo ir A. įvyko konfliktas, tikslaus laiko pasakyti negali, bet berods lauke jau tamsu buvo. Tikrai nuoširdžiai gailisi, kad sudavė A.. (b.l. 109 - 111). Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, asmens apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji A. R. parodė, kad 2021-09-12 apie 20.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), namuose kartu buvo su sugyventiniu G. J., kartu vartojo alkoholinius gėrimus. G. J. sumanė per televizorių pasileisti muzikos ir jos garsiai klausytis. Jam pasakius, kad taip nedarytų, nes jai nepatinka, tarp jų kilo žodinis konfliktas, tada jis jai savo ranka sudavė į veido deÅ¡inę pusę. Nuo patirto smÅ«gio nukrito ant lovos, kadangi iÅ¡sigando, paskambino savo sesei D. R., kuriai pasakė, kad jÄ sumušė G..

G. J. ne pirmÄ kartÄ jÄ muÅ¡a, tačiau policijos pagalbos niekada nekvietė. Su G. J. kartu bÅ«na jau apie metus laiko, su juo turi bendrÄ dukrÄ K. J.. Kai G. jai sudavė į veidÄ , jai labai skaudėjo, nuo smÅ«gio net nukrito ant lovos. Kadangi jai labai skaudėjo galvÄ ir negalėjo atsikelti, atvykę medikai jai davė vaistų. Kai vyko konfliktas tarp jos ir jos sugyventinio nieko namuose apart jų nebuvo, niekas konflikto nematė (b.l. 30 - 32). Nukentėjusioji A. R. 2021-09-13 papildomos apklausos metu parodė, kad pirmosios apklausos metu ji buvo neblaivi, tačiau pamena viskÄ , kÄ pasakojo pareigÅ«nams, laikosi anksčiau duotų parodymų.

Kai G. J. jai trenkė, jai labai skaudėjo, buvo kelioms akimirkoms praradusi sÄ monę. Trenkė delnu ar kumščiu, negali pasakyti, nepamena. Matė tik tÄ momentÄ kai kėlė rankÄ , todėl mano, kad jis jai trenkė ranka. IÅ¡kart po įvykio jos namuose buvo medikai, davė jai vaistų nuo skausmo, Å¡iandien pradėjo ryÅ¡kėti mėlynė sumuÅ¡toje vietoje. G. jai trenkė, nes norėjo iÅ¡ jo atimti televizoriaus pultelį. Ä®vykio metu jos namuose buvo tik dviese (b.l. 36 - 37). IÅ¡ 2021-09-12 Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad atlikta įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ra.

ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad į daugiabučio namo butÄ patenkama pro ketvirtame aukÅ¡te esančias rudos spalvos duris, kurios yra nuo laiptų pusės, deÅ¡inėje pusėje. Patekus į butÄ priekyje matomas koridorius, kuriame deÅ¡inėje pusėje matomos įvairios spintelės. Koridoriaus gale deÅ¡inėje pusėje matomos baltos spalvos durys pro kurias patenkama į miegamÄ jį. Patekus į miegamÄ jį deÅ¡inėje pusėje prie sienos matoma lova ir kiti miegamojo kambario baldai. Ä®vykio vieta nufotografuota.

Įvykio vietoje tyrimui reikšmingų objektų nerasta iš įvykio vietos niekas nepaimta (b.l. 22 - 27). Iš 2021-09-13 Asmens apžiūros protokolo matyti, kad atlikta A. R. asmens apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad A. R. sutikimu yra apžiūrimas jos veidas. Dešinėje veido pusėje, ties smilkiniu, prie akies matosi pradedanti ryškėti kraujosruva, patinimas. A. R. veidas nufotografuojamas. Apžiūra baigiama (b.l. 39 - 43). Iš 2021-09-12 Tarnybinio pranešimo matyti, kad surašytas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio K.

Č. tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto. Tarnybiniame pranešime pažymėta, kad alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. (duomenys neskelbtini), G. J. nustatytas 2,78 prom. girtumas, o A. R. - 2,97 prom. Taip pat pažymėta, kad ant A. R. kūno sužalojimų nesimatė (b.l. 59 – 61). Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal BK 140 str. 2 d. padarymo. Nukentėjusiosios parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku sugyventinis jos atžvilgiu smurtavo, patvirtina visi rašytiniai bylos duomenys bei paties kaltinamojo prisipažinimas.

Å ių duomenų pakanka jo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina, kad veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir tai, kad veikÄ padarė recidyvistas. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimas sveikatai padarytas sugyventinei, t.y. asmeniui, su kuriuo kaltinamasis susijęs artimais ryÅ¡iais. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir į tai, kad G. J. yra teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka per 5 metus baustas deÅ¡imt kartų, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra (b.l. 83-93), dirba, duomenų, kad po Å¡io nusikaltimo padarymo bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra, už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – vieÅ¡ieji darbai (BK 46 str.).

Todėl bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti G. J. skiriant Å¡iÄ bausmę. Pagrindo skirti kitÄ bausmę ar sumažinti Å¡ios bausmės trukmę labiau nei praÅ¡o prokuroras, nėra. Tačiau, vadovaujantis BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. G. J. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. buvo laikinai sulaikytas 2021-09-12 d., 21.11 val., o paleistas 2021-09-13 d., 10.40 val. (b.l. 97, 113). Å is laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : G. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir skirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d. pagrindu G.

J. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 val. per mėnesį visuomenės labui (iÅ¡ viso 80 val.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p.

b) pp., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti vienÄ parÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį Å¡eÅ¡ias viešųjų darbų valandas. G. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę. Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs G. J. kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 353 str. nustatyta tvarka. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėjas Dainius Strautininkas