e9f64f47-3754-4e3c-aeca-7aec7d13a315 · Kauno apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. II-740-548/2021

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00200-2021-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 16.9.6; 21.10.1; 21.10.4

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. rugpjūčio 12 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis,

sekretoriaujant Vilmai Janonienei,

dalyvaujant pareiškėjui Ž. B.,

nedalyvaujant nutarimÄ priėmusios institucijos – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Ž. B. skundÄ dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato 2021 m. birželio 23 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. K. 2021 m. birželio 23 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. B. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalį už tai, kad 2021 m. birželio 23 d. 6.20 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 0,53 promilių girtumas. Už administracinio nusižengimo padarymÄ Å½. B. paskirta 800,00 Eur bauda, specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių.

PareiÅ¡kėjas Ž. B. praÅ¡o pakeisti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato 2021 m. birželio 23 d. nutarimÄ ir sutrumpinti paskirtÄ specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , kartu nustatant draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai minimaliam terminui. Skunde nurodoma, kad pareiÅ¡kėjas pripažįsta kaltę dėl padaryto pažeidimo, gailisi dėl jo padarymo, tačiau mano, kad teisės vairuoti transporto priemones nustatytas 12 mėnesinių atėmimo terminas yra skirtas tinkamai neindividualizuojant ir turi bÅ«ti keistinas. PareiÅ¡kėjas nuo pat sustabdymo momento pripažino padaryto pažeidimo faktÄ , paaiÅ¡kino policijos pareigÅ«nams alkoholio vartojimo aplinkybes, jog nedidelį alkoholio kiekį vartojo iÅ¡ vakaro. PareiÅ¡kėjas prieÅ¡ sėsdamas už vairo nesijautė, jog bÅ«tų apsvaigęs nuo alkoholio, todėl vairavo automobilį. PareiÅ¡kėjas supranta savo poelgį, supranta, kad blogai pasielgė ir sukėlė pavojų tiek aplinkiniams, tiek sau, jis atsakomybės nevengia, jam paskirtÄ 800 Eur baudÄ nedelsiant sumokėjo. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o teismo atkreipti dėmesį, kad jo vairavimo stažas daugiau nei 30 metų, tokio pobÅ«džio Kelių eismo taisyklių pažeidimas yra pirmas kartas, pažeidimas padarytas anksti ryte, tuo metu esant minimaliai tikimybei kilti sunkiems padariniams. Be to, pareiÅ¡kėjas prižiÅ«ri senyvo amžiaus mamÄ , kuriai reikalinga nuolatinė pagalba bei priežiÅ«ra. Jo mama gyvena 12 km. atstumu nuo jo gyvenamosios vietos, todėl tenka dažnai nuvykti pasižiÅ«rėti, ar sveikatos bÅ«klė nėra pablogėjusi, taip pat nuvyksta į parduotuvę parvežti maisto, kitų produktų, palaisto daržus ir atlieka kitus buitinius darbus. Be to, policijos pareigÅ«nai suraÅ¡ydami jam skundžiamÄ nutarimÄ , net neapsvarstė alternatyvios poveikio priemonės taikymo. Administracinio nusižengimo byla buvo iÅ¡nagrinėta ir priimtas skundžiamas nutarimas per 30 minučių nuo pažeidimo padarymo, dėl ko policijos pareigÅ«nai negalėjo visiÅ¡kai įvertinti ir tinkamai individualizuoti poveikio priemonę (b. l. 3-5).

Teisme gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos atsiliepimas į skundÄ , kuriuo praÅ¡oma skundo netenkinti. Atsiliepime nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas, žinodamas, kad dėl administracinės nuobaudos taikymo kiltų papildomų nepatogumų, turėjo bÅ«ti ypač suinteresuotas neblaivus automobilio nevairuoti ir nedaryti pažeidimo, kuris galėtų lemti teisės vairuoti transportÄ atėmimÄ nuobaudos taikymÄ , tačiau taip nesielgė. Neigiamų pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas, bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Taip pat apeliantas skunde teigia, kad jo darbinė padėtis bus apsunkinta dėl negalėjimo vairuoti transporto priemones, panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose, savaime nepripažįstama ypatinga aplinkybe, turinčia lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymÄ . Be to, apelianto neblaivumas ženkliai virÅ¡ijo leistinÄ normÄ , Byloje nėra iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios leistų Å¡velninti paskirtos specialiosios teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminÄ (b. l. 22).

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo Ž. B. skundÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad 2021 m. birželio 23 d. padarė pažeidimÄ , t. y. jam buvo nustatytas 0,56 promilių neblaivumas, jis tuo metu vairavo transporto priemonę. Pažeidimo padarymo neginčija, nes jis, iÅ¡ vakaro, vartojo alkoholį. Jis kaltės neneigia dėl padaryto pažeidimo, supranta, kad neatsakingai pasielgė ir neįvertinęs savo bÅ«klės, sėdo už vairo. Jis sutinka su paskirta bauda, kuriÄ sumokėjo, tačiau mano, kad neteisingai jam buvo paskirta specialiosios teisės atėmimas 12 mėnesių terminui. Jis turi senyvo amžiaus mamÄ , ji sunkiai vaikÅ¡to, todėl jÄ turi rÅ«pintis. Ji gyvena 12 kilometrų atstumu nuo jo gyvenamosios vietos, todėl važinėja pas mamÄ gan dažnai, kad pasižiÅ«rėti, ar viskas yra gerai, ar nieko netrÅ«ksta. PareiÅ¡kėjas teismo praÅ¡o pakeisti skundžiamÄ nutarimÄ ir skirti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimÄ 6 mėnesiams, paskiriant draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriuose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos atstovas į teismo posėdį neatvyko, Å¡aukimas įteiktas tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.

Skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Administracinio nusižengimo bylos duomenimis nustatyta, kad administracinio nusižengimo protokolas Ž. B. suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2021 m. birželio 23 d. 6.20 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 0,53 promilių girtumas ir tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , kai tai daro neblaivÅ«s arba apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojai. Å io straipsnio 5 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , kai tai daro neblaivÅ«s (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojai. Toks administracinis nusižengimas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų. To paties straipsnio 6 dalyje numatyta, kad už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienerių metų iki vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo Å¡eÅ¡ių mėnesių iki vienų metų ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių.

Nagrinėjamu atveju, Ž. B. neginčija administracinio nusižengimo padarymo fakto, už jį paskirtos piniginės baudos dydžio, kaltės klausimas taip pat neginčijamas, skunde keliamas klausimas dėl skundžiamu nutarimu paskirtos administracinio poveikio priemonės pakeitimo, sutrumpinant skundžiamu nutarimu paskirtÄ specialiosios teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminÄ , kartu paskiriant draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriuose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, minimaliam terminui.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 311 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, yra administracinio poveikio priemonė, kuriÄ kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas). Draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, trukmė gali bÅ«ti nuo vienerių iki dvejų metų.

Å ios administracinio poveikio priemonės taikymo terminas skaičiuojamas metais ir mėnesiais. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, gali bÅ«ti skiriamas tik asmens sutikimu, kai tai numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytÄ veikÄ . Be to, pažymima, kad Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 311 straipsnio nuostatų taikymas, kai kaltininkas su tuo sutinka, nėra privalomas - teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija, turi diskrecijos teisę nuspręsti, kokiÄ administracinio poveikio priemonę skirti asmeniui, padariusiam Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kada administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui turėtų bÅ«ti skiriama Å¡i papildoma administracinio poveikio priemonė, kai tokia galimybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytÄ veikÄ . Tokiais atvejais administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėjanti institucija ar teismas turi vadovautis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsnyje įtvirtinta administracinių nuobaudų paskirtimi (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsnis), o taip pat administracinių nuobaudų ir administracinių poveikio priemonių skyrimo pagrindais (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsnis).

Administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos vadovaujantis teisės virÅ¡enybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsnio 2 dalis). Sprendžiant dėl administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimo atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, kad skiriant administracines nuobaudas ir administracinio poveikio priemones, kaip ir taikant bet kokiÄ valstybės prievartÄ , bÅ«tina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda ar jos tikslus įgyvendinanti administracinio poveikio priemonė, kurias paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kurios, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežtos.

Teismas, atsižvelgęs į aptartÄ teisinį reguliavimÄ , į tai, kad Ž. B. praÅ¡o paskirtos administracinės poveikio priemonės terminÄ sutrumpinti, taikant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 311 straipsnyje numatytÄ draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, taip pat įvertinęs tai, kad neblaivumo laipsnis yra tik nežymiai virÅ¡ijantis leistinÄ normÄ , nagrinėjamu atveju žala niekam nepadaryta, sunkių pasekmių nebuvo sukelta, kad administracinio nusižengimo tyrimo metu Ž. B. savo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, kad, pasak pareiÅ¡kėjo, nėra anksčiau baustas administracine tvarka už Å¡iurkščius administracinius nusižengimus, sprendžia, jog yra pagrindas administracinėn atsakomybėn patraukto Ž. B. atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 311 straipsnio nuostatas, sutrumpinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ ir nustatant jį minimaliam terminui bei skiriant draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, minimaliam terminui ir pakeičiant Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato 2021 m. birželio 23 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, teismas,

n u t a r i a :

PareiÅ¡kėjo Ž. B. skundÄ tenkinti.

Pakeisti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato 2021 m. birželio 23 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ir sutrumpinti Ž. B. skirtÄ specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ iki 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminÄ , skaičiuojant nuo teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo, t. y. nuo 2021 m. birželio 23 d., bei skirti jam draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 1 (vieniems) metams.

IÅ¡aiÅ¡kinti Ž. B., jog, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 311 straipsnio 3 dalimi, 693 straipsnio 2 ir 3 dalimis, draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, apima draudimÄ vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, jeigu jose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, terminas pradedamas skaičiuoti pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui.

Kita nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .

Administracinio nusižengimo bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariatui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėjas Ričardas Juodis