e9f5a79f-29ae-4401-a3dd-7abbe2c07855 · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1241-272/2016 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00817-2016-2.Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4.; 3.2.6.5.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2016 m. balandžio 22 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui D. S. dėl 17,38 Eur skolos, 6,12 Eur palÅ«kanų ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų priteisimo irn u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Gelvora“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo D.

S. 17,38 Eur skolÄ , 6,12 Eur palÅ«kanas ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas priteisimo. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimamas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).2005-06-13 atsakovas ir pradinis kreditorius UAB „Tele2“ sudarė Mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. 1.506005662271 (toliau – Sutartis) (b.l. 5-6), pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo naudotis teikiamomis ryÅ¡io paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti Sutartyje nustatyta tvarka pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas. Atsakovas sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl liko skolingas pradiniam kreditoriui 17,38 Eur.2009-03-31 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 09-20-21 pradinis kreditorius UAB „Tele2“ reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusiÄ skolÄ perleido ieÅ¡kovui (b.l. 9, 13-17).Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).CK 6.109 str. 1 d. numatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .

Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu (b.l. 10). Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka, taigi, atsakovui įteiktas ieÅ¡kinys, kuriame taip pat nurodoma apie reikalavimo perleidimo sutartį. Laikytina, jog nagrinėjamu atveju reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ atsakovÄ .IÅ¡ ieÅ¡kinio ir jo priedų – 2005-06-13 atsakovo ir pradinio kreditoriaus UAB „Tele2“ sudarytos Mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutarties Nr. 1.506005662271 (b.l. 5-6), 2009-03-31 Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 90-20-21 (b.l. 9, 13-17), 2016-03-10 palÅ«kanų paskaičiavimo akto (b.l.

11) ir 2009-05-04 praneÅ¡imo dėl reikalavimo perleidimo (b.l. 10) – matyti, kad atsakovas neįvykdė sutartinių prievolių, kylančių iÅ¡ sutarties (CK 6.38 str. 1 d., 6.59, 6.189, 6.200, 6.205 str. str.), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 17,38 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas. CK 6.261 str. numatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 6,12 Eur palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2009-03-31 iki 2016-03-10 priteisimo, taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 str. 1 d., terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistina 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, t.y. žyminis mokestis (b.l. 12).Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, 1,16 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 93, 96 str., 142 str. 4 d., 262, 270 str., 279 str. 2 d., 285-288 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti UAB ,,Gelvora“ iš D.

S. 17,38 Eur skolÄ , 6,12 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , t.y. už 23,50 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2016-03-17, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Â Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Irena Stefanovič