e9f55a76-eaec-486a-bada-e46e450b3905 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-290-957/2016Proceso Nr. 4-68-3-18333-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 2.2.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. sausio 6 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

E. V. 2015 m. lapkričio 27 d., apie 16.00 val., vieÅ¡oje vietoje, Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 113A, vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo ir taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.Apklausiamas teisme E. V. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad iÅ¡ties tÄ dienÄ vartojo heroinÄ , t. y. jį rÅ«kė tabore, ir buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Anksčiau vartojo narkotikus, Å¡iuo metu gydosi, bando nevartoti, gailisi dėl pažeidimo, praÅ¡o skirti minimaliÄ nuobaudÄ .

ATPK 44 straipsnio 2 dalyje inter alia numatyta administracinė atsakomybė ir už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo. E. V. kaltę, padarius ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančio E. V. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei paties E. V. paaiÅ¡kinimas, jog su administraciniu teisės pažeidimu jis sutinka.

Apklausiamas teisme E. V. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad iÅ¡ties tÄ dienÄ vartojo heroinÄ , t. y. jį rÅ«kė tabore, ir buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. 2015 m. lapkričio 27 d., apie 15.50 val., vartojo narkotines medžiagas – heroinÄ , kurį nusipirko ir susileido be gydytojo leidimo čigonų tabore. Dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo gailisi. Narkotines medžiagas vartoja apie 3 metus (b. l. 2). Be visiÅ¡ko administracinėn atsakomybėn traukiamo E. V. prisipažinimo ir jam suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo, jo kaltę pagrindžia ir byloje esantis policijos patrulės S. A. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2015 m. lapkričio 27 d., apie 15.50 val., patruliavimo metu Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 113A, sulaikytas E. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuris, kaip įtariama, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, prisipažino, kad vartojo heroinÄ .

Pilietis E. V. apie 16.30 val. buvo atvesdintas į Vilniaus miesto 2 policijos komisariatÄ (b. l. 3). Konstatuotina, kad E. V. vieÅ¡oje vietoje vartojo narkotines medžiagas, neturėdamas gydytojo paskyrimo, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį. Teismas, skirdamas E. V. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas pažeidimas gyventojų sveikatos apsaugos srityje), jo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis – jauno amžiaus, dirbantis, administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, tame tarpe ir už vienarūšį teisės pažeidimÄ , pakartotinai yra traukiamas administracinėn atsakomybėn už vienarÅ«Å¡io pažeidimo padarymÄ , tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, E. V. skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei Å¡ios rÅ«Å¡ies sankcijos vidurkis.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30 straipsniais, 44 straipsnio 2 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: E. V. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam trisdeÅ¡imties eurų (30 Eur) dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Teisėjas                                                                                                            Marijus Kursevičius