e9f531dc-e706-49a4-b5e2-b36a03d8c3de · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                         Civilinė byla Nr. e2-2346-731/2018                                                                                         Proceso Nr. 2-54-3-00158-2018-9                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                           2.3.4.6; 2.3.5.2.1; 2.3.9.2.2; 3.2.6.1.                                                                                                                                                                                                UTENOS APYLINKĖS TEISMAS  S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                               2018 m. gegužės 16 d.Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėja Liudmila Kuzmickienė,sekretoriaujant Solvitai Zajančkauskienei, dalyvaujant ieškovo Zarasų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Irenai Gaigalienei, atsakovui F.

V., trečiojo asmens Antazavės vaikų globos namų atstovui G. N., R. V.,       vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Zarasų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovams F. V., J. M., trečiasis asmuo Antazavės vaikų globos namai, R. V., dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo. Teismas n u s t a t ė :          IeÅ¡kovas praÅ¡o neterminuotai apriboti F. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), tėvo valdžiÄ jo nepilnamečio vaiko R.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Neterminuotai apriboti J. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), motinos valdžiÄ jos nepilnamečio vaiko R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Nustatyti R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę rÅ«pybÄ . R. V. nuolatiniu rÅ«pintoju ir administratoriumi paskirti skirti Antazavės vaikų globos namus, jo gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su rÅ«pintoju. Priteisti iÅ¡ atsakovų F. V. ir J. M. vaiko R.

V. iÅ¡laikymui po 160 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .        Nurodė, kad F. V. Å¡eima Zarasų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. sausio 9 d. įsakymu dėl socialinių įgÅ«džių stokos bei negebėjimo tinkamai pasirÅ«pinti nepilnamečiu vaiku įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ . 2016m. balandžio mėn., dėl F.

V. pastovaus girtavimo ir negebėjimo tinkamai rÅ«pintis paaugliu sÅ«numi, dėl to, kad tėvas sÅ«nui leisdavo ir pats skatindavo vartoti alkoholį, vaikas R. V., tarpininkaujant Zarasų ir Trakų rajonų savivaldybių administracijų Vaiko teisių apsaugos skyriams persikėlė gyventi pas motinÄ , gyvenančiÄ Trakų rajono savivaldybėje. Tačiau 2016 m. lapkričio mėn. jau buvo fiksuojami vaiko nepriežiÅ«ros atvejai pas motinÄ , motinos girtavimo atvejai, vaiko įtraukimas į alkoholio vartojimÄ bei iÅ¡ Å¡ių aplinkybių kylantys vaiko mokyklos nelankymo atvejai. 2016m. gruodžio mėn., R.

V. vėl sugrįžo gyventi į Zarasų rajono savivaldybę pas tėvÄ F. V., gyvenantį Zarasų rajono Socialinių paslaugų centre, kadangi jo pastovi gyvenamoji vieta buvo nustatyta su tėvu. Tačiau F. V. grįžus sÅ«nui R. V. piktnaudžiavo alkoholiu, buvo visiÅ¡kai nusiÅ¡alinęs nuo tinkamo sÅ«naus auklėjimo, dėl ko vaikas pradėjo vartoti alkoholį (ir su draugais, ir su tėvu), vaikas nelankė mokyklos. Dėl netinkamo gyvenimo bÅ«do F. V. buvo nutraukta laikino apgyvendinimo paslauga Zarasų rajono Socialinių paslaugų centre, todėl F.

V. iÅ¡vyko gyventi į BernatiÅ¡kių kaime giminaičiams priklausantį namÄ , kuriame nebuvo nei elektros, nei malkų kÅ«renimui. Vartojant alkoholį tėvas pradėjo prieÅ¡ paauglį sÅ«nų vartoti psichologinį smurtÄ , abu apsvaigę nuo alkoholio įsivėlė į muÅ¡tynes. 2017m. vasario 17 d. Zarasų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu vaikui R. V. nustatyta laikinoji rÅ«pyba, vaiko rÅ«pintoju paskirti Antazavės vaikų globos namai. Pagrindas apriboti atsakovei J.

M., yra jos vengimas atlikti savo konstitucinę pareigÄ auklėti, prižiÅ«rėti, iÅ¡laikyti ir rÅ«pintis savo nepilnamečiu sÅ«numi. Per laikotarpį, kai jos sÅ«nui buvo nustatyta laikinoji globa, ji savo gyvenimo bÅ«do nepakeitė, piktnaudžiauja alkoholiu, visai nesidomi savo sÅ«naus ugdymu bei mokymusi (motina nei karto nebuvo atvykusi į Antazavės vaikų globos namus, nei telefonu, nei kitomis priemonėmis nebuvo susisiekusi su Antazavės vaikų globos namų darbuotojais).   2018m. sausio 19 d.

Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė raÅ¡ytinę informacijÄ su priedais, kurioje yra pažymėta, kad teigiamų pokyčių vaiko motinos J. M. Å¡eimoje neįvyko (girtavimo problema neiÅ¡nykusi J. M. ir jos sugyventinis pastovaus darbo bei pastovių pajamų neturi, todėl pragyvena iÅ¡ sugyventinio nedarbingumo pensijos, uždarbiauja rinkdami tuščiÄ tarÄ ), todėl nėra galimybių sÅ«nui R. V. sugrįžti į motinos Å¡eimÄ .        Pagrindas apriboti atsakovui F.

V., yra jo vengimas atlikti savo konstitucinę pareigÄ auklėti, prižiÅ«rėti, iÅ¡laikyti ir rÅ«pintis savo nepilnamečiu sÅ«numi. R. V. iÅ¡ tėvo Å¡eimos buvo paimtas dėl to, kad tėvas savo amoraliu elgesiu darė žalingÄ Ä¯takÄ savo sÅ«nui, tėvo valdžiÄ naudojo prieÅ¡ingai vaiko interesams, todėl buvo bÅ«tina vaikÄ atskirti bei paskirti kitÄ Ä¯statyminį atstovÄ . Iki laikinosios rÅ«pybos nustatymo, ir nustačius laikinÄ jÄ rÅ«pybÄ , F. V. buvo teikiamos konsultacijos tikslu pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ , socialinis darbuotojas pastoviai bendravo su juo tikslu motyvuoti asmenį atsisakyti piktnaudžiavimo alkoholiu, susirasti pastovų darbÄ bei gauti pastovias pajamas, tačiau per metus laiko situacija Å¡iek tiek pagerėjo, tačiau pagrindinės problemos, dėl ko vaikas buvo paimtas iÅ¡ jam nesaugios aplinkos nėra iÅ¡spręstos.

Paskutinės laikinosios rÅ«pybos peržiÅ«ros metu ir Å¡eimos socialinė darbuotoja, ir pats F. V. teigė, kad Å¡iuo metu F. V. mažiau piktnaudžiauja alkoholiu, daugiau padeda savo sugyventinei S. A. pasirÅ«pinti neįgalia dukra, tačiau periodiÅ¡kai asmuo susitinka su Zarasuose gyvenančiais draugais bei fiksuojamas apsvaigęs nuo alkoholio. Šį faktÄ F. V. patvirtino, tačiau atsakovas mano, kad jo piktnaudžiavimas alkoholiu nėra kenksmingas bei nedarantis žalos normaliai sÅ«naus raidai.       Vaiko teisių apsaugos skyriuje, atliekant laikinosios rÅ«pybos peržiÅ«rÄ , buvo bendrauta su vaiku R.

V., kuris pokalbio metu paaiÅ¡kino, kad jis nenori grįžti į tėvo Å¡eimÄ , kadangi tėvas nepakeitė savo gyvenimo bÅ«do, dažnai vartoja alkoholį. Vaikas paaiÅ¡kino, kad jis telefonu dažnai bendrauja su tėvu ir kalbėdamas telefonu gana dažnai iÅ¡ tėvo balso supranta, kad tėvas yra neblaivus.R. V. teigė, kad su motina jisai taip pat bendrauja telefonu, ir pasak vaiko, jei motina nustojo girtauti, jis pageidautų grįžti gyventi pas motinÄ Ä¯ Trakų rajonÄ . Pokalbio metu vaikas R. V. taip pat paaiÅ¡kino, kad Antazavės vaikų globos namuose jam yra sudarytos geros gyvenimo sÄ lygos, jis lanko mokyklÄ , domisi papildoma veikla, dalyvauja bÅ«reliuose bei savanoriÅ¡kose akcijose, su kitais vaikais, gyvenančias Å¡eimynoje, sutaria gerai.

       F. V. neturi jam nustatyto neįgalumo, todėl yra darbingas, tačiau niekur nedirba, negauna jokių iÅ¡mokų. Darbo biržoje kaip ieÅ¡kantis darbo, registruotas nuo 2016-12-07. IÅ¡ surinktų duomenų matyti, kad F. V. Å¡eimos pajamas sudaro jo ir jo sugyventinės S. A. gaunamos iÅ¡mokos, kurios yra mokamos S. A. vardu bei skirtos neįgalios dukters A. V., gim. (duomenys neskelbtini), slaugai bei priežiÅ«rai. F. V. savo vardu jokių iÅ¡mokų negauna. F. V. per visÄ laikotarpį nuo globos nustatymo, savo vaikui R.

V. neteikė ir Å¡iuo metu neteikia iÅ¡laikymo, vaikas yra iÅ¡laikomas Valstybės lėšomis.         IÅ¡dėstytos aplinkybės rodo, kad atsakovai yra visai nusiÅ¡alinę nuo savo pareigų įgyvendinimo, t.y. vengia atlikti savo pareigÄ auklėti vaikÄ R. V. bei nesirÅ«pina savo vaiku. Å ių sÄ lygų konstatavimas yra pakankamas pagrindas taikyti neterminuotÄ tėvų valdžios apribojimÄ , o esminė tėvų valdžios apribojimo sÄ lyga yra tėvų veiksmai, kuriais tėvų valdžia neįgyvendinama arba įgyvendinama pažeidžiant vaiko interesus.

     Atsakovai atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovė J. M. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta tinkamai. Teismo posėdyje atsakovas F. V. su ieÅ¡kiniu nesutiko. Parodė, jog jis nori, kad sÅ«nus gyventų su juo, pasižadėjo, jog per dvi savaites įsidarbins, mes gerti. Tačiau, jeigu vaikas nebus grÄ Å¾intas, jis iÅ¡laikymo jam nemokės.       Trečiasis asmuo Antazavės vaikų globos namai pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo su ieÅ¡kiniu sutiko visiÅ¡kai.

Teismo posėdyje atstovė parodė, jog Romanas gabus, jo auklėjime buvo spragos, tačiau dabar jis mokosi, sportuoja , globos namuose turi draugų. Motina sÅ«numi nesidomėjo, o tėvas kelis kartus buvo atvažiavęs. Jai žinoma, jog jis su sÅ«numi susiskambindavo, tačiau tėvas dažnai bÅ«davo iÅ¡gėręs.       Nepilnametis R. V. teismo posėdyje parodė, jog jį tenkina gyvenimas Antazavės vaikų globos namuose, jis turi draugų, mokosi ir sportuoja. Sutiktų grįžti gyventi ar pas tėvÄ , ar pas motinÄ , jeigu jie negertų, tačiau Å¡iuo metu yra tik jų pažadai.       Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, jog pagrindas motinai J.

M. apriboti motinos valdžiÄ sÅ«naus atžvilgiu, nes ji nevykdo pareigos auklėti bei prižiÅ«rėti savo vaikÄ , rÅ«pintis jo sveikata, iÅ¡simokslinimu, sudaryti sÄ lygas jo visapusiÅ¡kam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje yra nevykdomos ir perleistos vaiko rÅ«pintojui. Duomenų, kad atsakovės padėtis sÅ«naus atžvilgiu keistųsi teigiama linkme, iki Å¡iol Skyriuje nėra. Motina iki Å¡iol nesiėmė jokių realių veiksmų dėl savo vaiko grÄ Å¾inimo į Å¡eimÄ .

Trakų rajono paramos Å¡eimai ir vaikams centro socialinė darbuotoja, dirbanti socialinį darbÄ su J. M. Å¡eima ir teikianti jai socialines paslaugas, 2018 m. kovo mėnesį informavo, kad teigiamų pokyčių J. M. Å¡eimoje ir buityje nėra. Motina pastovių pajamų neturi, nesaikingai vartoja alkoholį, o keisti gyvenimo bÅ«dÄ , gydytis nuo žalingo alkoholio vartojimo ir susigrÄ Å¾inti sÅ«nų, motina atsisako.       IÅ¡vadoje nurodė, kad atsakovei J. M., gim., tikslinga neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ nepilnamečio vaiko R.

V., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nustatyti nuolatinę rÅ«pybÄ ir priteisti iÅ¡laikymÄ . Prašė bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant.                 Teismas k o n s t a t u o j a :                   Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - LR CK) 3 knygos 180 straipsnio 1 dalyje įvardytos sÄ lygos, kai ribojama tėvų valdžia. Jų sÄ raÅ¡as yra baigtinis ir yra tada, kai tėvas ar motina:

1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; piktnaudžiauja tėvų valdžia;

3) žiauriai elgiasi su vaiku;

4) daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu;

5) nesirÅ«pina vaikais. LR CK 3.155 straipsnyje nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiÅ«rimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę bÅ«klę, sudaryti sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo prigimtinės pareigos rÅ«pintis vaiku.        Byloje nustatyta, kad R.

V. gimė(duomenys neskelbtini), jo tėvai F. V. ir J. M.. F. V. Å¡eima Zarasų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. sausio 9 d. įsakymu dėl socialinių įgÅ«džių stokos bei negebėjimo tinkamai pasirÅ«pinti nepilnamečiu vaiku įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ . Abu nepilnamečio tėvai piktnaudžiauja alkoholiu, sÅ«naus neiÅ¡laiko, juo nesirÅ«pina.        Vaiko teisių Konvencijos 9 str. numato, kad vaiko atskyrimas nuo tėvų galimas tik kai tai bÅ«tina vaiko interesams.

Å iuo atveju, teismo nuomone yra surinkta pakankamai įrodymų, kad atsakovai nevykdo tėvų pareigos auginti, dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikÄ , rÅ«pintis jo sveikata, iÅ¡laikyti, atsižvelgiant į fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, nesiekia vaiko susigrÄ Å¾inti, jo nelanko ir nebendrauja. Pastangų keisti gyvenimo sÄ lygas ar gyvenimo bÅ«dÄ jie nerodo. Esant nustatytoms aplinkybėms, atsakovams apribotina tėvų valdžia jų nepilnamečio vaiko R.

V. atžvilgiu (LR CK 3.180, 3.183 str.).        CK 3.183 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, priėmęs sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ Â iki teismo sprendimo dėl vaiko globos ir(rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia iÅ¡laikymÄ Â vaikui.       Atsižvelgiant į tai, kad nepilnamečių vaikų atžvilgiu apribota jų biologinių tėvų – atsakovų, valdžia, akivaizdu, kad vaikas liko be tėvų globos, jis esamomis sÄ lygomis negali grįžti į savo Å¡eimÄ .

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.3 straipsnyje įtvirtintas prioritetinės vaiko teisių, interesų apsaugos bei gynimo principas, kuris reiÅ¡kia, kad bet kurį vaikÄ liečiantį veiksmÄ bÅ«tina įvertinti vaiko interesų požiÅ«riu, užtikrinti, kad jie nebÅ«tų pažeisti. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte pabrėžiama, kad visur ir visada pirmiausia turi bÅ«ti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Vaikui turi bÅ«ti sudarytos sÄ lygos, kad nurodytos teisės bÅ«tų įgyvendinamos ir tais atvejais, kai vaikas neturi tėvų, kai tėvai negali sudaryti sÄ lygų vaiko, fizinei, protinei, dvasinei, dorovinei ir socialiniai raidai ar kai tėvų valdžia yra apribota.

BÅ«tent vaiko globa ir rÅ«pyba padeda įgyvendinti vaiko teises, kai Å¡ito negali ar nenori daryti vaiko tėvai (CK 3.248 str.). CK 3.248 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad vaiko globos ir rÅ«pybos uždaviniai, paskirti vaikui globėjÄ , kuris rÅ«pintųsi, auklėtų, jam atstovautų ir gintų vaiko teises ir teisėtus interesus; sudarytų sÄ lygas vaiko gyvenimui, kurios atitiktų jo amžių, sveikatÄ ir iÅ¡sivystymÄ bei rengtų vaikÄ savarankiÅ¡kam gyvenimui Å¡eimoje ir visuomenėje.        Apribojus tėvų valdžiÄ nepilnametis negali bÅ«ti paliktas be globos (rÅ«pybos).

R. V. yra apgyvendintas Antazavės vaikų globos namuose. IeÅ¡kovas nurodė, kad tikslinga vaiko nuolatiniu globėju ir turto administratoriumi skirti Antazavės vaikų globos namus, kurie yra specializuota institucija, kuriai yra suteikta teisė globoti be tėvų priežiÅ«ros paliktus vaikus. Antazavės vaikų globos namai sutinka bÅ«ti R. V. rÅ«pintoju.        Teismas, atsižvelgdamas į Civilinio kodekso 3 knygos nuostatas, į vaiko interesus, laiko, jog tikslinga R. V. Å¡iuo sprendimu nustatyti nuolatinę rÅ«pybÄ ir jo rÅ«pintoju bei turto administratoriumi skirti Antazavės vaikų globos namus.

Duomenų, jog yra kiti asmenys ar institucijos, siekiančios globoti R. V., byloje nėra.        Vadovaujantis CK 3.195 str. atsakovų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka ir apribojus tėvų valdžiÄ . Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnyje pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo raidai (dvasiniam, fiziniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi) užtikrinti. Vaiko teisė į jo raidai bÅ«tinas gyvenimo sÄ lygas, be kita ko, apima vaiko teisę į materialinį aprÅ«pinimÄ . Sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio nustatymo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į vaiko interesus ir į tėvų galimybę tokio dydžio iÅ¡laikymÄ teikti.       Pagal kasacinio teismo nustatytÄ orientacinį iÅ¡laikymo kriterijų – vieno vaiko iÅ¡laikymui minimalių poreikių patenkinimui per mėnesį reikalingos lėšos atitinka vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ .

IeÅ¡kovas prašė priteisti vaiko iÅ¡laikymui po 160 Eur per mėnesį, nurodydamas, jog tokia suma bÅ«tų tinkama kiekvieno vaiko iÅ¡laikymui. Atsakovai Romanas velgus ir J. M. yra darbingo amžiaus, galintys dirbti, sveiki, tačiau iÅ¡ VTAS surinktos informacijos matyti, kad ilgÄ laikÄ neturi jokio pastovaus darbo bei pastovių pajamų. Nėra duomenų apie tai, kad atsakovai iÅ¡naudojo visas galimybes susirasti darbÄ bei gauti pajamų savo vaiko iÅ¡laikymui. Nė vienas iÅ¡ tėvų iÅ¡laikymo sÅ«nui neteikia, jį iÅ¡laiko Valstybė, praÅ¡omos priteisti iÅ¡laikymo sumos tėvai neginčija.        Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovų priteistina praÅ¡oma suma po 160 Eur iÅ¡ kiekvieno kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.).   VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovų priteistina po 58 Eur žyminio mokesčio ir po 4,19 Eur iÅ¡laidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (LR CPK 80 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259,264,265,270, 406,497-504 straipsniais,              n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.       Neterminuotai apriboti F. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. M., a. k. (duomenys neskelbtini), tėvų valdžiÄ nepilnamečio vaiko R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.Nustatyti R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę rÅ«pybÄ , jo rÅ«pintoju paskirti Antazavės vaikų globos namus, į.k. (duomenys neskelbtini), esančius Zarasų r.

Antazavės k. Dvaro-19. Vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti pas rÅ«pintojÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovų F. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. M., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui po 160 Eur iÅ¡ kiekvieno kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .R. V. turto administratoriumi paskirti Antazavės vaikų globos namus.Sprendimas dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdytinas skubiai. Priteisti iÅ¡ F.

V. ir J. M. po 62,19 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, kurios mokamos banke Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT247300010112394300, esanti „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mus. Teisėja                                                                                               Liudmila Kuzmickienė