e9f437b7-2d41-46bb-b67b-eaa15bd2f5a7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-10481-608/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05275-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 11 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SIA „B2Kapital“ ieÅ¡kinį atsakovui V. P. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas SIA „B2Kapital“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo V.

P. 144,81 Eur skolÄ už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 24,33 Eur sutarties sudarymo mokestį, 13,03 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas bei patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2008 m. rugpjūčio 29 d. tarp pradinio kreditoriaus Balti Investeeringute G. P. AS filialas ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 144,81 Eur vartojimo kreditas, kurį atsakovas įsipareigojo nustatytomis dalimis grÄ Å¾inti iki 2008 m. rugsėjo 28 d.

Atsakovas tinkamai nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, todėl susidarė 144,81 Eur dydžio įsiskolinimas už suteiktÄ kreditÄ bei liko neapmokėtas 24,33 Eur sutarties sudarymo mokestis. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad 2016 m. rugpjūčio 24 d. tarp pradinio kreditoriaus ir ieÅ¡kovo buvo sudaryta reikalavimo teisių perleidimo sutartis, pagal kuriÄ pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teises į atsakovÄ . IeÅ¡kovas už sutartinių įsipareigojimų nevykdymÄ atsakovui priskaičiavo 24,33 Eur delspinigių.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovas praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Kadangi atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsniu, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. kovo 19 d. priėmė nutartį procesinius dokumentus atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. PraneÅ¡imu, paskelbtu 2019 m. kovo 19 d. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, atsakovas informuotas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais praneÅ¡imo paskelbimo specialiame tinklalapyje dienÄ ir atsakovas privalo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo paskelbimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, taip pat nurodytos atsiliepimo nepateikimo pasekmės. Per nustatytÄ terminÄ atsiliepimas į ieÅ¡kinį teismui nepateiktas.

Apie Å¡io procesinio dokumento nepateikimo priežastis duomenų nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas nagrinėti bylÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir dėl atsakovo priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus.

Atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas prieina prie iÅ¡vados, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. IÅ¡ ieÅ¡kovo raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų ir pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2008 m. rugpjūčio 29 d. tarp pradinio kreditoriaus Balti Investeeringute G. P. AS filialas ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 144,81 Eur vartojimo kreditas, kurį atsakovas įsipareigojo nustatytomis dalimis grÄ Å¾inti iki 2008 m. rugsėjo 28 d. (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.1. p. ir specialiųjų sÄ lygų I dalis).

Atsakovui tinkamai nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, t. y. nemokant mėnesinių įmokų, ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį su atsakovu. 2016 m. rugpjūčio 24 d. tarp pradinio kreditoriaus ir ieÅ¡kovo buvo sudaryta reikalavimo teisių perleidimo sutartis, pagal kuriÄ pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teises į atsakovÄ . Byloje duomenų, kad atsakovas minėtÄ sumÄ ieÅ¡kovui bÅ«tų sumokėjęs, nėra (CPK 178 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Pagal CK 6.245 straipsnio 3 dalį, sutartinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, kuri atsiranda dėl to, kad neįvykdoma ar netinkamai įvykdoma sutartis, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudÄ , delspinigius), o kita Å¡alis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). CK 6.873 straipsnio 1 dalyje numatyta kredito gavėjo pareiga grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ (kredito sumÄ ) jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo susiklostė kreditavimo sutartiniai teisiniai santykiai ir atsakovas turėjo pareigÄ grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ Sutartyje nustatyta tvarka. Sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.1. punkte nustatyta, kad kredito gavėjas (atsakovas) įsipareigoja sumokėti kredito davėjui (ieÅ¡kovui) mokestį už Sutarties sudarymÄ iki kredito grÄ Å¾inimo termino. PalÅ«kanos dėl kredito suteikimo nėra skaičiuojamos. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu.

Kadangi atsakovas nesilaikė Sutartyje Å¡alių suderintos eilinių įmokų mokėjimo tvarkos, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 144,81 Eur skolÄ už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir 24,33 Eur sutarties sudarymo mokestį, yra pagrįstas ir tenkinamas (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.1. p.). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.

Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Vadovaujantis Å¡alių sudarytos Sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.1 punktu, jei kredito gavėjas (atsakovas) vėluoja grÄ Å¾inti kreditÄ ar atlyginti bet kokias iÅ¡laidas, susijusias su kredito gavėjo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu arba bet kokių sutartinių įsipareigojimų vykdymu, kredito gavėjas (atsakovas) įsipareigoja mokėti kredito davėjui (ieÅ¡kovui) 0,5 procentų dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

IeÅ¡kovas reikalaujamų delspinigių dydį sumažino iki 0,05 procentų už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 13,03 Eur delspinigių už paskutines 180 dienų iki kreipimosi į teismÄ dienos, skaičiuojant 0,05 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos (144,81 Eur x 0,05 proc. x 180 d.). Å is ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkinamas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiama 13,03 Eur delspinigių (CK 6.73 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 182,17 Eur sumÄ , skaičiuojamÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 22 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

IeÅ¡kovas nurodo, kad jo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 15 Eur žyminis mokestis už ieÅ¡kinį, taip pat 25 Eur iÅ¡laidos už advokato teisinę pagalbÄ bei 0,29 Eur banko komisinis mokestis. Nurodytas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas laiko pagrįstomis, todėl Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos, tenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, priteistinos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo iÅ¡ viso priteisiama 40,29 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Valstybei iš atsakovo priteisiamos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija 3 Eur, todėl vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija), šios išlaidos nepriteisiamos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : priimti atsakovo V.

P. atžvilgiu sprendimÄ už akių ir ieÅ¡kovo SIA „B2Kapital“ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. P. ieÅ¡kovo SIA „B2Kapital“ naudai 144,81 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų, aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vieno euro cento) skolÄ , 24,33 Eur (dvideÅ¡imt keturių eurų, trisdeÅ¡imt trijų euro centų) sutarties sudarymo mokestį, 13,03 Eur (trylika eurų, tris euro centus) delspinigių, iÅ¡ viso 182,17 EUR (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus, septyniolika euro centų).

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. P. ieÅ¡kovo SIA „B2Kapital“ naudai 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 182,17 Eur sumÄ , skaičiuojamÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 22 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. P. ieÅ¡kovo SIA „B2Kapital“ naudai 40,29 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų, dvideÅ¡imt devynis euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Lidija Valentukonytė