e9f20f4b-ea18-41cf-9838-e85503478e01 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-362-298/2017 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28749-2017-3 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3;  2.12.1.4; VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. rugpjūčio 17 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis,iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Trečiojo skyriaus prokuroro Vytauto Jancevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-362-298/2017 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje J.

O., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), Rukainių k., Rukainių sen., Vilniaus r., naÅ¡lė, niekur nedirbanti, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, n u s t a t ė:J. O., vairavo automobilį bÅ«dama neblaivi, kai jos kraujyje buvo daugiau negu 1, 5 prom. alkoholio, o bÅ«tent ji: 2017 m. birželio 10 d. apie 19.28 val., Vilniaus r., keliu nuo Didžiasalio k. link Grigaičių k., pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ,,Audi A4“ (valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,41 promilės etilo alkoholio), t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji J. O. kalta padariusi jai inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2017 m. birželio 10 d., bÅ«dama namie, adresu Vilniaus g. 36, Rukainių k., Vilniaus r., dienos metu turėjo svečių, kuriems iÅ¡vykus apie 17.00 val., viena iÅ¡gėrė apie 300 gramų degtinės. Po to į svečius atvyko pažįstamas R.

S., kurio automobilis ,,Audi“ ((duomenys neskelbtini) stovėjo prie jos namų. Kadangi pastarasis buvo neblaivus, jis paprašė, kad ji parvežtų jį namo, t. y. į NaujÄ jÄ VilniÄ . Ji niekada nebuvo įgijusi teisės vairuoti transporto priemones. Apie 19.00 val., važiuojant Didžiasalio k. link Grigaičių k., nesuvaldė vairuojamo automobilio ir nuvažiavo į griovį. R. S. sėdėjo Å¡alia jos, priekinėje keleivio vietoje. Jai bandant iÅ¡važiuoti iÅ¡ griovio, prie jos priėjo jaunas vyriÅ¡kis, kuris pasiÅ«lė pagalbÄ .

Automobilis nebuvo apgadintas. Po kurio laiko į įvykio vietÄ atvyko policijos pareigÅ«nai, jai buvo nustatytas didesnis nei 2 prom. girtumas. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (b. l. 46).             Be visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jos kaltė grindžiama Å¡iais duomenimis: liudytojo M. M. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad dirbo Vilniaus AVPK PR vyriausiuoju patruliu. 2017-06-10 dirbo naktinėje pamainoje kartu su vyriausiuoju patruliu R. P.. Apie 19.22 val. iÅ¡ Vilniaus AVPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniaus r., Grigaičių k., važiuojant link Å umsko plento, į griovį yra nuvažiavęs automobilis ,,Audi A4“ (valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotoja yra neblaivi. Atvykus į įvykio vietÄ , juos pasitiko pranešėjas E. K., kuris paaiÅ¡kino, kad pravažiuodamas pastebėjo iÅ¡ griovio bandantį iÅ¡važiuoti automobilį. Pranešėjui priėjus pasiteirauti, ar nereikia pagalbos, automobilio vairuotoja atsakė, kad jai pagalbos nereikia, nuo automobilio vairuotojos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, todėl jis iÅ¡kvietė policijÄ . Ä®vykio vietoje nustatyta, kad automobilį vairavo J. O., neturinti teisės vairuoti transporto priemones.

Bendraujant su automobilio vairuotoja iš jos burnos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. J. O. buvo nustatytas 2.05 promilių girtumas, ji paaiškino, kad 2017-06-10 apie 11.00 val. gėrė degtinę ir alų. Kartu su J. O. automobilyje buvo ir automobilio savininkas, kuris taip pat buvo neblaivus (b. l. 15); Liudytojo E. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad 2017-06-10 apie 19.00 val. automobiliu ,,VW Passat“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas Vilniaus rajone, Didžiasalio k. link Grigaičių kaimo, pamatė, kad iš griovio bando išvažiuoti automobilis ,,Audi“.

Automobilį vairavo apie 50 metų amžiaus moteris, automobilyje dar buvo apie 60 metų amžiaus vyras. Jis iÅ¡kart sustabdė savo vairuojamÄ automobilį ir priėjo paklausti, ar nereikia pagalbos. Bendraujant su automobilio vairuotoja, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti, ji nesiorientavo aplinkoje. Jis iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykę policijos pareigÅ«nai automobilio vairuotojai nustatė didesnį nei 2,00 prom. girtumÄ (b. l. 23); Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 5702/2017 (01), kurioje nurodyta, kad J.

O. kraujyje nustatyta mažiausiai koncentracija 2,41 promilės etilo alkoholio (b. l. 64); Vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad automobilio ,, Audi A4“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaina yra 1270 eurų (b. l. 30); VĮ ,,Regitra“ duomenų bazės pažyma, kurioje nurodyta, kad automobilis ,,Audi A4“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso R. S. (b. l. 26).             Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamoji J.

O. 2017 m. birželio 10 d. apie 19.28 val., Vilniaus r., keliu nuo Didžiasalio k. link Grigaičių k., pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ,,Audi A4“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai nustatytas 2,41 prom. girtumas, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje. Kaltinamosios veiksmai padarius jai inkriminuotÄ nusikaltimÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jos kalte nėra pagrindo. Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimÄ ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir pavojingumo laipsnį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.), į kaltinamosios asmenybę, t. y. kad ji anksčiau neteista, (b. l. 80), nebausta administracine tvarka (b. l. 83), niekur nedirba (b. l. 81,82) į tai, kad yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei tai, kad ji neprieštarauja, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jai skirtina prokuroro pareiškime siūlomos rūšies ir dydžio bausmė.

BaudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.). V. B. kodekso 68 straipsniu, J. O. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas.V. B. kodekso 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, iÅ¡ J. O. valstybės naudai konfiskuotina automobilio ,,Audi A4“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma – 1270 eurų.Kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsitesėjus, panaikintina (b. l. 28).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė:J.

O. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir nuteisti 75 MGL (2 824,50 eurų) dydžio baudÄ .V. B. kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 50 (penkiasdeÅ¡imties) MGL (1 883 (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt trijų) eurų) dydžio baudos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.V.

B. kodekso 68 straipsniu, J. O. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti transporto priemones, skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.V. B. kodekso 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, konfiskuoti automobilio ,,Audi A4“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1270 (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt) eurų.KardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teisminio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.I.

J. O., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamoji Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                            Vaclavas Karšulis