e9f1256f-e20d-4d5f-85e1-5ef90a7e1f9a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-14727-608/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09307-2019-0 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.2; 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.3;2.6.8.10; 2.6.29.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių atsakovo T. M. atžvilgiu iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės mažosios bendrijos ,,Tvirtas sukibimas“ ieÅ¡kinį atsakovui T.

M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė mažoji bendrija ,,Tvirtas sukibimas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo T. M. 2251,60 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimo iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas dėl atsakovo raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.

IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė mažoji bendrija ,,Tvirtas sukibimas“ ir atsakovas T. M. 2018 m. kovo 27 d. sudarė įrangos nuomos sutartį Nr. 2018015, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo iÅ¡nuomoti atsakovui statybinius fasadinius pastolius, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už įrangos nuomÄ sutartyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovė su atsakovu 2018 m. kovo 27 d. pasirašė įrangos priėmimo – perdavimo aktÄ , kuriuo ieÅ¡kovė perdavė atsakovui 36 kv. m.

įrangos, kurios vertė yra 1772,44 Eur. Taip pat už įrangos nuomÄ atsakovui 2019 m. vasario 26 d. buvo iÅ¡raÅ¡yta 479,16 Eur PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija TS Nr. 2019099. Atsakovas įrangos ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino ir nesumokėjo ieÅ¡kovei pagal sutartį sutarto nuomos mokesčio. Bylos duomenimis iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teismui dienos atsakovas nėra atsiskaitęs su ieÅ¡kove. Nagrinėjamu atveju Å¡alis sieja nuomos teisiniai santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalį nuomos sutartimi viena Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktÄ laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita Å¡alis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį.

CK 6.502 straipsnio 1 dalis nustato, kad nuomininkas atsako už daikto praradimÄ , jeigu neįrodo, kad taip atsitiko ne dėl jo ar kitų asmenų, kuriems jis nuomotojo leidimu suteikė naudojimosi teisę ar galimybę naudotis iÅ¡sinuomotu daiktu, kaltės. Atsakovas 2018 m. kovo 27 d. įrangos nuomos sutartimi Nr. 2018015 įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovei suteiktos įrangos nuomos mokestį. Sutarties 6.1. punkte Å¡alys susitarė dėl 100,00 Eur plius PVM už vienÄ Ä¯rangos darbinio ploto kvadratinį metrÄ mokesčio.

Konkrečios įrangos kiekis sutartas priėmimo - perdavimo akte. Atsakovas 2019 m. vasario 26 d. iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros neapmokėjo. Byloje taip pat nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų grÄ Å¾inęs ieÅ¡kovei įrangÄ . Perdavimo – priėmimo akte nustatyta įrangos vertė 1772,44 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų grÄ Å¾inęs ieÅ¡kovei minėtÄ Ä¯rangÄ ir/ar apmokėjęs skolÄ už įrangos nuomÄ , atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė ir reikalavimo neginčijo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama 479,16 Eur nuomos mokesčio. Kadangi ieÅ¡kovė patyrė 1772,44 Eur nuostolių dėl atsakovo kaltės, t.y. dėl to, jog atsakovas negrÄ Å¾ino nuomotojui iÅ¡nuomotos įrangos, ieÅ¡kovei taip pat priteisiama 1772,44 patirtų nuostolių (CK 6.245 straipsnio 1 dalis, CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteisiamos penkių procentų dydžio metines palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, t. y. ieškovės ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 51,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 157,30 Eur advokato pagalbai apmokėti, iš viso 208,30 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu sudaro 7,16 Eur ir priteisiamos iš atsakovo valstybės naudai (CPK 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

Priimti atsakovo T. M. atžvilgiu sprendimÄ už akių ir ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo T. M. ieÅ¡kovės mažosios bendrijos ,,Tvirtas sukibimas“ naudai 2251,60 Eur (du tÅ«kstančius du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt euro centų) skolos. Priteisti iÅ¡ atsakovo T. M. ieÅ¡kovės mažosios bendrijos ,,Tvirtas sukibimas“ naudai 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2251,60 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2019 m. balandžio 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ atsakovo T. M. ieÅ¡kovės mažosios bendrijos ,,Tvirtas sukibimas“ naudai bylinėjimosi iÅ¡laidas – 208,30 Eur (du Å¡imtai aÅ¡tuonis eurus trisdeÅ¡imt euro centų). Priteisti iÅ¡ atsakovo T. M. valstybės naudai 7,16 Eur (septynis eurus Å¡eÅ¡iolika euro centų) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Mokėjimo kvitÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Atsakovas neturi teisės apskųsti sprendimÄ už akių apeliacine nei kasacine tvarka. Atsakovas sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų gali skųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Lidija Valentukonytė