e9efd889-4e3a-4090-bd5d-ba7da3a4eb68 · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedRemiantis raÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad 2008-04-12 Å¡alys sudarÄ vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. (duomenys neskelbtini), 2009-09-10 finansavimo sandorį Nr. (duomenys neskelbtini), 2011-07-08 finansavimo sandorį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau â sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovÄ suteikÄ atsakovui 12379,20 Lt vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais mokÄti įmokas iki 2014-07-22. Atsakovui nevykdant sutarties sÄ lygų â nemokant mokÄtinų įmokų daugiau kaip 60 dienų (sutarties 6.4.1 p.), ieÅ¡kovÄ turi teisÄ reikalauti, kad atsakovas sumokÄtų visas pagal sutartį mokÄtinas įmokas, delspinigius bei iÅ¡laidas, susijusias su reikalavimo vykdyti prievolÄ pareiÅ¡kimu bei skolos administravimu.
Legislator headnote
AI generatede9efd889-4e3a-4090-bd5d-ba7da3a4eb68 · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas: Savo sutartinių įsipareigojimų atsakovas nevykdÄ ir liko skolingas 6331,62 Lt mokÄtinų įmokų ir 50,29 Lt delspinigių (b.l. 5-16). Duomenų, jog Å¡i skola sumokÄta, teismui nepateikta.Remiantis nustatytomis faktinÄmis bylos aplinkybÄmis, daroma iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu, Å¡alims atsirado prievolÄs, tai yra ieÅ¡kovÄ Ä¯gijo pareigÄ suteikti atsakovui kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokÄti palÅ«kanas (CK 6.886 str.).
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
CivilinÄ byla NrCivilinÄ byla Nr. 2-2222-676/2013(Proceso Nr. 2-06-3-00612-2013-6)Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1. (S) KLAIPÄDOS MIESTO APYLINKÄS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. vasario 19 d.KlaipÄda KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Raimondas Dilys, civilinÄje byloje pagal ieÅ¡kovÄs UAB âGeneral Financingâ ieÅ¡kinį atsakovui S. V., dÄl skolos priteisimo, n u s t a t Ä: ieÅ¡kovÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 6381,91 Lt skolos, kuriÄ sudaro 6331,62 Lt mokÄtinų įmokų, 50,29 Lt delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir visas bylinÄjimosi iÅ¡laidas.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 122-124 str.), atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.), todÄl esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.
Remiantis raÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad 2008-04-12 Å¡alys sudarÄ vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. (duomenys neskelbtini), 2009-09-10 finansavimo sandorį Nr. (duomenys neskelbtini), 2011-07-08 finansavimo sandorį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau â sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovÄ suteikÄ atsakovui 12379,20 Lt vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais mokÄti įmokas iki 2014-07-22. Atsakovui nevykdant sutarties sÄ lygų â nemokant mokÄtinų įmokų daugiau kaip 60 dienų (sutarties 6.4.1 p.), ieÅ¡kovÄ turi teisÄ reikalauti, kad atsakovas sumokÄtų visas pagal sutartį mokÄtinas įmokas, delspinigius bei iÅ¡laidas, susijusias su reikalavimo vykdyti prievolÄ pareiÅ¡kimu bei skolos administravimu.
Savo sutartinių įsipareigojimų atsakovas nevykdÄ ir liko skolingas 6331,62 Lt mokÄtinų įmokų ir 50,29 Lt delspinigių (b.l. 5-16). Duomenų, jog Å¡i skola sumokÄta, teismui nepateikta.Remiantis nustatytomis faktinÄmis bylos aplinkybÄmis, daroma iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu, Å¡alims atsirado prievolÄs, tai yra ieÅ¡kovÄ Ä¯gijo pareigÄ suteikti atsakovui kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokÄti palÅ«kanas (CK 6.886 str.).
Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tarp Å¡alių sudarytoje sutartyje numatytais terminais nevykdÄ, taip pažeidÄ prievoles, atsiradusias tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, įvykdymo terminÄ , tokiais veiksmais pažeisdamas sutartimi prisiimtÄ prievolÄ. Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų atsakovas nepateikÄ, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolÄs neįvykdymo faktÄ . Esant tokioms aplinkybÄms yra pagrindas atsakovui taikyti sutartinÄ civilinÄ atsakomybÄ, tai yra ji turi pareigÄ atlyginti prievolÄs pažeidimu ieÅ¡kovei atsiradusius nuostolius, sumokÄti netesybas.
IeÅ¡kovÄ pagrįstai reikalauja apginti pažeistÄ teisÄ, todÄl ieÅ¡kovÄs reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 6331,62 Lt mokÄtinų įmokų ir 50,29 Lt delspinigių yra tenkintinas. Taip pat ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo civilinÄs bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinÄjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 191,00 Lt žyminio mokesÄio (CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis CPK 285 - 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.
Priteisti ieÅ¡kovei UAB ,,General Financingâ iÅ¡ atsakovo S. V. 6381,91 Lt skolos, kuriÄ sudaro 6331,62 Lt mokÄtinų įmokų, 50,29 Lt delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme, t.y. nuo 2013-01-22, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 191,00 Lt bylinÄjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.
IeÅ¡kovÄ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ KlaipÄdos apygardos teismui per KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisÄja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priÄmimo dienos. Jeigu dÄl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dÄl Å¡io sprendimo peržiÅ«rÄjimo, jis įsiteisÄja užbaigus peržiÅ«rÄjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo netenkinamas.
TeisÄjas                                                                              Raimondas Dilys