e9efbb73-e6c2-42f3-a803-3d18bf3f1dc4 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-529-418/2022 Teisminio proceso Nr.1-01-1-15266-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1.; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 23 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėja Leonora Jakubauskienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Juozo Valicko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos, lietuvis, vedęs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, dirba (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : V. P. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, o bÅ«tent: 2022 m. gegužės 2 d. apie 15 val. 51 min., (duomenys neskelbtini)mieste, (duomenys neskelbtini) ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių (motorinę) transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ jam pačiam, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilės girtumas, t.y. nustatytas 1,95 promilių neblaivumas (alkoholio koncentracija iÅ¡kvėptame ore).

Å iais veiksmais V. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 str. 1 d. Kaltinamasis V. P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, apklaustas įtariamuoju parodė, kad saikingai vartoja alkoholinius gėrimus, paskutinį kartÄ vartojo prieÅ¡ dvejus metus. 2022 m. gegužės 2 d. dienos metu nuo 10.00 valandos, (duomenys neskelbtini)bÅ«damas pas savo mamÄ , jis vartojo alkoholinius gėrimus, iÅ¡gėrė 1 bokalÄ alaus ir apie 200 gramų trauktinės nuo kurios jautėsi stipriai apsvaigęs. Apie 15.00 val., jis su jam priklausančiu automobiliu nutarė parvežti savo brolį V.

P. į namus kuriuose jis gyvenÄ , kadangi jis buvo su juo. Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, jis kliudė ten stovėjusį automobilį, tačiau nesustojo ir nuvažiavo toliau link (duomenys neskelbtini)gatvės, kur gyvenÄ jo brolis. Atvežęs brolį į (duomenys neskelbtini)gatvę prie pastato, kurio numerio jis nežino, jis sustojo, brolis nuėjo namo. Po to, prie jo priėjo vyriÅ¡kis, kuris jam papriekaiÅ¡tavo, o po to atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie jam alkoholio kiekio matuokliu nustatė 2.17 promilių girtumÄ , o vėliau nustatė 1.95 promilių girtumÄ .

Jis žinojo, kad už vairavimÄ iÅ¡gėrus esant vidutiniam girtumui yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Dėl padaryto nusikaltimo jis labai gailisi, transporto priemonę vairavo bÅ«damas neblaivus pirmÄ kartÄ , sėsdamas už automobilio vairo, jis apie pasekmės tuo metu negalvojo, nes tuo metu jautėsi gerai (b.l. 64-67). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai. Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytoju M. K. parodė, kad jis su automobiliu važiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini)sav., važiavo į (duomenys neskelbtini).

Jam privažiavus (duomenys neskelbtini)gatvių sankryÅ¾Ä pamatė viduryje kelio stovintį pilkos spalvos, universalo tipo automobilį (duomenys neskelbtini). Prie automobilio stovėjo moteris, kuri kalbėjosi su automobilio vairuotoju. Tik privažiavęs iÅ¡ galo prie automobilio, jis panaudojo savo automobilio garsinį signalÄ ir viduryje kelio stovėjęs automobilis (duomenys neskelbtini) pradėjo važiuoti link (duomenys neskelbtini). Automobilyje sėdėjo vairuotojas ir priekinėje keleivio vietoje sėdėjo dar vienas vyriÅ¡kis.

Važiuojant link (duomenys neskelbtini) miesto (duomenys neskelbtini) gatve, priekyje važiavęs automobilis (duomenys neskelbtini), pradėjo vinguriuoti po keliÄ . Pradžioje jis pagalvojo, kad automobilio vairuotojas galbÅ«t naudojasi mobiliojo ryÅ¡io priemone, ir dėl to jis vis iÅ¡važiuoja į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ ir vėl grįžta į savo eismo juostÄ . Ä®važiavus į (duomenys neskelbtini) miestÄ , (duomenys neskelbtini)netoli esančios parduotuvės (duomenys neskelbtini)pamatė, kaip priekyje jo važiavęs automobilis (duomenys neskelbtini) suktelėjo į deÅ¡inę ir kliudė savo deÅ¡inės pusės galinio vaizdo veidrodėliu Å¡alikelėje stovėjusio automobilio galinio vaizdo veidrodėlį ir jį apgadino.

Automobilį (duomenys neskelbtini), vairavęs asmuo net nesustojo ir toliau nuvažiavo link (duomenys neskelbtini)gatvių sankryžos. Tada jis suprato, kad automobilį (duomenys neskelbtini) vairuojantis asmuo yra galimai neblaivus, dėl to jis ir prieÅ¡ tai važiuodamas vis iÅ¡važinėdavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ . Jis iÅ¡ savo mobiliojo ryÅ¡io telefono iÅ¡ karto paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ numeriu 112 ir pranešė apie galimai neblaivų vairuotojÄ ir pasekė jam iÅ¡ paskos.

Vairuotojas (duomenys neskelbtini)gatvėje pasuko į deÅ¡inę ir važiavo (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini)gatvių sankryžos. Å ioje sankryžoje jis pasuko tai pat į deÅ¡inę, į (duomenys neskelbtini) gatvę ir ja važiavo iki (duomenys neskelbtini)pažymėto namo ir sustojo. Automobiliui sustojus iÅ¡ priekinės keleivio vietos iÅ¡lipo vyriÅ¡kis, kuris iÅ¡ automobilio bagažinės iÅ¡siėmė dviratį ir nuėjo link namo Nr. (duomenys neskelbtini) kiemo. Tuo metu automobilio vairuotojas sėdėjo prie vairo, automobilio variklis buvo užvestas, tačiau, jis nei į priekį nei atgal negalėjo važiuoti, kadangi jis jam su automobiliu buvo užstojęs keliÄ .

Jam priėjus prie automobilio. (duomenys neskelbtini), jo vairuotojas išlipo iš automobilio, tačiau jo neužgesino. Jam pradėjus bendrauti su automobilio vairuotoju, jis iš karto suprato, kad jis yra neblaivus, kadangi jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, koordinacija buvo sutrikusi ir jo kalba buvo nerišli. Jis jam prisipažino, jog blogai padarė, kad išgėręs alkoholio vairavo automobilį. Tada jis jo paprašė užgesinti automobilį, tačiau jo vairuotojas, kaip mano, dėl girtumo nesiorientavo kaip tai padaryti.

Tada jis pats užgesino automobilį, ištraukė automobilio užvedimo raktelį iš spynelės ir padėjo ant automobilio stogo. Vairuotojui pasakė, kad jis iškvietęs policijos pareigūnus ir jie kartu laukė jų atvykstančių. Jis patvirtina, kad tai tas pats asmuo vairavo automobilį nuo to momento kai jis pamatė jį (duomenys neskelbtini)gatvių sankryžoje iki to laiko, kai jis sustojo (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini)gatvėje ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini).

Jam automobilio vairuotojas nėra pažįstamas, jis jo anketinių duomenų nežino. Atvykus policijos pareigÅ«nams, jis jiems nurodė automobilį vairavusį asmenį, bei matė kaip policijos pareigÅ«nai jam nustatė su alkoholio kiekio matuokliu 2,17 promilių girtumÄ (b.l. 38-41). Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytoju R. G. parodė, kad jis naudojasi automobiliu (duomenys neskelbtini) Å i transporto priemonė yra registruota jo senelės A. G. vardu, tačiau realiai dėl sveikatos problemų nevairuoja.

Jis yra Å¡ios transporto priemonės naudotojas. Jis 2022 m. balandžio pabaigoje minėtÄ automobilį paliko (duomenys neskelbtini)gatvėje, kadangi kur gyvena gyvenamojo namo kieme nėra vietos pastatyti automobilio. 2022 m. gegužės 2 d. jis socialiniame tinkle ,,facebook" grupėje pagalba vairuotojams pamatė įkeltÄ jo naudojamo automobilio nuotraukÄ ir matėsi, kad numuÅ¡tas kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlis. Jis iÅ¡ namų nuėjo prie automobilio ir pamatė atvykusius policijos pareigÅ«nus.

Policijos pareigÅ«nai paklausė, ar jis naudojasi automobilio (duomenys neskelbtini) Jam atsakius, kad naudojasi, jie jam atsakė, kad policijos komisariate yra asmuo, kuris eismo įvykio metu apgadino jo automobilį, bei nurodė, kad jam teks atvykti į policijos komisariatÄ . ApžiÅ«rėjęs jis pamatė, kad apgadintas automobilio kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlis bei kairės pusės galinis sparnas. Dėl automobilio (duomenys neskelbtini) apgadinimo jis kreipėsi į draudimo bendrovė, kur jam padarytÄ turtinę žalÄ atlygins.

Jis dėl automobilio apgadinimo civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 44-47). Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytoju Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis R. T. parodė, kad jis 2022 m. gegužės 2 d. nuo 07.00 val. iki 19.00 val. dirbo kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu G. G. ir vyresniuoju tyrėju S. V.. Apie 15.50 val., patruliuojant (duomenys neskelbtini)mieste, radijo ryšiu buvo gautas iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo pranešimas, kad automobilis (duomenys neskelbtini) kliudė stovintį automobilį ir pasišalino iš eismo įvykio vietos.

Budėtojas telefonu nuolat bendravo su pranešėju ir apie automobilio judėjimo kryptį jiems praneÅ¡davo radijo ryÅ¡iu. Budėtojas jiems nurodė, kad automobilis (duomenys neskelbtini) sustojo prie gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), o pranešėjas yra užblokavęs minėtam automobiliui iÅ¡važiavimÄ . Atvykus nurodytu adresu prie automobilio (duomenys neskelbtini) paaiÅ¡kėjo, kad minėto automobilio savininkas V. P., bei buvo kitas automobilis (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas M. K. nurodė, kad automobilio (duomenys neskelbtini) vairuotojas vairuodamas sukėlė eismo įvykį ir iÅ¡ jo pasiÅ¡alino, o jis važiavo jam iÅ¡ paskos, sustojus iÅ¡traukė iÅ¡ užvedimo spynelės raktus.

S. V. paklausus V. P., kas vairavo automobilį, V. P. prisipažino, kad jis. Bendraujant su V. P., nuo jo sklido alkoholiui būdingas kvapas. V. P. paklausus ar jis vartojo alkoholinius gėrimus, pastarasis nurodė, kad vartojo. V. P. girtumo matavimo prietaisu pirmuoju tikrinimu 16.05 val. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 2,17 promilių girtumas. Antruoju tikrinimu 16.25 val. buvo nustatytas 1.95 promilių girtumas. V. P. buvo sulaikytas ir apie jį radijo ryšiu buvo informuotas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojas.

Reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas S. V. pradėjo ikiteisminį tyrimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį, kadangi automobilio vairuotojui V. P. buvo nustatytas daugiau nei 1.51 promilių girtumas. Jis surašė Neblaivumo nustatymo aktÄ , Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktÄ ir sprendimÄ nuÅ¡alinti nuo transporto priemonės vairavimo, su kuriais V. P. pasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas (b.l. 50-53). IÅ¡ VÄ® „Regitra" iÅ¡duoto transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog automobilio „Toytota Avensis", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra V. P., gyv. (duomenys neskelbtini) (b.l. 28, 103-104). Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato 2022 m. gegužės 2 d. neblaivumo nustatymo akto ir alkotesterio šaknelių matyti, jog neblaivumo matavimo prietaiso Drager Alcotest 6810 Nr. ARFM- 0256 (patikros sertifikato Nr. 1679315) duomenimis 2022 m. gegužės 2 d. 16.05 val. V. P. buvo nustatytas 2,17 promilių neblaivumas, o antruoju tikrinimu 16.25 val. nustatytas 1,95 promilių neblaivumas (b.l.31-34).

Iš VšĮ ,,Emprekis" duomenų bazės matyti, jog automobilio (duomenys neskelbtini) įvykio metu vidutinė rinkos vertė Lietuvoje 2560 eurų su PVM (b. l. 35). 2022 m. gegužės 2 d. Įvykio vietos apžiūros protokole su fotolentelėmis užfiksuota įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini)gatvėje. Akligatvyje prie pastato pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini)stovi Alytaus AVPK Druskininkų PK pareigūnų tarnybinis automobilis su skiriamaisiais ženklais ir pilkos spalvos automobilis (duomenys neskelbtini), priklausantis V.

P., (duomenys neskelbtini). Automobilis (duomenys neskelbtini), neužrakintas, prietaisų panelėje yra gamyklinė automagnetola, o durelių dėtuvėse ir bagažinėje mėtosi įvairios smulkios automobilio priežiūros priemonės: servetėlės, tepimo skysčiai, gremžtukas. Automobilyje vertingų daiktų nėra. Automobilio (duomenys neskelbtini) apgadintas dešinės pusės galinio vaizdo veidrodėlis. Daugiau ant kėbulo matomų apgadinimo žymių nėra. Po apžiūros automobilis (duomenys neskelbtini), paimtas ir nugabentas saugojimui į automobilių stovėjimo aikštelę Santaikos g. 31D, Alytus ir užplombuotas plombomis nuo Nr. 69097 iki Nr. 69103.

Automobilio (duomenys neskelbtini), raktelis su signalizacijos pulteliu ir pakabuku paimtas ir saugomas kartu su automobiliu (b.l. 17-19). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

KET 14 punkte nurodyta, jog draudžiama vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims. Atsižvelgęs į tai, teismas, vadovaudamasis iÅ¡vardytų nuoseklių, neprieÅ¡taringų ir vienas kitÄ papildančių įrodymų visuma bei jų pagrindu nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, konstatuoja, kad V. P. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, įrodyta. Kaltinamasis V. P., pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,95 promilių neblaivumas, todėl jo veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Dėl bausmės skyrimo Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41 straipsnio nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Duomenų, kad kaltinamajam taikytas psichiatrinis ir priklausomybės ligų gydymas ar bÅ«tų įskaitoje, nėra (b. l. 113). Skiriant bausmės rūšį ir dydį, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , apimtį, į tai, kad buvo padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.), į kaltinamojo asmenybę – V. P. neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 100-102), dirbantis Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama prokuroro siÅ«loma bausmė – bauda, kuri vadovaujantis BK 641 str. 1 d. mažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltę pripažino ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo Prokuroras siÅ«lo kaltinamajam kartu su bausme skirti ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones bei turto konfiskavimÄ . V. P. neprieÅ¡taravo dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas.

Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Pagal BK 68 straipsnio nuostatas teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ ; teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų.

Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs V. P. padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir jo padarymo aplinkybes, anksčiau neteistas, galiojančių nuobaudų neturi, sprendžia, kad kaltinamajam tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dviem metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Be to, įvertinus padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, kaltinamajam skirtina dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Byloje nustatyta, kad transporto priemonė (duomenys neskelbtini) priklauso V.

P. ir šiuo atveju buvo nusikaltimo padarymo priemonė, todėl jis yra konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 2 dalis) Kiti klausimai Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros 2022-05-04 skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas turtui- automobiliui (duomenys neskelbtini) perduotas saugoti V. P. adresu (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki priimto teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos (b. l. 78-81, 82-85, 86-87). V. P. paskirta kardomoji priemonė–rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina, o kardomoji priemonė - specialios teisės sustabdymas, paliktina galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 str. (uždraudimas naudotis specialia teise), vykdymo pradžios (b. l. 68-75).

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilio (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas prie bylos (Paketas Nr. 1,b.l. 17-19) ir raktelis su pulteliu, saugomas pas V. P. adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 82-83), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini konfiskacijÄ vykdančiai institucijai, policijos Body kameros vaizdo įraÅ¡ai iÅ¡ įvykio vietos, įkelti į bylos IBP sistemÄ , paliktini saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421–422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 51 MGL (2550 Eur) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. P. 34 MGL (1700 Eur) baudÄ . Vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad V. P. jam paskirtÄ baudÄ privalo sumokėti per dvylika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitÄ .

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti V. P. baudžiamojo poveikio priemones:

1) uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. gegužės 2 d.;

2) transporto priemonės (duomenys neskelbtini) saugomos pas V. P., konfiskavimÄ . Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros 2022 m. gegužės 4 d. nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ turtui - automobiliui (duomenys neskelbtini) saugomam pas V. P. adresu (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki priimto teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos. V. P. skirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus priimtam teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti, o kardomÄ jÄ priemonę – specialios teisės sustabdymÄ palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 str. (uždraudimas naudotis specialia teise), vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilio (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ prie bylos, ir raktelį su pulteliu, saugomÄ pas V. P. adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti konfiskacijÄ vykdančiai institucijai, policijos Body kameros vaizdo įraÅ¡us iÅ¡ įvykio vietos, įkeltus į bylos IBP sistemÄ , palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Leonora Jakubavičienė