e9ef0a39-c19f-4934-bd31-545fb693e589 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                        Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-470-972/2015Proceso Nr. 4-06-3-00241-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-15-9030307 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. vasario 3 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L.

Å ., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje L. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė:              L. Å . 2015-01-19, apie 12.20 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pagrobė prekių, kurių bendra vertė 82,53 Eur.L.

Å . į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad į bylos nagrinėjimÄ jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimu, poėmio aktu, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu.

Tokia asmens veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo – smulkiojo svetimo turto pagrobimo vagystės bÅ«du – sudėtį. Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.      Pažeidėjo atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).              Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pagrobtų daiktų kiekį (pagrobti penki kompaktiniai diskai) ir vertę, į tai, kad pažeidimu žala nepadaryta, prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ , į pažeidėjo asmenybę – jis du kartus baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kus pažeidimus, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.

Ä®vertinus visa tai bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, L. Å . skirtina didesnė nei ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkis bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismasn u t a r i a: L. Å . už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymÄ paskirti 180 Eur (Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             Viktorija TeiÅ¡erskienė