e9ee9770-6fa5-42c5-9ca6-724893e07a4e · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-9688-781/2011Teisminio proceso Nr. 2-01-3-06345-2011-8Procesinio sprendimo kategorija: 35.4; 42.10; 63.3; 113.2; 116.5 (S)VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. liepos 13 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė Varanauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BIGBANK AS, veikiančio per BIGBANK AS filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovei A. P. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :ieÅ¡kovas su ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 10495,78 Lt įsiskolinimÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad atsakovei 2007-11-19 Vartojimo kredito sutarties Nr. 0700424/16ba pagrindu suteiktas 7000 Lt kreditas, o atsakovė su 25 proc. sutartinėmis metinėmis palÅ«kanomis nuo kredito sumos turėjo grÄ Å¾inti kreditÄ iki 2017-11-28, kas mėnesį mokėdama nustatyto dydžio įmokÄ . Atsakovei nevykdant prisiimtų įsipareigojimų, 2007-12-18, 2008-12-05 ir 2009-01-14 buvo siunčiami praneÅ¡imai, o 2009-01-29 iÅ¡siųstas perspėjimas dėl sutarties nutraukimo. 2009-03-03 kredito sutartis buvo vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta, o atsakovei skirtas vienos savaitės terminas padengti įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui.

Atsakovės įsiskolinimas nėra padengtas, todėl jį sudaro 6916,73 Lt negrÄ Å¾inta kredito suma, 807,33 Lt nesumokėtų sutartinių palÅ«kanų, 45 Lt sutarties sudarymo mokestis, 2726,72 Lt patirtų nuostolių (b.l. 1-4). IeÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du (b.l. 50, 52). Atsakovė atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakove 2007-11-19 sudarė Vartojimo kredito sutartį (toliau – Sutartis) Nr. 0700424/16ba, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 7000 Lt kreditÄ su 25 proc. sutartinėmis metinėmis palÅ«kanomis nuo kredito sumos, o atsakovė įsipareigojo mokėti įmokas (b.l. 21-26).

Atsakovė įsipareigojo jai suteiktÄ 7000 Lt kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2017 m. lapkričio 28 d., kiekvienÄ mėnesį grÄ Å¾inant vienodo dydžio įmokas, kurias sudaro grÄ Å¾inama kredito dalis ir apskaičiuotos palÅ«kanos. Atsakovė pagal Sutartį prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovas 2007-12-18, 2008-12-05, 2009-01-14 ir 2009-01-29 praneÅ¡imais įspėjo atsakovę dėl įsipareigojimų pagal Sutartį nevykdymo (b.l. 27-30). Nepaisant įspėjimų, atsakovė Sutarties ir toliau nevykdė, todėl ieÅ¡kovas 2009-03-03 praneÅ¡imu Nr. 1-152116-09 informavo atsakovę apie Sutarties vienaÅ¡aliÅ¡kÄ nutraukimÄ (b.l. 31).

Pagal Sutarties 5.2 punktÄ , nurodytu atveju kredito davėjui nutraukus sutartį prieÅ¡ terminÄ , kredito gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti visÄ kreditÄ bei sumokėti palÅ«kanas iki sutarties nutraukimo dienos, papildomas palÅ«kanas bei delspinigius ir kitas baudas bei kitus pradelstus įsipareigojimus kredito davėjui (b.l. 25).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.189 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ . Sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, kÄ lemia sutarties esmė arba įstatymai.

Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Remiantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas. Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje duomenų apie tai, jog atsakovė susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui sumokėjo, nėra, ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė (CPK 176-179 straipsniai), ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės priteistina 6916,73 Lt negrÄ Å¾into kredito, 807,33 Lt nesumokėtų sutartinių palÅ«kanų, 45 Lt sutarties sudarymo mokesčio (b.l. 2, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).Pagal CK 6.249 straipsnio 1 dalį, žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų.

Piniginė žalos iÅ¡raiÅ¡ka yra nuostoliai. CK 6.251 straipsnio 1 dalis numato, kad nuostoliai turi bÅ«ti atlyginami visiÅ¡kai, iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotÄ atsakomybę. IeÅ¡kovas dėl atsakovės neteisėtų veiksmų, t.y. dėl to, kad jam nebuvo laiku grÄ Å¾intas kreditas ir palÅ«kanos, patyrė nuostolių, nes nuo 2009-03-03, t.y. nutraukus Sutartį, negali naudotis likusio kredito ir priskaičiuotų palÅ«kanų suma, už tai jam nėra atlyginama. Nuostolių dydį pagrindžia ieÅ¡kovo pateiktas paskaičiavimas (b.l. 32).

Pažymėtina, kad ieÅ¡kovo reikalaujama nuostolių suma yra mažesnė, nei ta, kuri bÅ«tų apskaičiuota nuo negrÄ Å¾intų sumų taikant Sutartimi sulygtÄ metinę palÅ«kanų normÄ . Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 2726,72 Lt nuostolių tenkintinas (CK 6.251 straipsnio 1 dalis).Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (10495,78 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-04-19) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.IeÅ¡kovas patyrė viso 434,49 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų: 315 Lt žyminio mokesčio (b.l.

5) ir 119,49 Lt vieÅ¡o skelbimo spaudoje iÅ¡laidos (b.l. 49, 51), todėl remiantis CPK 88 straipsniu ir 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 434,49 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.   Remiantis CPK 92 ir 96 straipsniais, valstybės naudai priteistina iÅ¡ atsakovės 7,72 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.  Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovo BIGBANK AS, veikiančio per BIGBANK AS filialÄ , j. a. k. 301048563, buv.

Jogailos g. 4, Vilnius, naudai iÅ¡ atsakovės A. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 6916,73 Lt (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius devynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iolika Lt 73 ct) negrÄ Å¾into kredito, 807,33 Lt (aÅ¡tuoni Å¡imtai septyni Lt 33 ct) palÅ«kanų, 45 Lt (keturiasdeÅ¡imt penki Lt) sutarties sudarymo mokesčio, 2726,72 Lt (du tÅ«kstančiai septyni Å¡imtai dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡i Lt 72 ct) patirtų nuostolių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (10495,78 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-04-19) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 434,49 Lt (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis Lt 49 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovės A.

P., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 7,72 Lt (septynis Lt 72 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į AB „Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660, gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos. IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovė turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus. Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.            IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                      JÅ«ratė Varanauskaitė