e9edf2d3-bda0-495a-8ddc-0fbb33873290 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-13380-323/2017Teisminio proceso Nr. 2-06-3-10814-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.1.7.8; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.4.5.2 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 23 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė,sekretoriaujant Ingridai JuÅ¡enkienei,dalyvaujant ieÅ¡kovei M. L., jos atstovei advokatei Marinai Saveljevai,trečiajam asmeniui D. L.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės M.

L. ieÅ¡kinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai valstybės įmonės „Turto bankas“, tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų R. K. (buv. L.), A. L., M. L., D. L., R. L. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto – palikimo priėmimo nustatymo ir palikimo perėjimo valstybei liudijimo nuginčijimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, ir praÅ¡o teismo pripažinti negaliojančiu 2017-04-13 Palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ , notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po palikėjo A.

L. mirties priėmė jo palikimÄ â€“ 1/8 dalį buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė sÅ«nus A. L.. Dėl įstatymų nežinojimo ir patirto streso laiku nesikreipė į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl palikimo priėmimo, tačiau priėmė palikimÄ pradėdama faktiÅ¡kai valdyti sÅ«nui nuosavybės teise priklausiusį turtÄ - 1/8 dalį buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini): paminėtame bute po sÅ«naus mirties ir toliau gyvena, juo rÅ«pinasi, t. y.

šį turtÄ valdė, naudojo ir prižiÅ«rėjo kaip savo, mokėjo visus su turto iÅ¡laikymu susijusius mokesčius.             Atsakovė valstybė, atstovaujama VÄ® „Turto bankas“ pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, jog praÅ¡ymÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra, o tuo atveju, jei Å¡is reikalavimas bÅ«tų patenkintas, neprieÅ¡tarauja reikalavimo dėl Palikimo perėjimo valstybei liudijimo panaikinimo patenkinimui.Trečiasis asmuo R.

K. (buv. L.) pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o patenkinti ieÅ¡kovės reikalavimus.IeÅ¡kovė ir jos atstovė advokatė Marina Saveljeva teismo posėdžio metu ieÅ¡kinį palaikė jame iÅ¡dėstytais motyvais, prašė jį tenkinti.Trečiasis asmuo D. L. teismo posėdžio metu neprieÅ¡taravo ieÅ¡kinio patenkinimui. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos sÅ«nus A.

L.. Palikėjo A. L. vardu yra įregistruota 1/8 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini). 2017-04-13 buvo iÅ¡duotas Palikimo perėjimo valstybei liudijimas, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), į mirusiojo A. L. vardu registruotÄ turtÄ â€“ 1/8 dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini). Dėl reikalavimo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ Teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis).Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse įtvirtinta keletas alternatyvių palikimo priėmimo bÅ«dų:

įpėdinis paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo arba pradeda faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). Å ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Pažymėtina, kad nors asmens, pradėjusio faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ , valia nėra iÅ¡reiÅ¡kiama oficialia forma (pateikiant įgaliotai institucijai pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ymÄ ir pan.), tačiau toks palikimo priėmimo bÅ«do įgyvendinimas sukuria tokius pat teisinius padarinius, kaip ir pasinaudojus kitu palikimo priėmimo bÅ«du – asmuo laikomas priėmusiu palikimÄ .

Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu (daiktÄ valdo, jį naudoja, prižiÅ«ri, juo disponuoja, moka atitinkamus mokesčius, kreipiasi į teismÄ , iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ , praÅ¡ydamas paskirti palikimo administratorių ir pan.). Taigi teismas, spręsdamas, ar įpėdinis priėmė palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti, turi nustatyti, ar įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, ar tokie veiksmai iÅ¡reiÅ¡kia įpėdinio valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , ar įpėdinis šį turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku.IÅ¡ į bylÄ pateiktų mokėjimo nurodymų matyti, kad ieÅ¡kovė M.

L. po sÅ«naus A. L. mirties toliau gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini), naudojosi juo ir faktiÅ¡kai valdė: mokėjo buto komunalinius mokesčius paslaugų teikėjams AB „Klaipėdos vanduo“, AB „Klaipėdos energija“, AB „Energijos skirstymo operatorius“, UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, rÅ«pinosi buto tinkama bÅ«kle, nuolat jame gyveno. Tai, jog ieÅ¡kovė pradėjo faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ , juo rÅ«pinosi ir jį iÅ¡laikė, patvirtino kartu gyvenantis sÅ«nus D.

L. (CPK 185 straipsnis). Pažymėtina, kad teismų praktikoje ne kartÄ pažymėta, kad įpėdinio gyvenimas palikimÄ sudarančiame name, kai įpėdiniui tai yra vienintelė gyvenamoji vieta, kai įpėdinis iki palikimo atsiradimo ten su palikėju Å¡iam sutinkant ilgÄ laikÄ kartu gyveno, yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad įpėdinis palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdamas turtÄ valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008; 2011 m. gruodžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-547/2011).

Atsižvelgiant į ieÅ¡kovės, trečiojo asmens D. L. paaiÅ¡kinimus, bei į byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad teismui abejoti ieÅ¡kovės nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis bei pateiktais įrodymais nėra pagrindo, taigi teismas pripažįsta, kad ieÅ¡kovė M. L. po sÅ«naus A. L. mirties atliko aktyvius veiksmus, siekdama įgyti nuosavybę į paveldimÄ turtÄ .Svarbu paminėti, kad teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad praÅ¡omo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto ieÅ¡kovė negali patvirtinti jokiais raÅ¡ytiniais įrodymais, nes duomenys apie tai, kad asmuo priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti nėra registruojami ar kitaip dokumentuojami. Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas neprieÅ¡tarauja įstatymui, formuojamai teismų praktikai, Å¡is reikalavimas kaip pagrįstas tenkintinas, nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas – kad ieÅ¡kovė po sÅ«naus A.

L. mirties, įvykusios (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ , pradėdama faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ (CPK 185 straipsnis, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Å io juridinio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimo gavimui (CPK 448 straipsnio 1 dalis). Dėl reikalavimo panaikinti palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o pripažinti negaliojančiu Palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ , notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini).Valstybei paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina tik tokiais atvejais, kai yra paliktas valstybei testamentu, palikėjas neturi įpėdinių nei pagal įstatymÄ , nei pagal testamentÄ , nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo arba iÅ¡ visų įpėdinių atimta paveldėjimo teisė (CK 5.62 straipsnio 1 dalis).

Kaip minėta, vienas iÅ¡ palikimo priėmimo bÅ«dų – kai nustatoma, kad įpėdinis pradeda faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Priimdamas palikimÄ Å¡iuo bÅ«du, įpėdinis savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimÄ priėmė bei iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ tapti palikėjo turto savininku. Nagrinėjamu atveju teismo yra pripažįstama, kad ieÅ¡kovė M. L. įstatymo nustatytu terminu priėmė palikėjo A.

L. palikimÄ , pradėdama turtÄ faktiÅ¡kai valdyti (CK5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnis), dėl ko palikėjo turtas valstybei perėjo nepagrįstai, todėl yra faktinis ir teisinis pagrindas panaikinti notarės A. K. 2017-04-13 iÅ¡duotÄ Palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ , notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) (CK 5.2 straipsnio 3 dalis, 5.8 straipsnis, 5.62 straipsnio 1 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad nors VÄ® „Turto bankas“ atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad panaikinus palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ , ieÅ¡kovė turėtų atlyginti valstybės, atstovaujamos VÄ® „Turto bankas“, patirtas ir apmokėtas iÅ¡laidas, susijusias su palikėjo A.

L. turtu, kurios sudaro 38,42 Eur, tačiau savarankiÅ¡ko reikalavimo dėl tokių iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ ieÅ¡kovės nepareiÅ¡kė (CPK 443 straipsnio 7 dalis), todėl teismas jų priteisimo klausimo Å¡ioje byloje nesprendžia. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovei M. L. yra teikiama antrinė teisinė pagalba, ji įstatymo pagrindu atleista nuo žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ mokėjimo. Taip pat pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2017-09-11 pažymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų valstybė patyrė 247,32 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų.

Sprendžiant dėl Å¡ių iÅ¡laidų paskirstymo atsižvelgtina į tai, kad palikimo priėmimo, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti faktas nustatomas ypatingosios teisenos tvarka (CPK 444 straipsnio 1 dalies 8 punktas), su Å¡io reikalavimo reiÅ¡kimu susijusios bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlyginamos (CPK 443 straipsnio 6 dalis). Tuo tarpu reikalavimas dėl Palikimo perėjimo valstybei liudijimo pripažinimo negaliojančiu yra iÅ¡vestinis, Å¡io reikalavimo patenkinimui atsakovė neprieÅ¡taravo, todėl atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaujantis protingumo, teisingumo principais, bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 444 - 448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ieÅ¡kovė M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ po savo sÅ«naus A. L. asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties, įvykusios (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas dėl paveldėjimo teisės liudijimo gavimo.             Pripažinti negaliojančiu Klaipėdos miesto 1-ojo notarų biuro notarės A.

K. 2017 m. balandžio 13 d. iÅ¡duotÄ Palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ , notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 1/8 dalies buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), perėjimo Lietuvos Respublikos nuosavybėn.             Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Genovaitė Vaizgėlienė