e9ecff55-4c16-44d4-bd1e-63f5665ee97a · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-532-488/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-09412-2015-7 Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.4.11.;                                  PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. sausio 14 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ineta Baliukaitytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo A. K. skundÄ , suinteresuotiems asmenims antstolei Valentinai Žydelienei, Panevėžio VPK KPB, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM dėl antstolės Valentinos Žydelienės veiksmų, ir n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas A. K. praÅ¡o panaikinti patvarkymus dėl skolos ir vykdomųjų iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomosiose bylose Nr. 0113/04/00587, 0113/10/00697, 0113/08/00125 suėjus vykdymo senaties terminui. Nurodė, kad vykdymo senaties terminai nurodyti LR CPK 607 straipsnyje bylose suėję, todėl antstolė privalo nutraukti vykdomÄ sias bylas ir panaikinti patvarkymus dėl skolos ir vykdomųjų iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo. Nurodė, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pasisakęs, kad vykdomųjų bylų vykdymai yra neteisėti suėjus senaties terminams, todėl vykdomosios bylos turi bÅ«ti nutrauktinos.

Todėl antstolio veiksmai ir skolos bei vykdymo iÅ¡laidų reikalavimas yra neteisėti. Teisme papildomai pareiÅ¡kėjas pateikė atsikirtimÄ Ä¯ praneÅ¡imÄ , kuriuo praÅ¡o teismo panaikinti vykdomÄ sias bylas LR CPK 629 straipsnio bei LR ATPK 308 straipsnio pagrindais.A. V. Žydelienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 510 str., tenkino pareiÅ¡kėjo skundÄ iÅ¡ dalies, kuriuo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0113/04/00587 nutraukė, o kitÄ skundo dalį perdavė teismui. Antstolė nurodė, kad vykdomieji dokumentai vykdomosiose bylose pateikti nepraleidus įstatymo nustatyto senaties termino.

PareiÅ¡kėjas neteisingai supranta senaties termino taikymÄ . Senaties terminas taikomas tik vykdomiesiems raÅ¡tams pateikimo antstoliui metu, kai vykdomoji byla užvesta, senaties terminai ieÅ¡kiniams netaikomi. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į skundÄ nepateikė.Skundas atmestinas.Kadangi antstolė pareiÅ¡kėjo skundÄ tenkino iÅ¡ dalies ir vykdomÄ jÄ bylÄ Â Nr. 0113/04/00587 nutraukė, todėl teismas pasisako apie pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimus dėl kurių antstolė nesutiko.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolė Valentina Žydelienė vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0113/10/00697 pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-05-07 iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. L2-4107-2010/2010 dėl 455,04 Lt skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2010-05-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 13 Lt žyminio mokesčio bei 100 Lt iÅ¡laidų už teisinę advokato pagalbÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

K. AB „TEO LT“ naudai (1 v. b. Nr. 0113/10/00697 l.) ir vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0113/08/00125 pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007-12-28 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-780-719/2007 dėl 2,80 Lt proceso iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. K. valstybės naudai (2 v. b. 0113/08/00125 l.). A. V. Žydelienė gavusi 2010-05-07 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , patikrinusi ir patvirtinusi, kad nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti, užvedė vykdomÄ jÄ bylÄ , 2010-08-31 priėmė patvarkymÄ Nr. L2-4107/10 dėl vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti (3 v. b.

Nr. 0113/10/00697 l.) bei 2007-12-28 išduotas vykdomasis raštas baudžiamojoje byloje Nr. 1-780-719/2007 pateiktas antstolės kontoroje 2008-01-10 (2 v. b. 0113/08/00125 l.) bei išsiuntė raginimus įvykdyti sprendimus (1 v. b. Nr. 0113/10/00697 l.; 3 v. b. 0113/08/00125 l.). Antstolis vykdomosiose bylose atliko vykdymo veiksmus, apskaičiavo vykdymo išlaidas, taikė priverstines vykdymo priemones bei priėmė patvarkymus dėl skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimo (24, 31 v. b. Nr. 0113/10/00697 l.; 12 v. b. 0113/08/00125 l.).

Lietuvos Respublikos CPK 606 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad vykdomieji raÅ¡tai pagal teismo sprendimus gali bÅ«ti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o vykdomÄ sias bylas nutraukti CPK 607 straipsnyje nurodytu pagrindu, kuriame yra nurodyti vykdymo senaties terminai. Teismas atkreipia pareiÅ¡kėjo dėmesį, kad CPK 607 straipsnyje numatytas senaties termino vykdomajam dokumentui pateikti nutraukimas, o ne vykdomosios bylos vykdymo senaties terminai. Be to, senaties terminas yra vykdomojo raÅ¡to priėmimui vykdyti, o ne vykdymo veiksmams.

IÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad vykdomosiose bylose vykdomieji raÅ¡tai pateikti ir antstolė juos priėmė nepraleidus CPK 606 straipsnio 2 dalyje nustatytam bendram penkerių metų terminui, todėl pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės, kad suėjo vykdymo senaties terminas nurodytas CPK 607 straipsnyje atmestinas kaip nepagrįstas, nes 2010-05-07 iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas pateiktas antstoliui 2010-08-31, o 2007-12-28 iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas pateiktas 2008-01-10. PareiÅ¡kėjas atsikirtime į praneÅ¡imÄ praÅ¡o teismo nutraukti vykdomÄ sias bylas pagal LR CPK 629 straipsnio bei LR ATPK 308 straipsnio pagrindu.

Lietuvos Respublikos CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato, kad vykdomoji byla nutraukiama, jeigu Å¡iam iÅ¡ieÅ¡kojimui pasibaigė įstatymų nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas. IÅ¡ aukščiau nustatytų teismo aplinkybių matyti, kad antstolė vykdo vykdomÄ sias bylas pagal vykdomuosius raÅ¡tus iÅ¡duotus civilinėje ir baudžiamojoje bylose. Vykdomosioms byloms užvestoms pagal civilinėje, baudžiamojoje byloje įsiteisėjusio sprendimo pagrindu iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , įstatymas nenumato iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties termino, todėl pareiÅ¡kėjo atsikirtime į praneÅ¡imÄ nurodytas praÅ¡ymas nutraukti vykdomÄ sias bylas pagal LR CPK 629 straipsnio bei LR ATPK 308 straipsnio pagrindu, atmestinas.

PareiÅ¡kėjo nurodyta aplinkybė, kad antstolė neteisėtai reikalauja vykdymo iÅ¡laidų, atmestina kaip nepagrįsta, nes antstolė priėmusi vykdomuosius raÅ¡tus vykdyti ir užvedusi vykdomÄ jÄ bylÄ bei atlikusi bÅ«tinus vykdymo veiksmus turi teisę pagal įstatymÄ reikalauti vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ skolininko.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, teismas vertina, kad antstolė Valentina Žydelienė pagrįstai atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ nutraukti vykdomÄ sias bylas Nr. 0113/10/00697, 0113/08/00125 suėjus vykdymo senaties terminui ir panaikinti juose priimtus patvarkymus dėl skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Kadangi vykdomosios bylos užvestos, procesiniai dokumentai parengti ir priimti, atlikti priverstinio vykdymo veiksmai, todėl skolos ir vykdymo iÅ¡laidų reikalavimas iÅ¡ pareiÅ¡kėjo A. K. yra teisėtas. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, skundas atmestinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK, 290, 291, 292 straipsniais, teismas n u t a r i a: PareiÅ¡kėjo A. K. skundÄ dėl antstolės Valentinos Žydelienės veiksmų vykdomosiose bylose Nr. 0113/10/00697, 0113/08/00125, atmesti.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                        Ineta Baliukaitytė