2020-07-22 Nr. BB-4116-1-03-6-00061-2015-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-3378/2020

Teisminio proceso Nr. 1-03-6-00061-2015-5

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. liepos 22 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininkas), Armano Abramavičiaus ir Artūro Ridiko, susipažinusi su nuteistosios I. L. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 3 d. ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. balandžio 2 d. nuosprendžių, baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistoji I. L. kasaciniu skundu prašo panaikinti skundžiamus teismų sprendimus ir baudžiamąją bylą jai nutraukti.

Paduotame kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, nes kasatorės veiksmus neteisingai kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalį, t. y. turėjo kvalifikuoti pagal BK 223 straipsnio 1 dalį, ir nuteisė ją pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, 220 straipsnio 1 dalį, nenustatę šių nusikalstamų veikų būtinojo požymio – tyčios bei neatsižvelgę į tai, kad kasatorės veiksmai nėra tiek pavojingi, jog užtrauktų baudžiamąją atsakomybę. Kasatorės teigimu, apeliacinės instancijos teismas neišnagrinėjo jos apeliacinio skundo argumentų, taip padarė esminius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 320 straipsnio 3 dalies, 332 straipsnio 5 dalies pažeidimus.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Šiuo atveju kasaciniame skunde iš esmės pakartojami nuteistosios I. L. apeliacinio skundo argumentai dėl jos veiksmų neteisingo kvalifikavimo bei nepagrįsto nuteisimo. Tokius argumentus apeliacinės instancijos teismas išnagrinėjo, faktines bylos aplinkybes, kurios dėstomos kasaciniame skunde, teisiškai įvertino ir išdėstė motyvuotas išvadas. Pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teismo nuosprendyje padarytos išvados teisiniais argumentais neapskųstos, tuo tarpu kasatorės teiginiai, kuriais siekiama, kad būtų iš naujo įvertinti bylos duomenys ir padarytos kitokios išvados, nei padarė teismai savo nuosprendžiuose, nesudaro bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindo. Kasacinės instancijos teismas nėra trečioji teismų instancija, iš naujo nustatanti aplinkybes, vertinanti bylos įrodymus jų pakankamumo ir patikimumo aspektais. Kasacinio skundo teiginiai, kad apeliacinės instancijos teismas nepilnai išnagrinėjo nuteistosios apeliacinį skundą, yra deklaratyvūs, paremti vien kasatorės nesutikimu su jos nuteisimu dėl padarytų nusikaltimų ir neatitinka apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio turinio. Teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad šiuo atveju teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą, kasaciniame skunde nesuformuluoti.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistosios I. L. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Tomas Šeškauskas

Armanas Abramavičius

Artūras Ridikas