e9e9e8eb-b99f-4b2e-ba08-1c826dc47e76 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-186-347/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-07530-2011-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.4; 45.4.5.; 52.3.; 52.5. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. sausio 16 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo atstovei advokatei Daivai Jurevičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. suraÅ¡ytas S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietei, gyv. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė :

S. G. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad ji 2011-11-14 11.39 val. Kaune, Savanorių pr. 284, vairuodama transporto priemonę „Toyota Yaris“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nebuvo atidi, manevruodama automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje kliudė stovintį automobilį. Apie įvykį nepraneÅ¡usi policijai iÅ¡ įvykio vietos nuvažiavo. Å iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 106, 231.1, 231.2., 234 punktų reikalavimus.S. G. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad poliklinikos, į kuriÄ atvežė slaugomÄ moterį, aikÅ¡telėje kliudė Å¡alia stovėjusį automobilį.

Kadangi jos automobilis trukdė eismui, pastatė jį toje pačioje aikÅ¡telėje Å¡iek tiek atokiau ir bandė surasti kliudyto automobilio savininkÄ . Parvežusi slaugomÄ moterį namo, pati vėl grįžo į eismo įvykio vietÄ , eidama per kabinetus rado žmogų, kuris jÄ nuvedė pas nukentėjusiÄ jÄ , tačiau Å¡i apie įvykį jau buvo praneÅ¡usi policijai.Byloje surinkti Å¡ie įrodymai:eismo įvykio vietos schema (b. l. 5);fotonuotraukos (b. l. 6-7);transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktas (b. l. 5);Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės 4-ojo bÅ«rio patrulio K.

K. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2011-11-15 14.10 atvyko į eismo įvykio vietÄ , kur rado automobilį „BMW 318“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotoja paaiÅ¡kino, kad 2011-11-14 atėjusi prie automobilio rado jį apgadintÄ ir rado už valytuvo užkiÅ¡tÄ lapelį, kur buvo paraÅ¡yta, kad jos automobilį apgadino automobilis, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 9);S. P. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad 2011-11-14 apie 11.30 E. P. pamatė, kad į stovintį jos automobilį „BMW 318“, valstybinis numeris ((duomenys neskelbtini) atsitrenkė automobilis, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos, ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Įvykis įvyko automobilių stovėjimo aikštelėje, prie darbovietės kavinės „Pėda“ (b. l. 11);E. P. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad 2011-11-14 11.39 val. stovėdamas prie lango kambaryje, esančiame Partizanų g. 17, pamatė, kaip automobilis „Toyota“, sidabrinės spalvos, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kliudė žalios spalvos „BMW“ automobilį. Išlipusi vairuotoja apžiūrėjo apgadinimus ir savo automobilį pastatė toje pačioje stovėjimo aikštelėje.

Kadangi nepastebėjo, kad prie automobilio bÅ«tų vėliau priėjusi vairuotoja ar „BMW“ automobilio savininkė, užkiÅ¡o už „BMW“ automobilio valytuvo raÅ¡telį apie eismo įvykį ir „Toyota“ valstybiniais numeriais (b. l. 12).Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad S. G. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 2 d., todėl yra baustina.Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., teisena nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p.).IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad S. G. elgėsi neapdairiai, neatidžiai, nerÅ«pestingai, nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų asmenų turto saugumui, savo veiksmais sukėlė eismo įvykį ir apgadino kitam asmeniui priklausantį turtÄ .

Tačiau nustatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nesiekė iÅ¡vengti atsakomybės ir pasiÅ¡alinti iÅ¡ eismo įvykio vietos. Po pažeidimo automobilį paliko toje pačioje aikÅ¡telėje, stengėsi surasti nukentėjusį asmenį. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d. numatytas pažeidimas gali bÅ«ti padaromas tik esant tiesioginei tyčiai, t. y. kai asmuo suvokia padaręs eismo įvykį ir iÅ¡ jo pasiÅ¡alina sÄ moningai. Teismas pažymi, kad S. G. neturėjo motyvo pasiÅ¡alinti iÅ¡ eismo įvykio vietos.

Byloje nėra duomenų, kad automobilį vairavo bÅ«dama neblaivi ar neturėdama visų reikalingų dokumentų. Teismas, vertindamas byloje esančius duomenis, daro iÅ¡vadÄ , jog byloje nesurinkta pakankamai objektyvių ir neginčijamų įrodymų, kad S. G. padarė ATPK 130 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , o visos byloje esančios abejonės dėl įvykio aplinkybių vertintinos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, todėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., teisena jos atžvilgiu nutrauktina, nesant Å¡io pažeidimo įvykio ir sudėties.S. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Atsakomybę sunkina aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į nurodytas aplinkybes, padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, taip pat į pažeidėjos asmenybę, jos elgesį po pažeidimo padarymo, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad pateikti dokumentai patvirtina jos teiginius apie slaugomÄ moterį, kuriÄ administracinio teisės pažeidimo dienÄ vežė pas gydytojus, buvusios darbovietės AB „(duomenys neskelbtini)“ charakterizuojama teigiamai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 1 d., n u t a r i a :

S. G. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â ATPK 127 str. 2 d., ir skirti 100 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ .Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., bylos teisenÄ nutraukti, nesant Å¡io pažeidimo įvykio ir sudėties.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į teismo administracinių bylų raÅ¡tinę (Laisvės al. 103, Kaunas, 131 kab.).Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                       Aurelija Naujokienė