e9e9ccaf-72ec-40d0-bba1-44cc2f0caf2f · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3198-892/2017Teisminio sprendimo Nr. 2-52-3-02234-2017-3Procesinio sprendimo kategorija:3.2.6.6.1. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. birželio 15 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato ieÅ¡kinį atsakovui M. T. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo M.

T. 357,35 Eur, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Nurodė, kad 2015-06-14 M. T. vairavo transporto priemonę T. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, tokia veikla padarė pažeidimÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini) str. Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 7 d., automobilis buvo priverstinai nuvežtas į transporto priemonių saugojimo aikÅ¡telę. Transporto priemonės T.

P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimo paslaugos buvo teikiamos nuo 2015-06-14 iki 2015-12-09 ir Å¡io automobilio priverstinio nuvežimo ir saugojimo kaina sudarė 357,35 Eur. Vilniaus aps. VPK 2017-03-14 informavo transporto priemonės T. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkÄ /valdytojÄ apie iÅ¡laidas, susidariusias dėl transporto priemonės nuvežimo ir saugojimo bei nurodė Vilniaus aps. VPK rekvizitus, reikalingus Å¡ioms iÅ¡laidoms apmokėti, tačiau atsakovas minėtų iÅ¡laidų neapmokėjo.

Jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo numatyta tvarka ((duomenys neskelbtini) str. 3 d.). Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovai atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl yra visos sÄ lygos teismui priimti sprendimÄ už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-06-14 M. T. vairavo transporto priemonę T. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę. M. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 129 str.

Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 7 d., automobilis buvo priverstinai nuvežtas į UAB „ARRO“ priklausančiÄ transporto priemonių saugojimo aikÅ¡telę. Transporto priemonės T. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimo paslaugos buvo teikiamos nuo 2015-06-14 iki 2015-12-09 ir Å¡io automobilio priverstinio nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidos pagal UAB „ARRO“ iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas-faktÅ«ras (serija ARR15 Nr. 1155, Nr. 1485, Nr. 1805, Nr. 3039) sudarė 357,35 Eur. Vilniaus aps. VPK 2017-03-14 informavo transporto priemonės T.

P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkÄ /valdytojÄ apie iÅ¡laidas, susidariusias dėl transporto priemonės nuvežimo ir saugojimo bei nurodė Vilniaus aps. VPK rekvizitus, reikalingus Å¡ioms iÅ¡laidoms apmokėti, tačiau atsakovas minėtų iÅ¡laidų neapmokėjo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu.Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – SEAKÄ®) 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priverstinai transporto priemonė gali bÅ«ti nuvežama į Å«kio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia Å«kine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikÅ¡telę arba uždraudžiama važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia KET ar kitų teisės aktų reikalavimus.

Nurodyto įstatymo 33 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad iÅ¡laidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telę ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telėje, Å«kio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. IeÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų atlyginęs nuostolius ieÅ¡kovui. Dėl to, atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 357,35 Eur nuostolius.CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str., 1 d., pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (357,35 Eur) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-05-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ atsakovo priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai (CPK 96 str.). Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 262 str., 285-286 str., teismas                                                  n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) 357,35 Eur (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt septynis eurus 35 ct) žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2017-05-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovo Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (į.k. (duomenys neskelbtini)) naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M.

T. (a.k. (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Sumokėjus bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybės naudai teismui bÅ«tina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnio nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėja                                                                                      Ieva Pluirienė