e9e7961a-e3f6-4688-a853-6bb41b7226f7 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr.1-3554-1049/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26784-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.23.1.1; 1.2.23.1.2; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 31 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Audrius Meilutis, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, dalyvaujant prokurorui Aliui JuodvirÅ¡iui, kaltinamiesiems E. N. ir E. V., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

E. V., gimęs (duomenys neskelbtini)d., Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno r., nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu; E. N., gimęs (duomenys neskelbtini)d., Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini)“, teistas:

1. Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 17 d. nuosprendžiu, pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2. Kauno apylinkės teismo 2018 m. sausio 29 d. baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnį 16 (šešiolikos) parų arešto bausme;

3. Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu, pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį 66 MGL, t. y. 3300 eurų (trijų tūkstančių trijų šimtų eurų), dydžio bauda, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė sumažinta bausmė – 44 MGL, t. y. 2200 eurų (dviejų tūkstančių dviejų šimtų eurų), dydžio bauda, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė :

I. N. veikų aplinkybės E. V., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai laikė jam priklausančiame automobilyje VW „Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) narkotines medžiagas – kanapes: automobilyje esančioje kuprinėje 11 vnt. folijos pakuočių su kanapėmis (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 8,77 g (delta 9- tetrahidrokanabinolio koncentracija 8,8%), automobilyje esančiame kibire plastikiniame indelyje 18 vnt. folijos pakuočių su kanapėmis (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 14,55 g (delta 9- tetrahidrokanabinolio koncentracija 9,7%), automobilio porankyje esančioje dėtuvėje savadarbę cigaretę su kanapėmis (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 0,25 g, (delta 9- tetrahidrokanabinolio koncentracija 7,0%), kol 2019 m. birželio 26 d., apie 1.00 val., ties (duomenys neskelbtini)g. namu Nr. (duomenys neskelbtini), Kaune, Å¡ias narkotines medžiagas rado ir paėmė Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio policijos pareigÅ«nai, taip pat, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai laikė, savo gyvenamojoje vietoje – bute adresu (duomenys neskelbtini), narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,12 g (delta 9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,5%), kol jas, 2019 m. birželio 27 d., 16.10 val., kratos metu rado ir paėmė Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VS policijos pareigÅ«nai, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje.

E. N., neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti, o bÅ«tent: 2019 m. birželio 26 d., apie 1.00 val., ties (duomenys neskelbtini)g. namu Nr. (duomenys neskelbtini), Kaune, prie savęs piniginėje laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,37 g su jose esančiu psichotropinės medžiagos delta- 9- tetrahidrokanabinolio koncentracija 9,8%, iki kol Å¡ia narkotinę medžiagÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai Kaltinamasis E. V., baudžiamosios bylos teisminio nagrinėjimo metu savo kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad savaitę prieš įvykį jis Garliavoje stadione Vasario 16-osios gatvėje, pamatęs, kaip jaunas vyrukas rūko narkotines medžiagas iš pastarojo įsigijo narkotinių medžiagų už 130,00 eurų, kadangi norėjo jas naudoti savo reikmėms kada norės. Minėtas vaikinas jam padavė kuprinę, kurioje narkotinės medžiagos jau buvo sudozuotos ir kartu įdėtos svarstyklės, tačiau ar jos veikia kaltinamasis nežino.

Å iÄ kuprinę, kartu su kibiriuku, jis pasiliko automobilyje. Ä®vykio vakarÄ jis sutiko pavežti E. N., kartu su draugu, nusipirkti alkoholinių gėrimų. Juos važiuojančius keliu sekė policijos ekipažas, kuris vėliau juos sustabdė ir pas kaltinamÄ jį E. N. rado narkotinių medžiagų įvyniotų į folijÄ , o E. V. automobilyje rado kuprinę su kibirėliu, kuriame buvo narkotinės medžiagos. Vėliau jo namuose policijos pareigÅ«nai, atlikę kratÄ , rado ir paėmė suvenyre iÅ¡ Danijos įdėtÄ gabalėlį su kanapėmis, apie kurias jis buvo pamiršęs. Kaltinamasis E. N., baudžiamosios bylos teisminio nagrinėjimo metu savo kaltę pripažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad jis, kelias dienas prieÅ¡ tai, kai jį ir kaltinamÄ jį E. V. sustabdė policijos pareigÅ«nai, bÅ«damas picerijoje užuodė, kaip nepažįstamas vaikinas rÅ«kė narkotines medžiagas – kanapes, todėl iÅ¡ jo nusipirko narkotinių medžiagų už 10,00 eurų.

SurÅ«kęs pusę jų, likusiÄ dalį suvyniojo į folijÄ ir laikė piniginėje. Ä®vykio naktį kaltinamasis E. V. vežė E. N. su draugais nusipirkti alkoholinių gėrimų ir juos sustabdė policijos pareigÅ«nai važiuojant pro devintÄ jį fortÄ , kurie patikrinę kaltinamuosius pas E. N. rado minėtų narkotinių medžiagų likutį. PaaiÅ¡kino, kad pas E. V. maÅ¡inoje buvo kibirėlis su kuprine, tačiau iÅ¡ kur pastarasis gavo narkotinių medžiagų jis nežino ir jomis kartu nesidalino.

IÅ¡vada dėl E. V. ir E. N. kaltės padarius nusikalstamas veikas atitinkamai numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, bei 2 dalyje, grindžiama ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Å¡io kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , teisme iÅ¡tirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiÅ¡kai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetÄ , jų leistinumÄ , patikimumÄ ir pakankamumÄ , palyginus ir sugretinus teisėtais bÅ«dais gautus duomenis, bei iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti teisingai.

Liudytojas T. V., ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2019 m. birželio 26 d., 1.00 val., patruliuodamas kartu su vyr. patruliu R. Š., (duomenys neskelbtini)gatvėje, Kaune, pastebėjo įtartinai važiuojantį automobilį VW „Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos, kuriame sėdėję trys jaunuoliai atrodė išsigandę, o automobilio vairuotojas, prasilenkdamas su policijos pareigūnais, padidino greitį, dėl ko minėtas automobilis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini)gatvėje, prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini).

Vairuotojo vietoje sėdėjo E. V., ant galinės automobilio salono sėdynės kairėje pusėje, t. y. už vairuotojo sėdėjo E. P., o šalia jo, ant galinės sėdynės, dešinėje pusėje sėdėjo E. N., kurie buvo stipriai įsitempę, prakaitavo, į klausimus atsakinėjo vangiai, atrodė lengvai apsvaigę, kalba buvo kiek nerišli, judesiai ne itin koordinuoti. Jam bendraujant su vairuotoju automobilyje buvo juntamas itin stiprus ir aitrus, augalinės kilmės medžiagų kvapas, dėl ko buvo atlikta dalinė apžiūra vairuotojui E. V., kurios metu, R.

Å . atidarė automobilio porankį, ant kurio E. V. laikė rankÄ , porankyje buvo cigaretės su tabaku, sumaiÅ¡yto su žalios augalinės kilmės miÅ¡iniu ir įvynioto į sukamÄ popierių, kuris turėjo stiprų, aitrų, galimai narkotinės medžiagos kvapÄ â€“ suktinė, o E. V. jÄ pavadino „D.“, taip pat buvo rastos ir pilkos spalvos svarstyklės. E. N. tikrinimo metu, pastarojo piniginėje, monetų skyriuje, rasta folijos ritinėlis su aitrų kvapÄ turinčios augalinės kilmės medžiaga, dėl kurios E. N. iÅ¡ karto patvirtino, jog tai narkotinės medžiagos.

Sulaikius kaltinamuosius ir iÅ¡laipinus iÅ¡ automobilio keleivį E. P., apžiÅ«rinėjant automobilį vietoje, kur sėdėjo E. N. gulėjo juodos spalvos kuprinė su užraÅ¡u „Adidas“, kurioje buvo 11 vienetų folijos ritinėlių, kurių kiekviename buvo stiprų, aitrų kvapÄ turinčios, augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos ir pilkos spalvos svarstyklės, o Å¡alia galinės automobilio sėdynės, ant grindų, vietoje kur sėdėjo E. P., kairėje pusėje, buvo mėlynos spalvos plastmasinis kibiras, kurio viduje, skaidrioje plastmasinėje dėžutėje, buvo 18 vienetų folijos ritinėlių, kurių kiekviename buvo stiprų aitrų kvapÄ turinti, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga.

Kadangi nei vienas iš asmenų neprisipažino dėl šių narkotinių medžiagų, visi automobilyje buvę asmenys buvo sulaikyti (1 t., b. l. 87–91, 92–94). E. P., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2019 m. birželio 26, jam važiuojant kartu su E. N. ir E. V., pastarajam priklausančiu automobiliu, VW „Golf“, juos sustabdę policijos pareigūnai (duomenys neskelbtini)gatvėje, Kaune, rado E. vairuojamame automobilyje kanapių. Jis labai nustebo, nes apie tai nieko nežinojo.

Jokių narkotinių medžiagų nei jam nei jo draugui E. N. E. V. nesiūlė ir nedavė ir jie kartu narkotinių medžiagų nevartojo, pats E. P. jų niekada nėra vartojęs, turėjęs ar platinęs. Kaip suprato automobilyje buvusios kanapės buvo E. V., nes ta kuprinė ir kibiras buvo jo automobilyje, kuomet jis ir E. N. į jį įlipo (2 t., b. l. 87–88). Iš Kauno Apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Kauno AVPK) Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus (toliau – KP NVRS) 2019 m. birželio 26 d.

įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta, aprašyta ir užfiksuota įvykio vieta Kaune, (duomenys neskelbtini), kur apžiūros metu automobilyje „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasta ir paimta: ant kairės sėdynės, kuprinėje 11 vienetų folijos ritinėlių su augalinės kilmės medžiaga, plastikinėje dėžutėje 18 vienetų folijos ritinėlių su augalinės kilmės medžiaga, savadarbė cigaretė (suktinė), dvejos svarstyklės, piniginė ir kuprinė. (1 t., b. l. 9–19).

Iš Kauno AVPK KP NVRS 2019 m. birželio 27 d., savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad vyr. patrulis T. V. pateikė folijos ritinėlį su galimai narkotine medžiaga.(1 t., b. l. 19–21). Iš Kauno AVPK Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus 2019 m. birželio 27 d. kratos protokolo matyti, kad kratos metu pas E. V. namuose, (duomenys neskelbtini) buvo rasta ir paimta: plastikinis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, du tabako smulkintuvai. (1 t., b. l. 83–85).

Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2019 m. rugpjūčio 23 d. specialisto išvados Nr. 140-(3012)-IS1-4119, matyti, kad 1. Žalios spalvos sausa augalinė medžiaga iš folijos pakuotės, 2019 m. birželio 26 d., rastos įtariamojo E. N. piniginėje, yra narkotinė medžiaga narkotinė medžiaga – kanapės ( antžeminės dalys), kurios masė yra 0,37 g 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,8 procentai paketo Nr. 495343;

2. Žalios spalvos sausa augalinė medžiaga iš 11 vienetų folijos pakuočių, 2019 m. birželio 26 d., rastų automobilio VW „Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios bendroji masė yra 8,77 g 9- tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 8,8 procentai;

3. Žalios spalvos sausa augalinė medžiaga iÅ¡ 18 vienetų folijos pakuočių, supakuotų į plastikiniu dangteliu uždengtÄ bespalvę plastikinę dėžutę, 2019 m. birželio 26 d., rastų automobilio VW „Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios bendroji masė yra 14,55 g 9 – tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 9,78 procentų;

4. Žalios ir rudos spalvų sausų, susmulkintų augalinių medžiagų mišinio, kuriuo užpildyta savadarbė cigaretė, 2019 m. birželio 26 d., rasta automobilio VW „Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 0,25 g 9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 7,0 procentai;

5. Ant 2 vienetų elektroninių svarstyklių, rastų 2019 m. birželio 26 d., automobilyje VW „Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, paviršių rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai;

6. Žalios spalvos sausa augalinė medžiaga iš žalios spalvos plastikinio uždaromo maišelio, 2019 m. birželio 27 d., kratos metu paimto įtariamojo E. V. gyvenamojoje vietoje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,12 g 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,5 procentų;

7. Rudos spalvos, sausos, susmulkintos augalinės medžiagos iš cigaretės „L&M“ su filtru, 2019 m. birželio 27 d., kratos metu paimtos įtariamojo E. V. gyvenamojoje vietoje, sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta;

8. Ant mėlynos spalvos plastikinio smulkintuvo, 2019 m. birželio 27 d., kratos metu paimtos įtariamojo E. V. gyvenamojoje vietoje, vidinių paviršių rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai;

9. Ant metalinio smulkintuvo, 2019 m. birželio 27 d., kratos metu paimto įtariamojo E. V. gyvenamojoje vietoje, vidinių pavirÅ¡ių rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai (1 t., b. l. 55–60). IÅ¡tyrus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, atlikus jų kompleksinį vertinimÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, darytina iÅ¡vada, kad kaltinimai E. V. dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis, be tikslo jas platinti bei E. N., dėl neteisėto disponavimo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturint tikslo jas platinti, pasitvirtino.

Byloje surinktų įrodymų visuma neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis E. V., neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis, kurias laikė jam priklausančiame automobilyje VW „Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esančioje kuprinėje, o tiksliau 11 vienetų folijos pakuočių su kanapėmis (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 8,77 g, o kibire buvusiame plastikiniame indelyje laikė 18 vienetų folijos pakuočių su kanapėmis (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 14,55 g, o automobilio porankyje esančioje dėtuvėje laikė savadarbę cigaretę su kanapėmis (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 0,25 g, iki tol, kol 2019 m. birželio 26 d., apie 1.00 val., ties (duomenys neskelbtini)g. namu Nr. (duomenys neskelbtini), Kaune, policijos pareigÅ«nai sustabdę kaltinamojo E. V. vairuojamÄ automobilį patikrinimui, rado ir paėmė.

Taip pat bylos duomenys patvirtina, kad kaltinamojo gyvenamojoje vietoje – bute Darbininkų g. 108, Garliavoje, Kauno raj., 2019 m. birželio 17 d., 16.10 val., atliktos kratos metu rasta narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,12 g, kurias kaltinamasis E. V. taip pat laikė neteisėtai, neturėdamas tikslo jų platinti. Kaltinamojo E. V. kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu apie tai, jog jis savo namuose, laikė narkotines medžiagas – kanapes, nors apie tai ir buvo pamiršęs, bet ir parodymais apie tai, jog maždaug savaitę prieš įvykį, Garliavoje, Vasario 16-osios gatvėje, pamatęs, kaip jaunas vyrukas rūko narkotines medžiagas iš pastarojo įsigijo narkotinių medžiagų už 130,00 eurų, kartu su kurpine ir svarstyklėmis, kadangi norėjo jas naudoti savo reikmėms kada norės, kurias laikė savo automobilyje iki kol jį sustabdę šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamojo E. V. kaltę patvirtina ne tik jo paties bet ir liudytojo T. V. parodymai apie tai, kad kilus įtarimui ir nusprendus patikrinimui sustabdyti kaltinamojo vairuojamÄ automobilį, jo porankyje buvo rasta ir paimta cigaretės su tabaku, sumaiÅ¡yta su žalios augalinės kilmės miÅ¡iniu, įvyniota į sukamÄ popierių, kuris turėjo aitrų, galimai narkotinės medžiagos kvapÄ , kÄ E. V. įvykio vietoje apibÅ«dino „Džointu“ (barbarizmų žodyne tai – narkotinės medžiagos – kanapių – suktinė), taigi, taip pat buvo rastos ir pilkos spalvos svarstyklės, juodos spalvos kuprinė su užraÅ¡u „Adidas“, kurioje buvo 11 vienetų folijos ritinėlių, kurių kiekviename buvo aitrų kvapÄ turinčios, augalinės kilmės, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo – narkotinės medžiagos, o Å¡alia galinės automobilio sėdynės, ant grindų, vietoje kur sėdėjo E. P., kairėje pusėje, buvo mėlynos spalvos plastmasinis kibiras, kurio viduje, taip pat buvo analogiÅ¡kÄ kvapÄ turintys 18 vienetų folijos ritinėlių – kaip vėliau paaiÅ¡kėjo – narkotinių medžiagų – kanapių.

Narkotinių medžiagų rūšis, jų kiekis ir koncentracija patvirtinta byloje esančia specialisto išvada Nr. 140-(3012)-IS1-4119, iš kurios matyti, jog žalios spalvos sausa augalinė medžiaga iš 11 vienetų folijos pakuočių, yra narkotinė medžiaga – kanapės, kurios bendroji masė yra 8,77 g, o žalios spalvos sausa augalinė medžiaga iš 18 vienetų folijos pakuočių, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios bendroji masė yra 14,55 g, žalios ir rudos spalvų sausų, susmulkintų augalinių medžiagų mišinio, kuriuo užpildyta savadarbė cigaretės sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 0,25 g.

Narkotinių medžiagų pėdsakai taip pat buvo rasti ir abiejų elektroninių svarstyklių paviršių. Taigi, iš viso kaltinamasis E. V. automobilyje neteisėtai laikė 23,57 g narkotinės medžiagos – kanapių. Atsižvelgiant į automobilyje rastų kaltinamajam priklausančių narkotinių medžiagų kiekį, 2019 m. birželio 27 d., kaltinamojo namuose atlikta krata, kurios metu rasta ir paimta narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,12 g, o ant mėlynos spalvos plastikinio ir metalinio smulkintuvų vidinių paviršių rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai.

Kaltinamojo kaltė taip pat patvirtinta ir įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota apžiÅ«rėta ir apraÅ¡yta įvykio vieta Kaune, (duomenys neskelbtini), kur apžiÅ«ros metu automobilyje VW „Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastos ir paimtos narkotinės medžiagos kÄ patvirtino, E. P., parodymais apie tai, kad jam įlipus į automobilį kibirėlis ir kuprinė jame jau buvo, bei kita raÅ¡ytine baudžiamosios bylos medžiaga. Å ie duomenys kaip įrodymai tarpusavyje vertinami kompleksiÅ¡kai ir yra pakankami kaltinamojo E. V. kaltei pagrįsti.

Bylos duomenimis taip pat patvirtinta, kad kaltinamasis E. N., neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis, su savimi, piniginės monetų skyriuje laikydamas nedidelį jų kiekį, iki kol 2019 m. birželio 26 d., apie 1.00 val., ties (duomenys neskelbtini)g. namu Nr. (duomenys neskelbtini), Kaune, policijos pareigÅ«nai sustabdę kaltinamojo E. V. vairuojamÄ automobilį patikrinimui ir atlikę dalinę kaltinamojo E. N. apžiÅ«rÄ , jas rado ir paėmė. Kaltinamasis E. N. savo kaltę pripažino pilnai, paaiÅ¡kindamas, jog narkotines medžiagas savo reikmėms įsigijo iÅ¡ nepažįstamo asmens, kurių dalį suvartojęs, kitÄ dalį pasiliko piniginėje, suvyniotas į folijos ritinėlį.

Kaltinamojo kaltė taip pat įrodyta ir liudytojo T. V. parodymais apie tai, kad tikrinimo metu, E. N. piniginėje, monetų skyriuje, rastas folijos ritinėlis su aitrų kvapÄ turinčios augalinės kilmės medžiaga, dėl kurios E. N. iÅ¡ karto patvirtino, jog tai narkotinės medžiagos, kas užfiksuota ir įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu bei patvirtina specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(3012)-IS1-4119, iÅ¡ kurios matyti, kad žalios spalvos sausa augalinė medžiaga iÅ¡ folijos pakuotės, 2019 m. birželio 26 d., rasto E. N. piniginėje, yra narkotinė medžiaga narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,37 g, bei kita raÅ¡ytine baudžiamosios bylos medžiaga.

Å ie duomenys kaip įrodymai tarpusavyje vertinami kompleksiÅ¡kai ir yra pakankami kaltinamojo E. N. kaltei pagrįsti. Nors kaltinime nurodyta, kad E. N. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį minėtos narkotinės medžiagos, tačiau Å¡ioje dalyje jis nėra pagrįstas byloje nustatytais duomenimis, kadangi neginčijamai nustatytas tik aukščiau paminėtų medžiagų neteisėto laikymo faktas, o jų įgijimo aplinkybės nenagrinėtos ir iÅ¡samiau netirtos ikiteisminio tyrimo metu, todėl aukščiau nurodytos narkotinės medžiagos neteisėto įgijimo faktas yra Å¡alintinas iÅ¡ kaltinimo E. N. jame paliekant tik narkotinių medžiagų laikymÄ .

I. N. veikų kvalifikavimo motyvai Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas – tai veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna psichotropinių ar narkotinių medžiagų. Tokie veiksmai yra pirkimas, mainai, radinio pasisavinimas, skolos atsiėmimas ar dovanos gavimas ir kt.

Laikymas – tai psichotropinių ar narkotinių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose). Byloje nustatyta, kad kaltinamasis E. V., suvokdamas savo veiksmų nusikalstamÄ pobÅ«dį, jam nuosavybės teise priklausančiame automobilyje laikė narkotines medžiagas – kanapes. BK 259 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nusikalstama veika neteistas disponavimas narkotinėmis medžiagomis neturtint tikslo jas platinti gali bÅ«ti padaroma vienu ar keliais alternatyviais veiksmais, kuriuos apima tiek įgijimas, tiek ir gabenimas, ar laikymas.

Akivaizdu, kad veikos padarymo metu kaltinamasis E. V. suvokė savo veiksmų nusikalstamÄ pobÅ«dį, ir norėjo taip veikti, narkotines medžiagas laikė savo reikmėms, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamojo E. N. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis prie savęs laikė 0,37 g – narkotinės medžiagos – kanapių. Å is narkotinių medžiagų kiekis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, laikytinas nedideliu narkotinių medžiagų kiekiu. Kadangi BK 259 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nusikalstama veika – neteistas disponavimas nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų – gali bÅ«ti padaroma vienu ar keliais alternatyviais veiksmais, kuriuos apima tiek įgijimas, tiek gabenimas, ar laikymas, todėl akivaizdu, kad veikos padarymo metu kaltinamasis, laikydamas prie savęs narkotines medžiagas, suvokė savo veiksmų nusikalstamÄ pobÅ«dį ir norėjo taip veikti, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

IV. Bausmių parinkimo ir jų skyrimo motyvai BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės baudos, arba areÅ¡to, arba laisvės atėmimo iki dviejų metų bausmės. BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba areÅ¡to bausmės. Kaltinamojo E. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis neteistas, (1 t., b. l. 129–130), baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., b. l. 138–142), Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruotas (1 t., b. l. 134), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje neregistruotas (1 t., b. l. 135), dirba (1 t., b. l. 136). Prokuroras siÅ«lė pripažinti kaltinamÄ jį E. V. kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 60 MGL dydžio baudos bausmę, kuriÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 40 MGL baudos bausmę.

Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmes, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, stadijÄ , kaltės formÄ , veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančių, ar jÄ sukinančių aplinkybių nebuvimÄ . Teismo vertinimu siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamÄ jį įstatymÄ ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, jÄ parinkti ir paskirti teisingai, E. V. parinktina Å¡velniausia BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos bausmės rÅ«Å¡is – bauda, kadangi jis teisiamas pirmÄ kartÄ ir nors turi galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamasis dirba.

Dėl aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrįstai manytina, kad tokia bausmės rÅ«Å¡is neteistam ir administracine tvarka baustam asmeniui yra adekvati ir pakankama priemonė sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti, bei paveiks E. V. kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrins bausmės realų įvykdymÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . Atsižvelgiant į visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, E. V. skirtinos bausmės dydis nustatytinas kiek didesnis nei minimalus – 60 MGL dydžio bauda.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino pilnai, byla iÅ¡nagrinėta taikant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė bausmė – 40 MGL (2 000,00 eurų) dydžio bauda (BK 641 straipsnis), nustatant 12 (dvylikos) mėnesių jos įvykdymo terminÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis) nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas E. V. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. birželio 26 d., 1.15 val. iki 2019 m. birželio 27 d., 14.45 val. (1 t. b. l. 97, 103), t. y. dvi paros, vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir laikyti, kad Å¡iuo nuosprendžiu E. V. paskirta galutinė 36 MGL (1800,00 eurų) dydžio bauda.

Kaltinamajam E. V. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (2 t., b. l. 89–91), paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina. Kaltinamojo E. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis teistas, (2 t., b. l. 31–34), baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (2 t., b. l. 54–57), Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruotas (2 t., b. l. 60), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje neregistruotas (2 t., b. l. 62), dirba (2 t., b. l. 63).

Prokuroras siÅ«lė pripažinti kaltinamÄ jį E. N. kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, kuriÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant tęsti darbÄ , nuo 23.00 val., iki 6.00 val., bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Teismo vertinimu siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamÄ jį įstatymÄ ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, jÄ parinkti ir paskirti teisingai, E. N. parinktina Å¡velnesnė BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl savo veiksmų gailisi, ir nors yra teistas ir turi galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, dirba ir turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , todėl tokia bausmės rÅ«Å¡is yra adekvati ir pakankama sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamÄ jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Atsižvelgiant į visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, nustatytina prokuroro praÅ¡oma laisvės apribojimo bausmės trukmė – 1 (vieneri) metai.

Pagal BK 641 straipsnį iÅ¡nagrinėjus baudžiamÄ jÄ bylÄ sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu. Nagrinėjamu atveju, esant visoms Å¡iame straipsnyje numatytoms sÄ lygoms, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant E. N. visÄ bausmės vykdymo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, tęsti darbÄ ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Kadangi kaltinamasis E. N. nusikalstamÄ veikÄ , dėl kurios teisiamas Å¡iuo nuosprendžiu, padarė dar iki veikos, už kuriÄ buvo nuteistas Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu, ir nėra atlikęs jam paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, 9 dalimi, E. N. paskirtos bausmės bendrintinos visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos galutinės 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės visiÅ¡kai pridedant 2019 m. rugpjūčio 14 d., Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ ir neatliktÄ galutinę 44 MGL (2200 eurų) baudos bausmę ir skirtina galutinė subendrinta 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant E. N. visÄ bausmės vykdymo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, tęsti darbÄ , arba registruotis užimtumo tarnyboje, ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei 44 MGL (2200 eurų) baudos bausmė.

Baudos bausmė, kuriai sumokėti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu nustatytas 9 (devynių) mėnesių nuo jo įsiteisėjimo terminas, turi bÅ«ti sumokėta iki 2020 m. birželio 4 d. (nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. rugsėjo 4 d.). Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi į paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas E. N. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. birželio 26 d., 1.15 val. iki 2019 m. birželio 27 d., 14.32 val. (2 t., b. l. 3, 9) t. y. dvi paros, vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dvejoms laisvės apribojimo dienoms.

BK 73 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės nesubendrinamos su bausmėmis ir vykdomos atskirai, todėl įsiteisėjusiu Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu kaltinamajam E. N. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdomos atskirai. Kaltinamajam E. N. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (2 t., b. l. 89–91) – paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus jÄ vykdyti – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kanapės (antžeminės dalys), bendras kiekis 23,08 g, saugomos Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre (1 t., b. l. 64), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintinos; dėžė su tyrimo objektų pakuotėmis, svarstyklėmis ir dviem smulkintuvais, saugomi Kauno AVPK Kauno m. Santakos PK (1 t., b. l. 64–65), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti, piniginė ir kuprinė, saugomi Kauno AVPK Kauno m. Santakos PK (1 t., b. l. 64–65), nuosprendžiui įsiteisėjus gražintini – piniginė – kaltinamajam E. N., kuprinė – kaltinamajam E. V..

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. IÅ¡ieÅ¡kotinų proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : E. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 60 MGL (3 000,00 (trijų tÅ«kstančių) eurų) baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę E. V. paskirti 40 MGL (2 000,00 (dviejų tÅ«kstančių) eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti E. V. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. birželio 26 d., 1.15 val. iki 2019 m. birželio 27 d., 14.45 val. (1 t. b. l. 97, 103), tai yra dvi paras, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir laikyti, kad Å¡iuo nuosprendžiu E. V. paskirta galutinė 36 MGL (1800,00 (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų) eurų) dydžio bauda. Ä®pareigoti E. V. per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į kaltinamojo pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudÄ privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui pateikti banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis). KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. E. N. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant E. N. visÄ bausmės vykdymo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, tęsti darbÄ arba registruotis užimtumo tarnyboje, ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 3 dalimi, 9 dalimi, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos galutinės 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės visiÅ¡kai pridėti 2019 m. rugpjūčio 14 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ ir neatliktÄ galutinę 44 MGL (2200 eurų) baudos bausmę ir skirti galutinę subendrintÄ 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant E. N. visÄ bausmės vykdymo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, tęsti darbÄ , arba registruotis užimtumo tarnyboje, ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir 44 MGL (2200 eurų) baudÄ . Baudos bausmė, kuriai sumokėti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu nustatytas 9 (devynių) mėnesių nuo jo įsiteisėjimo terminas, turi bÅ«ti sumokėta iki 2020 m. birželio 4 d. (nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. rugsėjo 4 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti E. N. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. birželio 26 d., 1.15 val. iki 2019 m. birželio 27 d., 14.32 val., tai yra dvi paras, vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Nuosprendis pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti nuteistajam E. N., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kanapes (antžeminės dalys), saugomas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre (1 t., b. l. 64), dėžę su tyrimo objektų pakuotėmis, svarstyklėmis ir dviem smulkintuvais, saugomus Kauno AVPK Kauno miesto Santakos policijos komisariate (1 t., b. l. 64–65), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti; piniginę ir kuprinę, saugomas Kauno AVPK Kauno miesto Santakos policijos komisariate (1 t., b. l. 64–65), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti – piniginę kaltinamajam E. N., kuprinę – kaltinamajam E. V.. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Audrius Meilutis