Legislator Case Law & Legislation
e9e56613-a8d2-4073-9850-e7d16dabb748 AI generated

e9e56613-a8d2-4073-9850-e7d16dabb748 · Kretingos rajono apylinkės teismas

Case Number e9e56613-a8d2-4073-9850-e7d16dabb748
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį, įrodymų nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 str.). Kadangi atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį, įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, pripažįstama, kad yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad 2015-08-02 Å¡alys sudarė vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. j6x4scnp, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 100,00 Eur vartojimo kreditÄ 5 mėnesių terminui, t.y. iki 2015-12-30.

Legislator headnote

AI generated

e9e56613-a8d2-4073-9850-e7d16dabb748 · Kretingos rajono apylinkės teismas: Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų – numatytu terminu negrÄ Å¾ino paimtos paskolos bei nevykdė kitų įsipareigojimų pagal sutartį. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę, nes neįvykdė sutarties (praleido iÅ¡ sutarties kilusios prievolės įvykdymo terminÄ ) ir tai yra laikoma esminiu sutarties pažeidimu (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.70-6.73 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str., 6.881 str.).

Keywords

AI generated
financial hardship satisfaction of claim financial crisis bankruptcy claim credit and loan fraud bank charges
AI generated
953db6e9-4166-4a7d-a0b8-ff3f8e55a988
Å . dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 614,90 Eur negrÄ Å¾into kredito, 265,44 Eur kredito mokestį, 3,58 Eur palÅ«kanas kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20,00 Eur žyminį mokestį ir 121,00 Eur patirtas iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ .
a0011b2f-9aa3-4a64-9d30-804d700202bd
įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2015 m. rugsėjo 22 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis Nr. pjf9dgw3, kuria atsakovei buvo suteiktas 300 € vartojimo kreditas trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių mėnesių terminui, pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti 453,48 € kredito mokestį iki 2018 m. rugsėjo 22 d. trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡iomis mėnesinėmis įmokomis, mokant po 20,93 €, tačiau iki Å¡io laiko nevykdo sutartyje numatytų įsipareigojimų.IÅ¡ ieÅ¡kinio bei byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai paskolos teisiniai santykiai.
b3bad0ee-1a99-45b5-8a4b-9d866e63573f
dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
6180f1b9-ed9e-4be4-ab8e-e164053584a1
IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.
70fcc8b4-ac9b-497f-8af8-bdf66421b973
dėl skolos priteisimo, nustatė:ieškovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „BnP Finance“ prašė teismo priteisti iš atsakovo A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-328-666/2016Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00164-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.8.10.; 2.5.10.5.1.; 2.5.29.3.; 3.1.7.3.; 3.2.6.5.1. KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 14 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB ,,BnP Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui P. K. dėl skolos, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB ,, BnP Finance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 100,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, 29,40 Eur kredito mokesčio, 33,06 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso – 162,46 Eur įsiskolinimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 136,00 Eur (15,00 Eur žyminį mokestį, 121,00 Eur už procesinių dokumentų rengimÄ ).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį, įrodymų nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 str.). Kadangi atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį, įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, pripažįstama, kad yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad 2015-08-02 Å¡alys sudarė vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. j6x4scnp, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 100,00 Eur vartojimo kreditÄ 5 mėnesių terminui, t.y. iki 2015-12-30.

Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų – numatytu terminu negrÄ Å¾ino paimtos paskolos bei nevykdė kitų įsipareigojimų pagal sutartį. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę, nes neįvykdė sutarties (praleido iÅ¡ sutarties kilusios prievolės įvykdymo terminÄ ) ir tai yra laikoma esminiu sutarties pažeidimu (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.70-6.73 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str., 6.881 str.).

Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovas nevykdo savo prievolės, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, priteisiant 100,00 Eur dydžio kreditÄ , 29,40 Eur kredito mokesčio ir už pradelstÄ prievolės įvykdymÄ paskaičiuotas 33,06 Eur dydžio palÅ«kanas, t.y. viso 162,46 Eur įsiskolinimo.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d.).

Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (Lietuvos Respublikos CPK 93 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str. 1, 5, 7 d., 270 str., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 162,46 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus ir 46 ct) įsiskolinimo, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos - 2016-02-15 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 136,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „BnP Finance“, į.k. 302447985, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas             Erikas Jurgutis