e9e2a7fe-0b6d-44ad-9bdc-bd4cfbb7a9e6 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Procesinio sprendimo kategorijaCivilinė byla Nr. 2YT-4883-543/2016Teisminio proceso Nr. 2-13-3-04152-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.11.4.; 3.2.2.; 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.4.4.11. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. spalio 27 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K.raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo (skolininko) R. P. skundÄ suinteresuotiems asmenims iÅ¡ieÅ¡kotojai Vilniaus teritorinei ligonių kasai ir antstolei D. K. dėl antstolės D.

K. veiksmų. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas R. P. 2016-09-23 antstolės kontorai pateikė skundÄ dėl antstolės D. K. procesinių veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0164/16/00858, kuriuo skundžia 2016-07-07 antstolės priimtÄ patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. Skunde nurodė, kad dėl antstolės 2016-07-07 priimto patvarkymo Nr. S-16-164-4551 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, jis negali naudotis siunčiamomis piniginėmis lėšomis.

AreÅ¡tuodama iÅ¡ socialinio skyriaus siunčiamÄ neįgalumo iÅ¡mokÄ , antstolė pažeidė teisės aktus, taip pat atėmė jam, kaip neįgaliam asmeniui, galimybę už likusiÄ 50 procentų neįgalumo iÅ¡mokÄ nusipirkti pataisos įstaigoje maisto produktų, papildų, kanceliarinių prekių, paÅ¡to ženklų ir vokų ir t. t., leido ir netrukdė, jog iÅ¡ neįgalumo iÅ¡mokos bÅ«tų nuraÅ¡oma atitinkama suma. Taip pat nurodo, kad vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytÄ 1 MMA, nedarant iÅ¡imčių iÅ¡ieÅ¡kojimams iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto, taip pat ir piniginių lėšų.

Skundu praÅ¡o parengti patvarkymÄ , kuriuo panaikinamas areÅ¡tas vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ R. P. priklausančių neįgalumo iÅ¡mokos dalies lėšų, kurios pervedamos į PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos sÄ skaitÄ . Antstolė D. K. 2016-09-30 patvarkymu atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo R. P. skundÄ ir persiuntė jį teismui kartu su vykdomÄ ja byla Nr. 0164/16/00858. Patvarkyme antstolė nurodė, kad skolininkui R. P. 2016-06-25 buvo įteiktas raginimas įvykdyti sprendimÄ .

Sprendimas nebuvo įvykdytas. Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – SVI) 4 p. numato, kad priėmęs vykdyti baudžiamojoje byloje iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , antstolis patikrina, ar skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje. Nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, siunčia patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. Mano, kad nėra teisinio pagrindo panaikinti skolininko lėšų areÅ¡tÄ , nes jis nepateikė jokių įrodymų apie jo bÅ«tiniausius, papildomus poreikius, kurie nėra garantuojami ar užtikrinti valstybės lėšomis, nes atliekantiems bausmę nuteistiesiems yra garantuojamas ir užtikrinamas minimalių ir bÅ«tiniausių poreikių patenkinimas.

Be to, skolininkas privalėjo pagrįsti ir įrodyti jam tenkančias pačias bÅ«tiniausias iÅ¡laidas, Å¡ių iÅ¡laidų dydį, kurios nėra finansuojamos valstybės lėšomis, tačiau tokių įrodymų antstolei nepateikė. Antstolė konkrečiu atveju turėjo ne teisę, o pareigÄ nukreipti priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko piniginių lėšų, esančių įkalinimo įstaigos sÄ skaitoje, nes CPK 658 str. 3 d. nustato antstoliui pareigÄ bylose dėl sumų iÅ¡ieÅ¡kojimo nusikalstama veika padarytai žalai atlyginti areÅ¡tuoti skolininko turtÄ .

PareiÅ¡kėjas nepateikė jokių įrodymų, kad jo asmeninėje sÄ skaitoje esančios piniginės lėšos yra CPK 739 straipsnyje nurodytos pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas. SVI 89 p. yra nustatyta, kad areÅ¡tuojant skolininko pinigines lėšas, skolininkas turi teisę per 15 dienų nuo antstolio patvarkymo areÅ¡tuoti lėšas iÅ¡siuntimo skolininkui dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad areÅ¡tuotos lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas arba areÅ¡tuotos lėšos, iÅ¡ kurių turi bÅ«ti daromos iÅ¡skaitos Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grÄ Å¾inamos skolininkui. SVI taip pat numato minėtos skolininko pareigos nevykdymo pasekmes, o bÅ«tent tai, kad tuo atveju, kai skolininkas SVI 89 p. nurodytų dokumentų per nustatytÄ terminÄ nepateikia, antstolis areÅ¡tuotas lėšas iÅ¡moka iÅ¡ieÅ¡kotojui. Pažymėjo, kad tiek Civilinio proceso kodeksas, tiek SVI nuostatos nenumato draudimo nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ bausmę atliekančiam nuteistajam priklausančias pinigines lėšas, esančias įkalinimo įstaigos sÄ skaitoje.

PareiÅ¡kėjo skundas atmetamas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 624 straipsnio 1 dalis numato, kad, jeigu skolininkas per raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytÄ terminÄ teismo sprendimo neįvykdo, antstolis ne vėliau kaip per deÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kuriÄ pasibaigė terminas įvykdyti sprendimÄ , pradeda jį vykdyti priverstinai. Viena iÅ¡ priverstinių vykdymo priemonių yra iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų jo pajamų (CPK 624 str. 2 d. 5 p.).

Remiantis CPK 688 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtÄ , esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų. Remiantis CPK 668 straipsnio 1 dalimi, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi.

Å io turto sÄ raÅ¡as nustatytas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintoje Sprendimų vykdymo instrukcijoje (toliau – SVI). Be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (toliau - MMA), visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis. Å ių reikmenų sÄ raÅ¡as nustatytas SVI. Vadovaujantis CPK 739 straipsniu taip pat negalima iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ sumų, kurios priklauso skolininkui kaip: kompensacinės iÅ¡mokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimÄ ir kaip kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo normalių darbo sÄ lygų; sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbÄ ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves; valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos; iÅ¡mokos vaikams, mokamos pagal IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ ; laidojimo paÅ¡alpa; iÅ¡mokos, mokamos pagal Valstybinių Å¡alpos iÅ¡mokų įstatymÄ , ir kitos tikslinės socialinės iÅ¡mokos, paÅ¡alpos ir kompensacijos iÅ¡ valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčioms Å¡eimoms ar asmenų socialinei paramai ir iÅ¡eitinės iÅ¡mokos.

IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0164/16/00858 duomenų matyti, kad antstolė D. K. vykdo Kauno apygardos teismo 2016-01-05 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-320-594/2015 dėl 7945,37 Eur žalos atlyginimo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ R. P. Vilniaus teritorinei ligonių kasai. 2016-06-21 antstolė surašė raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ , kuris skolininkui įteiktas 2016-06-25. Sprendimas nebuvo įvykdytas. SVI 4 punktas numato, kad priėmęs vykdyti baudžiamojoje byloje iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , antstolis patikrina, ar skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje.

Nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis kartu su Å¡iame punkte iÅ¡vardytais dokumentais siunčia patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. Todėl, nustačiusi, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje – PravieniÅ¡kių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, antstolė 2016-07-07 patvarkymu Nr. S-16-164-4551 PravieniÅ¡kių pataisos namams – atvirajai kolonijai nurodė vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. 2016-07-07 patvarkymu Nr. S-16-164-4549 antstolė Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai nurodė priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas 8899,70 Eur sumai, o 2016-07-07 patvarkymu Nr. S-16-164-4550 nurodė vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų. 2016-07-07 patvarkyme Nr. S-16-164-4549 areÅ¡tuoti lėšas antstolė skolininkui nurodė: ,,Jeigu Å¡iuo nurodymu nuraÅ¡ytos lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba nuraÅ¡ytos lėšos, iÅ¡ kurių turi bÅ«ti daromos iÅ¡skaitos CPK nustatyta tvarka, skolininkas turi teisę per 15 dienų nuo Å¡io nurodymo iÅ¡siuntimo skolininkui dienos pateikti antstoliui nuraÅ¡ytų lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus.

Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grÄ Å¾inamos skolininkui“. Vykdomosios bylos duomenimis skolininkas nepateikė antstolei nuraÅ¡ytų lėšų kilmę patvirtinančių dokumentų, nors pagal įrodinėjimo naÅ¡tos paskirstymo taisyklę (CPK 178 str.) privalėjo tai padaryti. SVI numato Å¡ios skolininko pareigos nevykdymo pasekmes - tuo atveju, kai skolininkas nurodytų dokumentų per nustatytÄ terminÄ nepateikia, antstolis areÅ¡tuotas lėšas iÅ¡moka iÅ¡ieÅ¡kotojui. Antstolė, vadovaudamasi SVI 71 punktu, savo iniciatyva 2016-07-13 pateikė užklausÄ Socialinės paramos Å¡eimai informacinei sistemai ir gavo duomenis, kad 2016-07-01 skolininkui iÅ¡mokėta 112 Eur priežiÅ«ros (pagalbos) iÅ¡laidų tikslinė kompensacija ir 224 Eur Å¡alpos pensija neįgaliajam už laikotarpį nuo 2016-06-01 iki 2016-06-30, iÅ¡mokėjimo bÅ«das: bankas, į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Antstolė, vadovaudamasi SVI 71 punktu, nustačiusi, kokio pobÅ«džio iÅ¡mokos yra mokamos pareiÅ¡kėjui, nedelsiant, t. y. 2016-07-13, priėmė patvarkymÄ ir kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sÄ skaitoje nurodyme priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas nurodė 336,00 Eur (112 Eur + 224 Eur) sumÄ , kuria R. P. gali laisvai disponuoti per vienÄ kalendorinį mėnesį. IÅ¡ įrašų vykdomosios bylos virÅ¡elyje matyti, kad antstolė 2016-07-12 iÅ¡ Swedbank, AB gavo iÅ¡ skolininko 329,10 Eur, kurias 2016-07-13 grÄ Å¾ino skolininkui el. pavedimu.

Taip pat antstolė informavo skolininkÄ apie tai, kad jeigu areÅ¡tuotos piniginės lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba areÅ¡tuotos lėšos, iÅ¡ kurių turi bÅ«ti daromos iÅ¡skaitos Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, skolininkas turi teisę pateikti antstolei areÅ¡tuotų lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus. Skolininkas Å¡ios pareigos iki Å¡iol neįvykdė, areÅ¡tuotų lėšų kilmę patvirtinančių dokumentų nepateikė nei antstolei, nei teismui, nors Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-10-05 nutartimi buvo įpareigotas tai padaryti iki 2016-10-20.

Skundo nagrinėjimo teisme dienÄ â€“ 2016-10-27 teisme gautas skolininko praÅ¡ymas pratęsti įrodymų pateikimo terminÄ arba bylÄ nagrinėti nesulaukus visų įrodymų. Atsižvelgiant į tai, kad pratęsiami gali bÅ«ti tik nepasibaigę procesiniai terminai (CPK 77 str. 1 d.), o R. P. terminas įrodymams pateikti baigėsi 2016-10-20, be to R. P. nepateikė teismui įrodymo, patvirtinančio, kad jis kreipėsi į ,,Swedbank“, AB dėl teismo reikalautų įrodymų gavimo, jo praÅ¡ymas pratęsti terminÄ Ä¯rodymams pateikti atmetamas.Taigi, apibendrinant teismas konstatuoja, kad antstolė, 2016-07-13 nustačiusi, kad skolininkas gauna 112 Eur priežiÅ«ros (pagalbos) iÅ¡laidų tikslinę kompensacijÄ ir 224 Eur Å¡alpos pensijÄ neįgaliajam, tai yra iÅ¡mokas, mokamas pagal Lietuvos Respublikos valstybinių Å¡alpos iÅ¡mokų įstatymÄ (Å¡io įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktai), nedelsiant (2016-07-13) priėmė patvarkymÄ , kuriame nurodė 336,00 Eur sumÄ , kuria R.

P. gali laisvai disponuoti per vienÄ kalendorinį mėnesį. SVI 72.2 punktas numato, kad jeigu per keturiolika dienų nuo antstolio nurodymo laikinai areÅ¡tuoti pinigines lėšas įregistravimo Turto areÅ¡to aktų registre dienos asmuo, kurio lėšos areÅ¡tuotos, nepateikia antstoliui dokumentų, įrodančių, kad areÅ¡tuotos piniginės lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba areÅ¡tuotos lėšos, iÅ¡ kurių turi bÅ«ti daromos iÅ¡skaitos CPK nustatyta tvarka, antstolio į Turto areÅ¡to aktų registrÄ pateiktas nurodymas laikinai areÅ¡tuoti pinigines lėšas netenka galios ir kredito įstaigų sÄ skaitose esančias pinigines lėšas Piniginių lėšų apribojimų informacinė sistema CPK 754 straipsnyje nustatyta tvarka paskirsto nurodymus priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas į Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemÄ pateikusiems antstoliams ir kitoms institucijoms ar pareigÅ«nams.

Šiuo atveju pats pareiškėjas (skolininkas) nevykdė savo pareigos pateikti antstoliui duomenis, patvirtinančius, kad areštuotos piniginės lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba areštuotos lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka, tuo tarpu CPK 178 straipsnis numato, kad nurodomas aplinkybes turi įrodyti tas proceso dalyvis, kuris yra suinteresuotas vienos ar kitos aplinkybės nustatymu. Teismas pažymi, kad iš skundo turinio nėra visiškai aišku, ar pareiškėjas nesutinka tik su neįgalumo išmokos areštu, ar ir su išieškojimu iš jam siunčiamų piniginių lėšų.

PareiÅ¡kėjas skunde teigia, kad antstolės veiksmai nuskaičiuoti iÅ¡ nuteistojo ar suimtojo pinigines lėšas, kurios nevirÅ¡ija nustatytos vienos MMA, yra neteisėti. Å is pareiÅ¡kėjo argumentas laikytinas nepagrįstu. CPK 668 straipsnio 1 dalyje numatyti apribojimai, kad vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA, taikomas tais atvejais, kai iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į skolininko turtÄ ir pinigines lėšas.

Ginčijamu antstolės 2016-07-07 patvarkymu Nr. S-16-164-4550 iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreiptas ne į skolininko pinigines lėšas, o į jo darbo užmokestį ir jam prilygintas iÅ¡mokas. CPK 668 straipsnio 1 dalyje numatyti apribojimai netaikomi iÅ¡ieÅ¡kojimui iÅ¡ darbo užmokesčio. IÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų iÅ¡mokų tvarkÄ reglamentuoja CPK LI skyriaus normos, iÅ¡skaitų iÅ¡ darbo užmokesčio dydį numato CPK 736 straipsnis, kurio 3 dalyje nurodyta, kad kai iÅ¡ieÅ¡koma pagal kelis vykdomuosius dokumentus, iÅ¡skaitoma ne daugiau kaip penkiasdeÅ¡imt procentų iÅ¡ skolininkui priklausančios darbo užmokesčio ir jam prilygintų iÅ¡mokų bei davinių dalies, nevirÅ¡ijančių Vyriausybės nustatytos MMA, kol bus visiÅ¡kai padengtos iÅ¡ieÅ¡komos sumos.

Ginčijamu patvarkymu nustatytas iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų iÅ¡mokų dydis atitinka nurodytos teisės normos reikalavimus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2016 m. kovo 23 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad CPK atskirai reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto, tai yra skolininko jau turimo, pradėjus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (jo bendrosios taisyklės nustatytos CPK XLVII skyriuje) ir iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų (CPK LI skyrius).

CPK 668 straipsnis reglamentuoja iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ turto. Å io straipsnio nuostatos bÅ«tų aktualios tik iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininko turto, inter alia, pinigų sumų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja. Prie tokių pinigų sumų, kaip turto rÅ«Å¡ies, priskirtinos ir lėšos, likusios iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų, po CPK 736 straipsnyje nurodytų iÅ¡skaitų iÅ¡ieÅ¡kojimo. BÅ«tent tokių lėšų bendrai sumai gali bÅ«ti taikomas CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytas ribojimas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jos, jei ji nevirÅ¡ija vienos MMA.

Minėtoje nutartyje teismas taip pat iÅ¡aiÅ¡kino, kad įstatyme nėra iÅ¡imčių, kurios iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų tvarkÄ bei iÅ¡skaitų dydžius reglamentuotų skirtingai nei iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ kitų asmenų.Antstolė, vykdydama vykdomÄ jį dokumentÄ , 2016-07-07 priėmė: patvarkymÄ areÅ¡tuoti lėšas bankų sÄ skaitose 7945,37 Eur sumai; patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo; patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, kuriuo buvo areÅ¡tuotos skolininkui priklausančios piniginės lėšos, iÅ¡ viso 8902,90 Eur sumai, esančios PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos sÄ skaitoje; patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriuo reikalaujama iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaityti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA, ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vienos MMA.

Nė vienu iÅ¡ nurodytų patvarkymų antstolė nenurodė draudimo skolininkui įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems, todėl nėra teisinio pagrindo teigti, kad antstolė bÅ«tų priėmusi patvarkymÄ , kuriuo ribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems. IÅ¡dėstytos aplinkybės patvirtina, jog antstolė, nukreipdama iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko darbo užmokestį ir jam prilygintas iÅ¡mokas laisvės atėmimo įstaigoje, laikėsi CPK nustatytos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio bei kitų pajamų tvarkos ir nevirÅ¡ijo nustatytų iÅ¡skaitų dydžio, todėl tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ nėra teisinio pagrindo.CPK 634 straipsnio 2 dalis numato, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti vykdymo proceso Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus.

Atsižvelgiant į įstatymines nuostatas ir aukščiau išdėstytas aplinkybes konstatuojama, kad antstolės D. K. atlikti veiksmai nepažeidė CPK numatytų vykdymo proceso normų, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatytų reikalavimų bei galiojančios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamos praktikos, todėl yra teisėti ir pagrįsti, o pareiškėjo (skolininko) R. P. skundas dėl antstolės D.

K. veiksmų priimant 2016-07-07 patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, nepagrįstas, todėl atmetamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 510 straipsniu, n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo (skolininko) R. P. skundÄ dėl antstolės D. K. veiksmų priimant 2016-07-07 patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, atmesti.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                        I. K.