e9e28811-a629-4935-b42e-bbc897668da5 · Vilniaus apygardos teismas

Adm Adm. byla Nr. ATP-1229-200/2012                                                                                    Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00637-2012-0  Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.1.; 52.2. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. spalio 15 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Angelė Ikasalienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto T.

Å . apeliacinį skundÄ dėl Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2012-08-23 nutarties, kuria T. Å . skundas atmestas ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato 2012-07-05 nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo paliktas nepakeistu,n u s t a t ė :2012 m. birželio 19 d. Vilniaus apsk. VPK Å alčininkų r. policijos komisariatas T. Å . atžvilgiu surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 97P-1745995-12 pagal ATPK 124 str. 4 d. už tai, kad jis 2012 m. gegužės 29 d. 6.56 val.

Å alčininkų r., JaÅ¡iÅ«nų mstl., Lydos pl., vairuodamas automobilį Mercedes-Benz E270 CDI, v. n. (duomenys neskelbtini) važiavo 87 km/h greičiu, t. y. virÅ¡ijo leistinÄ 50 km/h greitį 37 km/h, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 135 p.2012 m. birželio 19 d. Vilniaus apsk. VPK Å alčininkų r. policijos komisariatas T. Å . atžvilgiu surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 97P-1745991-12 pagal ATPK 124 str. 3 d. už tai, kad jis 2012 m. gegužės 29 d. 18.12 val. Å alčininkų r., Å alčininkų m., Saulėtoji g. 31, vairuodamas automobilį Mercedes-Benz E270 CDI, v. n. (duomenys neskelbtini) važiavo 72 km/h greičiu, t. y. virÅ¡ijo leistinÄ 50 km/h greitį 22 km/h, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 135 p.2012 m. birželio 19 d.

Vilniaus apsk. VPK Å alčininkų r. policijos komisariatas priėmė nutarimÄ Nr. 97N-1746069-12, kuriuo pripažino T. Å . padarius ATPK 124 str. 3 d. ir 124 str. 4 d. numatytus pažeidimus, bei pagal ATPK 124 str. 4 d. paskyrė 505 Lt baudÄ , pagal ATPK 124 str. 3 d. – 100 Lt baudÄ , vadovaujantis ATPK 33 str. paskyrė galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 505 Lt baudÄ . Administracinėn atsakomybėn patrauktas T. Å . apskundė minėtÄ nutarimÄ . 2012 m. liepos 5d. Vilniaus apsk. VPK Å alčininkų r.

PK iÅ¡ dalies skundÄ patenkino ir priėmė naujÄ nutarimÄ dėl administracinio teisės pažeidimo, kuriuo:

1) paliko galioti sprendimÄ dėl pareiÅ¡kėjo patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 124 str. 3 d. už pažeidimÄ , padarytÄ 2012-05-29 18.12 val. Å alčininkų r., Å alčininkų m., Saulėtoji g. 31, už kurį paskirta 100 Lt bauda;

2) panaikino sprendimÄ dalyje dėl patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 124 str. 4 d. už pažeidimÄ , padarytÄ 2012-05-29 6.56 val. Å alčininkų r., JaÅ¡iÅ«nų mstl., Lydos pl., ir medžiagÄ grÄ Å¾ino Å alčininkų r. PK VTPS KPP nagrinėti iÅ¡ naujo.Administracinėn atsakomybėn patrauktas T. Å . apskundė šį nutarimÄ . Å alčininkų rajono apylinkės teismas 2012 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi skundÄ atmetė, Vilniaus apsk. VPK Å alčininkų r. PK 2012 m. liepos 5 d. nutarimÄ dėl administracinio teisės pažeidimo paliko nepakeistu.Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas T.

Å . praÅ¡o panaikinti Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 23 d. nutartį ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti. Apeliantas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atmetė jo skundÄ ir paliko galioti Vilniaus apsk. VPK Å alčininkų r. PK 2012 m. liepos 5 d. nutarimÄ , teigdamas, kad tikslinga bylÄ grÄ Å¾inti komisariato pareigÅ«nams iÅ¡ naujo nagrinėti ir tik komisariatui priėmus naujÄ nutarimÄ T. Å . galėtų jų veiksmus skųsti teismui.

Pirmosios instancijos teismas, jo nuomone, neįvertino aplinkybės, kad policijos pareigÅ«nai jau turėjo galimybę tinkamai iÅ¡spręsti bylÄ , jeigu nagrinėjimo metu bÅ«tų objektyviai (taip, kaip juos įpareigoja jų veiklÄ reglamentuojantys teisės aktai) įvertinę apelianto paaiÅ¡kinimus ir tuo pagrindu iÅ¡reikalavę papildomos medžiagos, todėl grÄ Å¾inus bylÄ komisariatui, negalima buvo tikėtis policijos pareigÅ«nų objektyvumo. Apeliantas nurodo, kad ATPK 248 str. numatyti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai, tarp jų ir uždavinys laiku iÅ¡aiÅ¡kinti kiekvienos bylos aplinkybes bei iÅ¡spręsti jas tiksliai pagal įstatymus, yra keliami tiek asmenims, įgaliotiems suraÅ¡yti administracinių teisės pažeidimų protokolus, tiek ir administracinių teisės pažeidimų bylas nagrinėjantiems organams, tame tarpe ir teismui.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumų, kurie negalėtų bÅ«ti paÅ¡alinti bylÄ nagrinėjant teisme, anot apelianto, nėra. Pakartotinis bylos grÄ Å¾inimas komisariatui suprantamas kaip nepagrįstas bylos vilkinimas. Vadovaujantis ATPK 256 str. 3 d., pirmosios instancijos teismui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylÄ , yra numatyta pareiga rinkti įrodymus, siekiant visapusiÅ¡kai , iÅ¡samiai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti bylos aplinkybes. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2008-05-28 nutarime yra konstatavęs, jog administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje teismas negali bÅ«ti suprantamas kaip pasyvus bylų proceso stebėtojas, o teisingumo vykdymas negali priklausyti tik nuo to, kokia medžiaga teismui yra pateikta.

LVAT yra pažymėjęs, kad grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ institucijai, įgaliotai suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumų galima, kai jo trÅ«kumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų iÅ¡taisyti. Pasak apelianto, pirmosios instancijos teismas galėjo iÅ¡reikalauti papildomÄ medžiagÄ , kviesti apklausai liudytojus, specialistus siekiant paÅ¡alinti byloje esančius prieÅ¡taravimus ir procesinių dokumentų suraÅ¡ymo trÅ«kumus, tačiau to nepadarė.Apelianto nuomone, skundžiama nutartis yra suraÅ¡yta iÅ¡ esmės pažeidžiant ATPK 286 str. 2 d. nuostatas, bylos nagrinėjimo metu nustatytų aplinkybių iÅ¡dėstymas nepakankamai motyvuotas, teismas byloje esančių įrodymų neaptarė ir jų neanalizavo, nekvietė liudytojų bei specialistų (neaiÅ¡kumams paÅ¡alinti), taip pažeisdamas ATPK 256, 257, 284 str. reikalavimus, tai laikoma esminiais proceso normų pažeidimais, turėjusiais įtakos nepagrįstos nutarties priėmimui.

Atsiliepime į apeliacinį skundÄ Vilniaus apsk. VPK Å alčininkų r. PK praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti. Nurodo, kad su apeliaciniu skundu nesutinka, mano, kad Å alčininkų rajono apylinkės teismas, nagrinėdamas T. Å . skundÄ , visas bylos aplinkybes iÅ¡nagrinėjo visapusiÅ¡kai, iÅ¡samiai ir objektyviai.Apeliacinis skundas netenkinamas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiÅ¡kindamas ATPK 256 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio l dalį, 260 straipsnį, 284 straipsnio 2 dalį yra nurodęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi dvejopÄ reikÅ¡mę: jis yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ .

Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas, kai:

1) nustatytas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esmė);

2) žinomas pažeidimÄ padaręs asmuo;

3) galima konstatuoti bÅ«tinus administracinio teisės pažeidimo sudėties elementus. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra atkreipęs dėmesį į tai, kad ATPK 260 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti bÅ«tini administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementai (tame tarpe ir pažeidimo padarymo vieta). Teisės mokslo ir teismų praktikos pripažįstama, kad nuo teisingo protokolo suraÅ¡ymo priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamÄ reikÅ¡mę asmens kaltės nustatymui (Administracinių teismų praktika Nr. 1, 328-329 p.;

Administracinių teismų praktika Nr. 7, 251-252 p.).Praktikoje pasitaiko atvejų, kada administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡omas nesilaikant įstatymo reikalavimų. Atsižvelgiant į nurodytÄ teismų praktikÄ , Vilniaus apsk. VPK Å alčininkų r. PK, nustatęs, kad 2012-06-19 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 97P-1745995-12 T. Å . suraÅ¡ytas netinkamai, t. y. neteisingai nurodyta teisės pažeidimo padarymo vieta, ir siekdamas, kad bÅ«tų iÅ¡taisyti administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumai, remdamasis ATPK 295 str., pagrįstai iÅ¡ dalies sutiko su T.

Å . skundu ir 2012-07-05 priėmė naujÄ nutarimÄ , kuriuo 1) paliko galioti sprendimÄ dėl T. Å . patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 124 str. 3 d. už pažeidimÄ , padarytÄ 2012-05-29 18.12 val. Å alčininkų r., Å alčininkų m., Saulėtoji g. 31, už kurį paskirta 100 Lt bauda;

2) panaikino sprendimÄ dalyje dėl patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 124 str. 4 d. už pažeidimÄ , padarytÄ 2012-05-29 6.56 val. Å alčininkų r., JaÅ¡iÅ«nų mstl., Lydos pl., ir medžiagÄ grÄ Å¾ino Å alčininkų r. PK VTPS KPP nagrinėti iÅ¡ naujo. Kaip pagrįstai nurodė pirmosios instancijos teismas, byloje nėra jokių įrodymų, jog kitas T. Å . pažeidimas, padarytas 2012-05-29 18.12 val. Å alčininkų r., Å alčininkų m., Saulėtoji g. 31, buvo netinkamai užfiksuotas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pirmosios instancijos teismas pagrįstai paliko galioti Vilniaus apsk. VPK Å alčininkų r. PK 2012-07-05 nutarimÄ . Pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teismas atmeta apeliacinio skundo argumentus, kad pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ buvo pasyvus, kaip nepagrįstus. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pirmosios instancijos teisme buvo apklausti administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo T. Å ., Å alčininkų r.

PK atstovas P. A., Å alčininkų r. PK specialistas, surašęs 2012-07-05 nutarimÄ , V. J., teismui buvo pateikti raÅ¡ytiniai duomenys (greičio matuoklio sertifikatas) ir kt. Ä®vertinus byloje esančiÄ medžiagÄ ir pirmosios instancijos teismo nutartį, daroma iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas nustatė visas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes, teismo iÅ¡vados padarytos pakankamai argumentuotai, teismas iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjo visus administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus bei juos tinkamai įvertino ir priėmė teisingÄ procesinį sprendimÄ , kurio naikinti apeliaciniame skunde nurodomais motyvais nėra pagrindo.

Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2012-08-23 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliekama nepakeista. Sutinkamai su suformuota teisine praktika, padarius iÅ¡vadÄ , jog skundžiamas sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, aukÅ¡tesnysis teismas neprivalo analizuoti kiekvieno apeliacinio skundo argumento, neturinčio esminės reikÅ¡mės Å¡iam sprendimui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-398/2009).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a: Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 23 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir T.

Š. apeliacinio skundo netenkinti. Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                Angelė Ikasalienė