e9e05d05-2bc5-4b4a-8fbe-e8d1def98167 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. I-2726-815/2019 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00945-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 37.2; 37.3; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 27 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ Violetos Balčytienės, Mefodijos Povilaitienės ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), dalyvaujant pareiÅ¡kėjui J. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka vaizdo konferencijos bÅ«du iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J.

J. skundÄ atsakovui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl nutarimo panaikinimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : I 1. PareiÅ¡kėjas J. J. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) su 2019 m. vasario 26 d. skundu (b. l. 1–2) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau ir – atsakovas, Kalėjimų departamentas) 2019 m. vasario 7 d. nutarimÄ Nr. NN-172 „Dėl nuteistojo perkėlimo į kitÄ pataisos įstaigÄ â€œ (b. l. 3).

2. PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su patikslintu 2019 m. kovo 26 d. skundu (b. l.

7) praÅ¡ydamas atleisti jį nuo žyminio mokesčio ir užtikrinti bylos nagrinėjime jo dalyvavimÄ nuotoliniu bÅ«du.

3. Pareiškėjo skundas grindžiamas iš esmės tokiais argumentais. 3.1. Skunde pareiškėjas nurodo, kad jo perkėlimas iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus kalėjimo (toliau – ir Lukiškių TI-K) į Marijampolės pataisos namus (toliau ir – Marijampolės PN) yra bloginantis jo padėtį ir pažeidžia drausmės principus, įtvirtintus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str. 3.2. Pareiškėjas pabrėžia, kad jis konfliktų su Lukiškių TI-K administracija neturėjo, jo elgesį Lukiškių TI-K administracija vertino gerai, pareiškėjas aktyviai dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, organizuojamose Vilniaus mieste, taip pat mokėsi.

Atlikdamas bausmę LukiÅ¡kių TI-K dirbo mokamÄ darbÄ , kuris suteikė galimybę mokėti neturtinę žalÄ asmenims, nukentėjusiems nuo pareiÅ¡kėjo nusikalstamo elgesio. PareiÅ¡kėjas nurodo nesuprantantis Kalėjimų departamento sprendimo jį perkelti į Marijampolės PN. 3.3. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad Marijampolės PN jį informavo, kad neturi galimybės pareiÅ¡kėjui suteikti mokamÄ darbÄ , nes galiojantys teisės aktai nenumato galimybės nuteistiesiems iki gyvos galvos dirbti kartu su nuteistaisiais, atliekančiais bausmę terminuotu laiku.

Marijampolės PN negali užtikrinti pareiÅ¡kėjui galimybės tęsti reabilitacijų programų su įstaigomis, vykdančiomis veiklÄ Vilniaus mieste. 3.4. PareiÅ¡kėjas mano, kad jo perkėlimas atliktas skubotai, nepasiruoÅ¡us iÅ¡ anksto. Perkeltas į Marijampolės PN, pareiÅ¡kėjas laikomas drausmės bÅ«rio kamerose, kuriose laikomi nuteistieji, darantys drausmės pažeidimus. Dėl jam paskirto kalinimo iki gyvos galvos, yra visiÅ¡kai izoliuotas nuo kitų nuteistųjų, jam suteikiama teisė bÅ«ti vienÄ valandÄ lauke, nevykdomos socialinės reabilitacijos programos. 3.5.

PareiÅ¡kėjas laiko, kad Kalėjimų departamento nutarimas jį perkelti į kitÄ pataisos įstaigÄ naikintinas, ir pareiÅ¡kėjas perkeltinas atgal į LukiÅ¡kių TI-K, ar kitÄ pataisos įstaigÄ , kurioje jam bÅ«tų suteikta galimybė dirbti mokamÄ darbÄ ir dalyvauti socialinės reabilitacijos programose. 3.6. PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o, nesant galimybės jo perkelti į LukiÅ¡kių TI-K, įpareigoti Kalėjimų departamento direktorių imtis visų teisėtų priemonių, kad jam Marijampolės PN bÅ«tų suteiktos galimybės dirbti, mokytis ir dalyvauti reabilitacijos programose, nepaisant to, kad pareiÅ¡kėjas atlieka paskirtÄ bausmę iki gyvos galvos.

II 1. Atsakovas Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ (b. l. 12–13) nurodo, kad pareiÅ¡kėjo reikalavimas yra nepagrįstas, praÅ¡o skundÄ atmesti, savo pozicijÄ grindžia iÅ¡ esmės tokiais argumentais.

2. Dėl pareiÅ¡kėjo perkėlimo į kitÄ pataisos įstaigÄ 2.1. Kalėjimų departamentas paaiÅ¡kina, kad dėl planuojamo uždaryti LukiÅ¡kių TI-K, Lietuvos Respublikos teisingumo ministras 2018 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 1R-282 „Dėl LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje – kalėjime laikomų asmenų iÅ¡kėlimo į kitas laisvės atėmimo vietų įstaigas plano patvirtinimo“ patvirtino LukiÅ¡kių TI-K laikomų asmenų iÅ¡kėlimo į kitas laisvės atėmimo vietų įstaigas planÄ (toliau – ir Planas), kuriuo Kalėjimų departamentui pavesta užtikrinti jame laikomų asmenų iÅ¡kėlimÄ Ä¯ kitas laisvės atėmimo vietų įstaigas.

Plane nustatyta, kad nuteistieji kalėti iki gyvos galvos gali bÅ«ti perkeliami į pataisos namus tolimesniam bausmės atlikimui. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau ir – LR BVK) 69 straipsnyje numatyta nuteistųjų perkėlimo į kitas pataisos įstaigas tvarka. Minėto straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teisę perkelti nuteistÄ jį iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ turi Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistųjų perkėlimo iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ tvarkÄ nustato Kalėjimų departamento direktorius.

Nuteistųjų perkėlimo iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Kalėjimų departamento direktoriaus 2015 m. rugpjūčio 31 d. įsakymu Nr. V-321 „Dėl nuteistųjų perkėlimo iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ (Kalėjimų departamento direktoriaus 2019 m. sausio 24 d. įsakymo Nr. V-43 redakcija) 12 punkte nurodyta, kad nuteistasis iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ gali bÅ«ti perkeliamas Kalėjimų departamento iniciatyva, kai yra Kalėjimų departamento direktoriaus pasiraÅ¡ytas motyvuotas nutarimas dėl nuteistojo perkėlimo. 2.2.

Atsakovas pažymi, kad Marijampolės PN nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2014 m. kovo 6 d. įsakymu Nr. 1R-65 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2019 m. vasario 2 d. įsakymo Nr. 1R-1 redakcija), 7 punkte nustatyta, kad Marijampolės PN veiklos tikslas – vykdyti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , areÅ¡to bausmę ir laisvės atėmimo bausmes asmenims, kuriems Å¡iÄ bausmę paskirta atlikti kalėjime, pataisos namuose arba atvirojoje kolonijoje. IÅ¡ to seka, kad pareiÅ¡kėjui Marijampolės PN yra užtikrinamos kalėjimo režimo sÄ lygos ir jis tolimesnį bausmės atlikimo laikÄ gali tęsti pataisos namuose.

Atsakovas pabrėžia, kad vadovaujantis teisiniu reglamentavimu Kalėjimų departamento direktorius 2019 m. vasario 7 d. priėmė skundžiamÄ nutarimÄ Nr. NN-172 „Dėl nuteistojo perkėlimo į kitÄ pataisos įstaigÄ â€œ, kuriuo pareiÅ¡kėjÄ nutarta perkelti iÅ¡ LukiÅ¡kių TI-K į Marijampolės PN tęsti bausmės atlikimo, mano, kad nutarimas buvo priimtas teisėtai ir nepažeidžiant teisės aktų, todėl nenaikintinas.

3. Dėl kalinimo sÄ lygų Marijampolės PN Atsakovas pažymi, kad pareiÅ¡kėjas dėl jo netenkinančių kalinimo sÄ lygų Marijampolės PN į Kalėjimų departamentÄ nesikreipė, todėl negali pateikti detalesnės informacijos, o atskirai informacijos apie kiekvienÄ bausmę atliekantį asmenį nerenka. III Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas J. J. iÅ¡ esmės rėmėsi skundu ir prašė jį tenkinti. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundo ir atsiliepimo motyvus, įvertinęs raÅ¡ytinius bylos įrodymus, teismo posėdyje pateiktus paaiÅ¡kinimus, iÅ¡analizavęs ginčo teisinį santykį reglamentuojančius teisės aktus, k o n s t a t u o j a :

1. PareiÅ¡kėjas J. J. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas panaikinti Kalėjimų departamento direktoriaus 2019 m. vasario 7 d. nutarimÄ Nr. NN-172 „Dėl nuteistojo perkėlimo į kitÄ pataisos įstaigÄ â€œ (b. l. 3), kuriuo nuspręsta pareiÅ¡kėjÄ perkelti iÅ¡ LukiÅ¡kių TI-K į Marijampolės PN tęsti atlikti paskirtÄ bausmę.

2. Pareiškėjas nurodo, kad konfliktų su Lukiškių TI-K administracija neturėjo, buvo vertinamas gerai, dirbo, mokėsi, dalyvavo socialinėse reabilitacijos programose, todėl nesupranta, kodėl buvo perkeltas į Marijampolės PN.

3. Bausmių vykdymo kodekso 69 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teisę perkelti nuteistÄ jį iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ turi Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistųjų perkėlimo iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ tvarkÄ nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistųjų perkėlimo iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Kalėjimų departamento direktoriaus 2015 m. rugpjūčio 31 d. įsakymu Nr. V-321 „Dėl nuteistųjų perkėlimo iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ (Kalėjimų departamento direktoriaus 2019 m. sausio 24 d.

įsakymo Nr. V-43 redakcija) 12 punkte nurodyta, kad nuteistasis iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ gali bÅ«ti perkeliamas Kalėjimų departamento iniciatyva, kai yra Kalėjimų departamento direktoriaus pasiraÅ¡ytas motyvuotas nutarimas dėl nuteistojo perkėlimo. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Kalėjimų departamento direktoriaus 2019 m. vasario 7 d. nutarimas Nr. NN-172 yra pagrįstas ir teisėtas. IÅ¡ byloje nurodytų aplinkybių matyti, kad dėl planuojamo uždaryti LukiÅ¡kių TI-K, Lietuvos Respublikos teisingumo ministras 2018 m. gruodžio 28 d.

įsakymu Nr. 1R-282 „Dėl LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje – kalėjime laikomų asmenų iÅ¡kėlimo į kitas laisvės atėmimo vietų įstaigas plano patvirtinimo“ patvirtino LukiÅ¡kių TI-K laikomų asmenų iÅ¡kėlimo į kitas laisvės atėmimo vietų įstaigas planÄ , kuriuo Kalėjimų departamentui pavedė užtikrinti jame laikomų asmenų iÅ¡kėlimÄ Ä¯ kitas laisvės atėmimo vietų įstaigas. Teismas vertina, kad Å¡ios aplinkybės yra priskirtinos iÅ¡imtinėms aplinkybėms, dėl kurių galima nuteistÄ jį perkelti į kitÄ pataisos įstaigÄ .

LukiÅ¡kių TI-K laikomų asmenų iÅ¡kėlimo į kitas laisvės atėmimo vietų įstaigas plane nustatyta, kad nuteistieji kalėti iki gyvos galvos, gali bÅ«ti perkeliami į pataisos namus tolimesniam bausmės atlikimui. Teismas pažymi, kad savo esme nuteistųjų perkėlimas į kitÄ pataisos įstaigÄ tęsti atlikti bausmę yra organizacinė priemonė, vykdoma įgyvendinant Teisingumo ministro įsakymÄ . Å iuo konkrečiu atveju Kalėjimų departamento direktorius turėjo diskrecijos teisę, vadovaudamasis LR BVK 69 straipsnio 1 dalimi ir Nuteistųjų perkėlimo iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ tvarkos apraÅ¡o 12 punktu, perkelti nuteistÄ jį iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ tęsti atlikti bausmę.

Be to, nutarimas yra individualus administracinis aktas, kuris yra motyvuotas ir teisiÅ¡kai pagrįstas bei atitinka VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimus. Pabrėžtina, kad nuteistojo perkėlimas iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ nėra nuobauda ar kitoks jo teisių suvaržymas, nes tai tėra organizacinė priemonė. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytus argumentus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Kalėjimų departamentas turėjo teisę priimti 2019 m. vasario 7 d. nutarimÄ Nr. NN-172 „Dėl nuteistojo perkėlimo į kitÄ Ä¯staigÄ â€œ, o jį naikinti nėra jokio teisinio pagrindo.

4. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o, nesant galimybės jo perkelti į LukiÅ¡kių TI-K, įpareigoti Kalėjimų departamento direktorių imtis visų teisėtų priemonių, kad jam Marijampolės PN bÅ«tų suteiktos galimybės dirbti, mokytis ir dalyvauti reabilitacijos programose, nepaisant to, kad pareiÅ¡kėjas atlieka paskirtÄ bausmę iki gyvos galvos. Teismas pažymi, kad nagrinėjamos administracinės bylos dalykas yra Kalėjimų departamento 2019 m. vasario 7 d. nutarimo Nr. NN-172 „Dėl nuteistojo perkėlimo į kitÄ Ä¯staigÄ â€œ teisėtumas ir pagrįstumas, o ne pareiÅ¡kėjo laikymo sÄ lygos Marijampolės PN.

Todėl teismas išaiškina pareiškėjui, kad dėl Marijampolės PN administracijos veiksmų, jeigu pareiškėjas mano, kad jo teisės pažeidžiamos minėtoje laisvės atėmimo įstaigoje, jis gali kreiptis į Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus dėl savo teisių gynimo, prieš tai Marijampolės PN administracijos veiksmus skųsdamas privaloma ikiteismine tvarka Kalėjimų departamentui.

5. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus argumentus, konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjo J. J. skundas negali bÅ«ti tenkinamas, todėl atmestinas kaip nepagrįstas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjo J. J. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai Violeta Balčytienė Mefodija Povilaitienė Ernestas Spruogis