e9dbdbf8-33f2-4521-bb23-936ff66ca1d3 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Lkl;’’AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 6 d.Naujoji Akmenė              Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Maneikienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Å arÅ«no Vaicekavičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kuriojeE.

B., gimęs 1979 m. spalio 17 d., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, teistas penkis kartus, paskutinį kartÄ 2013-01-03 Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 40 parų areÅ¡tu, bausmę atlikęs,kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį,n u s t a t ė :E. B. 2015 m. lapkričio 30 d. tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), R.

K. bute, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 3,41 promilių girtumas) susukta iÅ¡ laikraščio tÅ«ba, ne mažiau 4 kartų trenkė savo sugyventinei D. J. per galvÄ ir veidÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ .Baudžiamoji atsakomybė už Å¡iÄ E. B. padarytÄ veikÄ yra numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje.Be to, E. B. 2015 m. lapkričio 30 d. tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 3,41 promilių girtumas) sugriebė už plaukų, pakauÅ¡io srityje, fotelyje sėdėjusiai savo sugyventinei D.

J. ir juos pešė, po to suėmęs už plaukų sugyventinę nutempė ant lovos ir lovoje gulinčiai D. J. rankomis ir kojomis sudavė ikiteisminio įvykio metu tiksliai nenustatytÄ kiekį smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ .Baudžiamoji atsakomybė už Å¡iÄ E. B. padarytÄ veikÄ yra numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamasis E. B. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino ir parodė, kad su sugyventine D. J. jai priklausančiame bute kaip sutuoktiniai gyvena apie 2 metus. 2015-11-30 tiksliai laiko nepamena, tai galėjo bÅ«ti apie 13.00 val. jį ir jo sugyventinę, kaimynė R.

K., gyvenanti (duomenys neskelbtini), pasikvietė į svečius. Pas kaimynę miegamajame visi trys vartojo alkoholinius gėrimus – degtinę, ir iki vakaro iÅ¡gėrė kokius 3 butelius. Jiems bÅ«nant pas R. K., tarp jo ir sugyventinės įvyko žodinis konfliktas, dėl to, kad Å¡i jam pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad jis kalba mobiliuoju telefonu. Tada jis atsinešęs iÅ¡ laikraščio susuktÄ tÅ«bÄ , ja kažkur 4 kartus trenkė sugyventinei per galvÄ ir veidÄ . Sugyventinė prašė jo nusiraminti ir dingti iÅ¡ R.

K. buto. Jis iÅ¡ buto išėjo, tačiau po kažkurio laiko sugrįžo ir jie su sugyventine išėjo į savo namus, kurie yra greta R. K. buto. Namuose jis su sugyventine dar gėrė vyno. Po kiek laiko jie vėl susipyko dėl telefono. Sugyventinė prašė atiduoti jai telefonÄ , norėjo jėga jį atimti, tada jis jai sėdinčiai fotelyje sugriebė už plaukų, pakauÅ¡io srityje, ir juos pešė, po to suėmęs už plaukų nutempė sugyventinę į lovÄ ir jai gulint lovoje kojomis ir rankomis sudavė smÅ«gius į įvairias jos kÅ«no vietas.

Labai gailisi, kad savo sugyventinei sukėlė fizinį skausmÄ (61–62 b. l.).              E. B. kaltė padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytas veikas įrodyta Å¡iais byloje esančiais duomenimis:2015-12-01 pradėto ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-66011-15 pažyma, kurioje nurodyta nukentėjusioji D. J., įtariamasis E. B. (2 b. l.); 2015-12-01 protokolo Nr. 01-1-66011-15 priedu – foto lentele Nr. 693, kurioje užfiksuota nukentėjusiosios veido dalies, smilkinio srityje esančios mėlynės vaizdai; rankos patinimas ir mėlynė; kairės rankos dilbio srityje esančios mėlynės vaizdas (14-15 b. l.);asmens blaivumo tikrinimo testo lapu, kuriame prietaisu „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARDJ-0016, 2015-11-30 19:04:15 užfiksuotas E. B. 3,41 ‰ girtumas (54 b. l.);nukentėjusiosios D.

J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jog apie pusantrų metų su E. B. kartu gyvena ir veda bendrÄ Å«kį (duomenys neskelbtini). 2015 m. lapkričio 30 d. apie 13.00 val. kaimynė R. K., gyvenanti (duomenys neskelbtini), jÄ ir sugyventinį E. B. pasikvietė į svečius. BÅ«nant pas kaimynę, jos miegamajame, jie visi trys gėrė alkoholinius gėrimus – degtinę, ir iki vakaro galėjo iÅ¡gerti kokius 3-4 butelius. BÅ«nant pas R. K. bute, tarp jos ir E. B. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu, ji jam papriekaiÅ¡tavo, kad jis geruoju iÅ¡ jos neiÅ¡eina, neiÅ¡sikrausto lauk, prikaiÅ¡ioja kitas moteris.

Tuomet E. B. susisuko iÅ¡ laikraščio tÅ«bÄ ir ja 3-4 kartus trenkė jai per galvÄ ir veidÄ , smÅ«giai nebuvo stiprÅ«s, bet jai skaudėjo. Ji liepė E. B. ramintis ir dingti iÅ¡ čia. Kiek pamena, kelis kartus E. B. iÅ¡ R. K. buto išėjo ir vėl parėjo. Vienu momentu E. B. jÄ pradėjo tempti namo. Parėję į namus, bute, jų gyvenamajame kambaryje, dar gėrė vyno. Kaip vėl prasidėjo konfliktas ji pasakyti negali, nes dėl girtumo nepamena. Gali bÅ«ti, kad konfliktÄ Å¾odžiais iÅ¡provokavo ji pati.

Vienu momentu pajuto, kad jai sėdint fotelyje, Eligijus sugriebė jos plaukus pakauÅ¡io srityje ir juos pešė. Suėmęs už plaukų jÄ nutempė ant lovos. Po to, gulinčiÄ lovoje, mušė rankomis ir spardė kojomis. Konkrečiai kiek smÅ«gių ir į kurias kÅ«no vietas sudavė, pasakyti negali. Daužė, mušė į įvairias kÅ«no vietas, kur pakliuvo. Kai jÄ mušė, ji Å¡aukėsi pagalbos, rankomis bandė užsidengti veidÄ . Jai skaudėjo ir dabar dar tebeskauda galvÄ , toje vietoje, kur pešė ir tempė už plaukų, skauda visÄ kÅ«nÄ , ypatingai nugarÄ ir Å¡onus.

PrieÅ¡ veidrodį ji save apžiÅ«rėjo ir pamatė, kad ant deÅ¡inės rankos plaÅ¡takos yra patinimas ir mėlynė, kairės rankos dilbio srityje taip pat mėlynė, virÅ¡ deÅ¡inės akies taip pat neryÅ¡ki mėlynė. Daugiau jokių sužalojimų nepastebėjo (12–13 b. l.);liudytojos R. K. parodymais, jog gyvena (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini), gyvena kaimynai D. J. su savo sugyventiniu E. B.. Tiksliai datos ir laiko pasakyti negali, nes nepamena, ji pasikvietė pas save kaimynÄ Eligijų, papraÅ¡yti, kad jis parneÅ¡tų iÅ¡ parduotuvės siurblį.

Jam už tai, kad parnešė siurblį davė 5 €. Už tuos pinigus jis nusipirko degtinės butelį ir kartu su sugyventine atėjo pas jÄ . IÅ¡ pradžių viskas buvo gerai, niekas nekonfliktavo. Paskui kažkas paskambino Eligijui į mobilųjį telefonÄ ir Danutė dėl to jam pradėjo priekaiÅ¡tauti, tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu Eligijus susuktu laikraščiu kokius 3-4 kartus trenkė Danutei per galvÄ ir veidÄ . Po to jis kumščiu vienÄ kartÄ trenkė jai į veidÄ ir vienÄ kartÄ spyrė į kairį Å¡onÄ , nuo jo suduoto smÅ«gio ji nugriuvo ant žemės. Tada jis paėmė jÄ už abiejų rankų ir iÅ¡tempė namo.

Kas toliau vyko ji nematė. Tik po kiek laiko paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, nes iÅ¡girdo kaip Danutė, bÅ«dama savo namuose garsiai Å¡aukė (25–26 b. l.).Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ artimajam giminaičiui arba Å¡eimos nariui.Byloje surinktų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad E. B. iÅ¡ laikraščio susukta tÅ«ba kelis kartus trenkdamas sugyventinei D. J. per galvÄ ir veidÄ , taip pat peÅ¡damas jai plaukus pakauÅ¡io srityje bei rankomis ir kojomis suduodamas jai nenustatytÄ kiekį smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas, sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui.

Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, E. B. kaltė padarius Å¡ias nusikalstamas veikas teismui jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino, be to, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta nukentėjusiosios ir liudytojos parodymais, pradėto ikiteisminio tyrimo pažyma, foto lentelėmis.Kaltinamojo E. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad E. B. nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).             Atsižvelgiant į tai, jog BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, prokuroras pagrįstai galėjo įtariamajam pasiÅ«lyti baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis).

Ä®tariamajam sutikus, 2015 m. gruodžio 18 d. apie tai buvo suraÅ¡ytas protokolas (66 b. l.), kuriame nurodyta, jog įtariamasis E. B. suprato galimybę užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės. Su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu sutiko.             Skirdamas kaltinamajam E. B. bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir stadijÄ (nesunkÅ«s baigti nusikaltimai), į kaltės formÄ ir rūšį (tiesioginė tyčia), įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumÄ , padarytos žalos dydį ir mastÄ , nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo bÅ«dÄ , laikÄ ir vietÄ , žalingų pasekmių turinį ir sunkumÄ , taip pat kaltinamojo asmenybę – anksčiau teistas (29-41 b. l.), baustas administracine tvarka (42-49 b. l.), VÅ¡Ä® Akmenės rajono psichikos sveikatos centre nesigydo, priklausomybių ligų registre nėra (53 b. l.).             Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

             Įvertinus bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytas veikas paskiriant minėto straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmę – areÅ¡tÄ , nustatant artimÄ vidurkiui BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytÄ bausmės terminÄ .Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis E. B. prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, už padarytas nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos visiÅ¡kai jas sudedant.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, kaltinamajam į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinas sulaikymas nuo 2015-12-01 16.40 iki 2015-12-02 15.20 (56-57, 63 b. l.), vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi bei 722 straipsniu E. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas keturis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus E. B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintina (64-65 b. l.).Kaltinamajam E. B. iÅ¡aiÅ¡kintina areÅ¡to bausmės vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos BK 49 straipsnio 2, 5 dalyse.     Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas             n u s p r e n d ž i a :             E. B. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. B. galutinę bausmę – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.E. B. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. B. galutinę bausmę – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmes subendrinti ir paskirti galutinę bausmę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.Ä® paskirtÄ bausmę E. B.

įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-12-01 16.40 iki 2015-12-02 15.20, vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai ir laikyti, kad E. B. yra atlikęs vienÄ areÅ¡to parÄ .Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi bei 722 straipsniu E. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ keturis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus E. B. 2015 m. gruodžio 2 d. nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti.Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pasiraÅ¡ytinai įteikti kaltinamajam E. B..IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad areÅ¡tas yra trumpalaikis laisvės atėmimas, atliekamas areÅ¡tinėje.

AreÅ¡to terminas skaičiuojamas paromis. Jeigu paskirta iki keturiasdeÅ¡imt penkių parų areÅ¡to, teismas gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis. Jeigu asmuo pažeidžia Å¡iÄ areÅ¡to atlikimo tvarkÄ , jÄ teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine areÅ¡to atlikimo tvarka.Informuoti kaltinamÄ jį, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai iÅ¡vykęs – nuo įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                           Daiva Maneikienė