Legislator Case Law & Legislation
e9d67566-bee6-4abc-92fc-e24a70b8467a AI generated

e9d67566-bee6-4abc-92fc-e24a70b8467a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number e9d67566-bee6-4abc-92fc-e24a70b8467a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2013-11-26 (CPK 130 str.). Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2011-04-12 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo sudaryta kredito sutartis Nr. 12000, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui kreditÄ , pervesdamas į T.

Legislator headnote

AI generated

e9d67566-bee6-4abc-92fc-e24a70b8467a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: asmeninę sÄ skaitÄ 300,00 Lt sumÄ . Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti 300,00 Lt kreditÄ bei sumokėti 28,00 Lt kredito mokestį iki 2011-05-13, tačiau savo prievolės neįvykdė, kredito negrÄ Å¾ino, todėl susidarė 328,00 Lt įsiskolinimas, nuo kurio paskaičiuota 862,40 Lt palÅ«kanų. Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai).

Keywords

AI generated
unpaid advance on costs acknowledgment of debt unpaid debt reassignment of claim deadline for payment credit and loan fraud
AI generated
655bdd94-f565-43e6-a7d4-21a50ceb14d4
ieÅ¡kinį atsakovui V. Å . dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3500 Lt skolÄ , 143,97 Lt palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.Atsakovas neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, nagrinėjamoje byloje priimamas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas V.
0fbca16c-469f-4c03-9e10-93e3555b8072
Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.
599f70aa-0093-4755-87b9-dc5788065443
IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau jis per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį, į teismo posėdį neatvyko. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.).Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovas UAB „4finance“ su atsakovu O.
fac4d7eb-213e-4084-917a-423b2a6d27e7
dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 1514,16 Lt skolos, 14,00 proc.
29230cdc-6404-49d7-b1d3-0e57f7cf15c0
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2009-11-03 vartojimo kredito sutarties (b.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-6188-826/2014(Proceso Nr. 2-06-3-04345-2014-4)Procesinio sprendimo kategorija:35.5.; 35.3.6.; 63.3.; 116.5. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 16 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,LSV Intergroup“ ieÅ¡kinį atsakovui T. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi ieÅ¡kiniu į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 300,00 Lt skolÄ , 28,00 Lt vartojimo kredito kainos, 862,40 Lt palÅ«kanų, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei 54,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio) (b. l. 2-3).

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2013-11-26 (CPK 130 str.). Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2011-04-12 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo sudaryta kredito sutartis Nr. 12000, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui kreditÄ , pervesdamas į T.

B. asmeninę sÄ skaitÄ 300,00 Lt sumÄ . Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti 300,00 Lt kreditÄ bei sumokėti 28,00 Lt kredito mokestį iki 2011-05-13, tačiau savo prievolės neįvykdė, kredito negrÄ Å¾ino, todėl susidarė 328,00 Lt įsiskolinimas, nuo kurio paskaičiuota 862,40 Lt palÅ«kanų. Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). IeÅ¡kovas suteikė atsakovui kreditÄ , tačiau atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). IeÅ¡kovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 300,00 Lt suteikta paskola, 28,00 Lt paskolos kaina, 862,40 Lt sutartinių palÅ«kanų (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.881 str., 6.886 str.).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2013-10-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 54,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti.Priteisti ieškovui UAB „LSV Intergroup“, į.k. 302414832, iš atsakovo T.

B. 300,00 Lt (tris Å¡imtus Lt 00 ct) suteiktos paskolos, 28,00 Lt (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt 00 ct) paskolos kainos, 862,40 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du Lt 40 ct) sutartinių palÅ«kanų, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 1190,40 Lt (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt Lt 40 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-04-09 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 54,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis Lt 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                             Marius Dobrovolskis