e9d655e5-ec34-45cf-bac7-e4209edb2953 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-484-454/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11289-2013-7           Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.2.9.12.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. balandžio 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Artūras Šafronas, sekretoriaujant Daivai Masionienei, dalyvaujant atsakovės sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ atstovams advokatei Inai Kurauskienei, A. K., nedalyvaujant ieškovams A. Č. ir T. V., bei jų atstovui advokatui Tautvysui Tomkui, tretiesiems asmenims L.

Å ., N. B., A. M. ir kitiems, vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėdamas civilinę byla pagal ieÅ¡kovų A. Č. ir T. V. ieÅ¡kinį atsakovei sodininkų bendrijai „(duomenys neskelbtini)“ dėl sprendimų pripažinimo negaliojančiais, tretieji asmenys L. Å ., N. B., A. M., M. S., A. K. ir kiti,n u s t a t ė : Ä® teismo posėdį neatvyko nei ieÅ¡kovai, nei jų atstovas. IeÅ¡kovų atstovui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai, pasiraÅ¡ytinai (3 t., 11 b.l.). Gautas ieÅ¡kovų atstovo advokato praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , kadangi serga ieÅ¡kovas A.

Č..Atsakovės atstovai praÅ¡o ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu. Teisė kreiptis į teismÄ realizuojama įstatymo nustatyta tvarka (LR CPK 5 str.). Todėl Å¡alis privalo įvykdyti visas teisės kreiptis į teismÄ tinkamo realizavimo sÄ lygas. Å alys privalo sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu, rÅ«pestingai ir laiku pateikti teismui įrodymus ir argumentus (LR CPK 7 str. 2 d., 42 str. 5 d.).

Apie paskirtÄ kitÄ teismo posėdį ieÅ¡kovų atstovui buvo praneÅ¡ta tinkamai, ieÅ¡kovų atstovas turėjo pareigÄ Å¡iÄ informacijÄ praneÅ¡ti savo atstovaujamiesiems, todėl spręstina, kad apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ ieÅ¡kovai žinojo. IeÅ¡kovo atstovas pateikė praÅ¡ymÄ atidėti bylos nagrinėjimÄ , kadangi vienas iÅ¡ ieÅ¡kovų susirgo. LR CPK 246 str. numato, kad bylos nagrinėjimas gali bÅ«ti atidėtas tik esant svarbioms priežastims. Svarbiomis priežastimis nelaikoma Å¡alies neatvykimas į teismÄ dėl ligos.

IeÅ¡kinį paliekant nenagrinėtu, teismas atkreipė dėmesį, kad paskutinis teismo posėdis, vykęs 2016-02-18, buvo atidėtas tenkinant ieÅ¡kovų atstovo praÅ¡ymÄ dėl bÅ«tinybės ieÅ¡kovams asmeniÅ¡kai dalyvauti teismo posėdžiuose (3 t., 9, b.l.). Tuo tarpu, į posėdį neatvyko ne tik sergantis ieÅ¡kovas A. Č., kurio ligos teismas nepripažįsta svarbia priežastimi nedalyvauti teismo posėdyje, bet ir ieÅ¡kovė T. V. bei jų atstovas advokatas Tautvydas Tomkus. Pažymėtina, kad ieÅ¡kovai byloje atstovaujami advokato, turėjo galimybę užtikrinti, kad teismo posėdžiai nebÅ«tų atidėjinėjami dėl jų negalėjimo juose dalyvauti.

IeÅ¡kovė ir ieÅ¡kovų atstovas nepateikė jokių dokumentų, pateisinančių savo neatvykimo priežastis, tad teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovai ir jų atstovas advokatas Tautvydas Tomkus, neveikia už greitÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ , nes neatvyksta į teismo posėdį bei nepraneÅ¡a teismui savo neatvykimÄ pateisinančių priežasčių.Teismas imasi visų įstatyme nustatytų priemonių, kad bÅ«tų užsikirstas kelias procesui vilkinti, siekia greito ir teisingo bylų nagrinėjimo (LR CPK 7 str. 1 d.).

Esant iÅ¡vardintoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kovai piktnaudžiauja jiems suteiktomis teisėmis, be pateisinamų priežasčių neatvykstant į teismÄ vilkinamas procesas, ir esant atsakovės atstovų praÅ¡ymui, patikslintas ieÅ¡kinys paliekamas nenagrinėtu LR CPK 296 str. 1 d. 12 p. pagrindu (LR CPK 246 str. 1 d.).             Teismas spręsdamas bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo klausimÄ , atsižvelgia į minimų iÅ¡laidų susidarymo priežastis. Atsakovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ (LR CPK 88 str. 1 d. 6 p.).Teismas sprendžia, kad atsakovę įtraukus į bylÄ , ji buvo priversta kreiptis dėl kvalifikuotos teisinės pagalbos, siekiant apginti savo teises bei teisėtus interesus.

Neturinčiam teisinio iÅ¡silavinimo asmeniui tinkamai atlikti Å¡iuos veiksmus yra sudėtinga. Atsakovės atstovė advokatė atliko veiksmus, reikalingus tinkamai pasiruoÅ¡ti atstovauti savo klientÄ teisme, parengti procesinius dokumentus. Pagal atsakovės teismui pateiktus dokumentus nustatyta, kad ji patyrė 231,70 Eur (800,00 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų (2 t., 33-34 b.l.). Teismas sprendžia, kad atsakovės patirtos 231,70 Eur iÅ¡laidos už advokatės atliktus veiksmus yra adekvačios bylos sudėtingumui ir atitinka sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo principus, bei nepažeidžia 2004-04-02 LR Teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalių dydžių.

Atsižvelgiant į tai, atsakovės praÅ¡ymas yra tenkintinas ir iÅ¡ ieÅ¡kovų priteistina atsakovei jos praÅ¡omos priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidos už advokatės pagalbÄ (LR CPK 88 str. 1 d. 6 p., 94 str., 98 str.). Byloje susidarė 20,16 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių įteikimu, Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovų valstybei (LR CPK 96 str.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 290-291 str., 296 str. 1d. 12 p.,  n u t a r i a:           IeÅ¡kovų A.

Č., a.k. (duomenys neskelbtini) ir T. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovei sodininkų bendrijai „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), dėl sprendimų pripažinimo negaliojančiais, palikti nenagrinėtÄ .Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovų A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) ir T. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 231,70 Eur (du Å¡imtai trisdeÅ¡imt vienas Eur, 00 ct.) iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, atsakovei sodininkų bendrijai „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovų A.

Č., a.k. (duomenys neskelbtini) ir T. V., a.k. (duomenys neskelbtini) – 20,16 Eur (dvideÅ¡imt Eur, 16 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai, pinigus sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai (įmonės kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. KvitÄ pristatyti į 119 kab. Nutartis per 7 d. atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     ArtÅ«ras Å afronas