e9d56b77-2add-4ec1-b4f8-e097352a2226 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-171-540/2020

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00037-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1; 1.4.4.; 1.6.3; 16.17; 21.9.10

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. sausio 9 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Violeta Miceikienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje nepilnametė A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 2 dalį.

Teismas,

n u s t a t ė:

2019 m. lapkričio 20 d., 11.45 val. Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 109, A. M. marÅ¡ruto Nr. 1 troleibusu, garažinis Nr. 117, į Geležinkelio g. sustojimÄ Kaune atvažiavo su lengvatiniu bilietu e. kortelėje Nr. 902467726023, tačiau nepateikė teisę į transporto lengvatas patvirtinančio dokumento, ir tuo pažeidė „Keleivių ir bagažo vežimo vietinio susisiekimo autobusais, troleibusais ir marÅ¡rutiniais taksi Kauno mieste taisyklių“ 36.5 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

Savo paaiškinime administracinio nusižengimo protokole A. M. paaiškino, kad dar nepasidarė pažymėjimo (b. l. 1).

Teisės pažeidimo faktÄ ir A. M. kaltę įvykdžius nusižengimÄ Ä¯rodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2); administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iÅ¡ kurio matyti, kad A. M. turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už analogiÅ¡ko nusižengimo padarymÄ , baudÄ sumokėjusi (b. l. 3).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. M. 2019 m. lapkričio 20 d., 11.45 val. marÅ¡ruto Nr. 1 troleibusu, kurio garažinis Nr. 117, į Geležinkelio g. sustojimÄ Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 109, atvažiavo su lengvatiniu bilietu, tačiau nepateikė teisę į transporto lengvatas patvirtinančio dokumento, ir tuo pažeidė „Keleivių ir bagažo vežimo vietinio susisiekimo autobusais, troleibusais ir marÅ¡rutiniais taksi Kauno mieste Taisyklių“ 36.5 punkto reikalavimus. Tokiais savo veiksmais A. M. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 2 dalyje, todėl baustina.

A. M. vienÄ kartÄ bausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, nepasibaigus ANK 40 straipsnyje numatytam terminui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę (nepilnametė, bausta administracine tvarka), į tai, kad nėra nustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, tačiau nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir daro iÅ¡vadÄ , jog A. M. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ANK 446 straipsnio 2 dalies sankcijoje, nustatant jos dydį artimÄ vidurkiui. Atsižvelgiant į tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė nepilnametė, jai skirta bauda mažinama pusiau (ANK 44 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

A. M. pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 6 Eur (Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19108192105.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Violeta Miceikienė