e9d55f58-e2b0-473c-ada2-364947ca7f2f · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                                    Civilinė byla Nr.2-657-126\2012                                                                                  Teisminio proceso Nr.2-37-3-00508-2012-3            Procesinio sprendimo kategorija                                                                                                                                                                                          (S) 51; 116.4(N)                                                                                                                                                                                                              ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 14 d.RokiÅ¡kis             RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei S. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Â dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamųjų patalpų, pagal ieÅ¡kovės S. S. ieÅ¡kinį atsakovui R.

R.,             n u s t a t ė: IeÅ¡kovė S. S. ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2004 metais jai nuosavybės teise priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), pradėjo gyventi R. R., kuris deklaravo savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ieÅ¡kovės namų adresu. IÅ¡ pradžių jų tarpusavio santykiai buvo normalÅ«s, tačiau po metų atsakovas pradėjo stipriai girtauti, iÅ¡gėręs bÅ«davo agresyvus, dažnai namuose keldavo triukÅ¡mÄ , ne kartÄ yra iÅ¡vijęs ieÅ¡kovę iÅ¡ namų, tekdavo slėptis pas kaimynus, gimines.

Atsakovas iki Å¡io laiko naudojasi visomis patalpomis neterminuotos panaudos sutarties pagrindu, tačiau jokių mokesčių nemoka. IeÅ¡kovė teigia, kad ji ne kartÄ prašė atsakovÄ iÅ¡sikelti iÅ¡ jai priklausančių patalpų ir iÅ¡siregistruoti, tačiau atsakovas gera valia nesutinka iÅ¡sikelti. 2011 metais kreipėsi į RokiÅ¡kio rajono policijos komisariatÄ dėl atsakovo sudrausminimo ir iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamųjų patalpų. Atsakovas buvo įspėtas dėl netinkamo elgesio ir ieÅ¡kovei paaiÅ¡kinta, kad iÅ¡keldinimas gali bÅ«ti vykdomas tik teismo sprendimu. 2011m. lapkričio 30d. per RokiÅ¡kio rajono 3 notarų biurÄ iÅ¡siuntė atsakovui raginimÄ per vienÄ mėnesį iÅ¡sikelti iÅ¡ ieÅ¡kovei priklausančių patalpų, tačiau atsakovas raginimo nevykdo.

PraÅ¡o iÅ¡keldinti atsakovÄ R. R. iÅ¡ ieÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini). Panaikinti R. R., gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos deklaravimo duomenis ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas R. R. nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, į teismo posėdį neatvyko, atsisakė imti Å¡aukimÄ Ä¯ teismÄ .                                            IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktos RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato vieÅ¡osios policijos migracijos poskyrio pažymos apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ (b.l.9) matyti, kad atsakovas R.

R. gyvena (duomenys neskelbtini). Pagal Valstybės įmonės Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä (b.l.19-22) gyvenamasis namas ir pagalbiniai pastatai, esantys (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ieÅ¡kovei S. S.IeÅ¡kovė dėl netinkamo atsakovo elgesio kreipėsi į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariatÄ . R. R. dėl neleistino, prieÅ¡ingo visuomenės interesams elgesio buvo pareikÅ¡tas oficialus įspėjimas (b.l.11).

Liudytojos M. T. ir V. K. parodė, kad atsakovas pastoviai girtauja, girtas grubus, agresyvus, buvo atvejų, kai dėl atsakovo sukelto triukÅ¡mo, ieÅ¡kovė turėjo nakvoti pas kaimynus. Å ios aplinkybės rodo, kad atsakovas be teisinio pagrindo užima kitam asmeniui priklausančiÄ gyvenamÄ jÄ patalpÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ , trukdo naudotis gyvenamÄ ja patalpa jos savininkei – ieÅ¡kovei, taip pažeisdamas savininko nuosavybės teisę valdyti, naudotis nuosavybės teise ir disponuoti priklausančiu daiktu.           Pagal CK 6.629 straipsnio 1 dalyje pateiktÄ panaudos sutarties sampratÄ neatlygintinio naudojimosi daiktu (panaudos) sutartimi viena Å¡alis (panaudos davėjas) perduoda kitai Å¡aliai (panaudos gavėjui) nesunaudojamÄ jį daiktÄ laikinai ir neatlygintinai valdyti ir juo naudotis, o panaudos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti tÄ daiktÄ tokios bÅ«klės, kokios jis jam buvo perduotas atsižvelgiant į normalų susidėvėjimÄ arba sutartyje numatytos bÅ«klės. CK 6.636 straipsnis numato panaudos gavėjui pareigÄ iÅ¡laikyti ir saugoti jam pagal sutartį perduotÄ daiktÄ , taip pat daryti turto einamÄ jį ir kapitalinį remontÄ bei apmokėti visas daikto iÅ¡laikymo iÅ¡laidas, jeigu sutartis nenumato ko kita.

CK 6.643 straipsnio 1 dalyje numatyta panaudos davėjo teisė daiktÄ parduoti ar perduoti jį atlygintinai naudotis trečiajam asmeniui. Pagal CK 6.642 straipsnio 1 dalimi, kiekviena daikto neatlygintino naudojimo sutarties Å¡alis bet kada turi teisę nutraukti neterminuotÄ panaudos sutartį, įspėjusi apie tai kitÄ Å¡alį prieÅ¡ tris mėnesius, jeigu sutartis nenustato kitokio termino. 2011m. lapkričio 30d. praneÅ¡imu (b.l.10) atsakovas informuotas apie minėto buto panaudos sutarties nutraukimÄ ir įpareigojimÄ jį atlaisvinti.

CK 4.95 straipsnyje įtvirtinta daikto savininko teisė iÅ¡reikalauti daiktÄ iÅ¡ neteisėto svetimo valdymo. IeÅ¡kovė ragina atsakovÄ iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios patalpos per vienÄ mėnesį, nors pagal CK 6.642 str. 1 d., Å¡alis apie panaudos sutarties nutraukimÄ turi bÅ«ti įspėjama prieÅ¡ 3 mėnesius. Nors įstatymo tvarkos nebuvo laikytasi, tačiau, kaip matyti, atsakovas, gavęs raginimÄ iÅ¡sikelti, iki Å¡iol to nepadarė, nors praėjo aÅ¡tuoni mėnesiai nuo raginimo jam įteikimo dienos.

           Atsakovui neiÅ¡sikėlus iÅ¡ ieÅ¡kovei priklausančių patalpų, jam nesant Å¡ių patalpų savininku ir nesant sudarius jokių sutarčių su patalpų savininku dėl Å¡ių patalpų naudojimo, remiantis LR CK 6.642 str. 1 d. yra pagrindas nutraukti neterminuotÄ Å¾odinę panaudos sutartį ir iÅ¡keldinti atsakovÄ iÅ¡ ieÅ¡kovei priklausančių gyvenamųjų patalpų.           Civilinė byla dalyje dėl atsakovo gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų panaikinimo nutrauktina, kadangi Å¡ioje dalyje byla neteisminga teismui (CPK 293str.1d.1p.).

Pagal Gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalį deklaravimo duomenys taisomi, keičiami ir naikinami, jeigu:

1) gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs asmuo deklaravimo įstaigai pateikia praÅ¡ymÄ iÅ¡taisyti, pakeisti ar panaikinti neteisingus jo deklaravimo duomenis;

2) gyvenamosios patalpos savininkas (bendraturčiai) deklaravimo įstaigai pateikia praÅ¡ymÄ iÅ¡taisyti, pakeisti ar panaikinti jam priklausančioje gyvenamojoje patalpoje savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusio asmens pateiktus neteisingus deklaravimo duomenis;

3) gyvenamosios patalpos savininkas (bendraturčiai) deklaravimo įstaigai pateikia praÅ¡ymÄ pakeisti jam priklausančioje gyvenamojoje patalpoje savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusio ir jÄ pakeitusio asmens deklaravimo duomenis. Atsižvelgiant į Gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo 8 straipsnio 5 dalį darytina iÅ¡vada, kad nustatytas teisinis reguliavimas suponuoja, jog deklaravimo duomenys taisomi, keičiami ir naikinami neteismine tvarka kreipiantis tokiÄ teisę turintiems subjektams į deklaravimo įstaigÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka.

Ir tik kilus ginčui dėl asmens gyvenamosios vietos deklaravimo yra numatyta galimybė dėl to kreiptis į teismÄ .             Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Byloje pateiktuose mokėjimo dokumentuose nurodyta, kad ieÅ¡kovė sumokėjo 142Lt žyminio mokesčio (b.l.3) ir 500Lt advokato pagalbai apmokėti (2012-04-27 pinigų priėmimo kvitas, b.l.13), iÅ¡ viso - 642 Lt, todėl Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai bei iÅ¡ atsakovo priteistina 16Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (LR CPK 80str.1d.5p, 88str.1d.3, 6 punktai, 98str.).              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 263-265, 270        straipsniais teismas            n u s p r e n d ž i a:             S. S. ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

             IÅ¡keldinti R. R., a.k(duomenys neskelbtini) iÅ¡ S. S., a.k(duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), įpareigojant R. R. atlaisvinti minėtas patalpas per 15 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Civilinę bylÄ dalyje dėl R. R. gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų panaikinimo nutraukti.                                      Priteisti iÅ¡ R.

R. 642Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų S. S. naudai ir 16Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (įmokos kodas 5660). Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                      Malvyra Bučienė