e9d3646f-e9c5-41be-a7e5-555dd09bfc6c · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas
Lithuania (LT)
Legislator summary
AI generatedBylos Nr. Nr. 1-4116-563/2016Registracijos Nr. 4-06-3-03472-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.14. (S) LIETUVOS RESPUBLIKAKLAIPÄDOS MIESTO APYLINKÄS TEISMASNUTARTIS 2016 m. rugsÄjo 13 d. KlaipÄda KlaipÄdos miesto apylinkÄs ikiteisminio tyrimo teisÄja Violeta OlcvikienÄ administracinio teisÄs pažeidimo byloje, kurioje L. V. skirta nuobauda pažeidus ATPK 126 straipsnio 1 dalį, n u s t a t Ä: 2016-09-06 KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo nutarimu L. V. pripažintas kaltu padarius pažeidimÄ numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir jam skirta administracinÄ nuobauda â 289 eurai bauda su teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimu 1 metams.Nustatyta, kad neteisingai nurodyta minÄto nutarimo paskelbimo data.ATPK 249 str. 2 d. nustatyta, kad Å¡io kodekso nereglamentuojamų administracinių teisÄs pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinÄdamas administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis (toliau â BPK), taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui <.....>.
Legislator headnote
AI generatede9d3646f-e9c5-41be-a7e5-555dd09bfc6c · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas: Atsižvelgiant į tai, jog ATPK nereglamentuoja klaidų iÅ¡taisymo procedÅ«ros, turi bÅ«ti vadovaujamasi BPK nuostatomis.Lietuvos Respublikos BPK 3081 str. 1 d. numatyta, kad teismas gali savo iniciatyva iÅ¡taisyti neįsiteisÄjusiame nuosprendyje raÅ¡ymo apsirikimus, aiÅ¡kias aritmetines klaidas ar kitus netikslumus, kurių iÅ¡taisymas nekeiÄia nuosprendžio esmÄs. Å ios nuostatos taikytinos ir nagrinÄjamu atveju.Atsižvelgiant į tai, jog padarytas raÅ¡ymo techninis apsirikimas nutarties iÅ¡ esmÄs nekeiÄia, yra pagrindas jį iÅ¡taisyti.
Full text
Bylos Nr. Nr. 1-4116-563/2016Registracijos Nr. 4-06-3-03472-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.14. (S) LIETUVOS RESPUBLIKAKLAIPÄDOS MIESTO APYLINKÄS TEISMASNUTARTIS 2016 m. rugsÄjo 13 d. KlaipÄda KlaipÄdos miesto apylinkÄs ikiteisminio tyrimo teisÄja Violeta OlcvikienÄ administracinio teisÄs pažeidimo byloje, kurioje L. V. skirta nuobauda pažeidus ATPK 126 straipsnio 1 dalį, n u s t a t Ä: 2016-09-06 KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo nutarimu L. V. pripažintas kaltu padarius pažeidimÄ numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir jam skirta administracinÄ nuobauda â 289 eurai bauda su teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimu 1 metams.Nustatyta, kad neteisingai nurodyta minÄto nutarimo paskelbimo data.ATPK 249 str. 2 d. nustatyta, kad Å¡io kodekso nereglamentuojamų administracinių teisÄs pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinÄdamas administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis (toliau â BPK), taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui <.....>.
Atsižvelgiant į tai, jog ATPK nereglamentuoja klaidų iÅ¡taisymo procedÅ«ros, turi bÅ«ti vadovaujamasi BPK nuostatomis.Lietuvos Respublikos BPK 3081 str. 1 d. numatyta, kad teismas gali savo iniciatyva iÅ¡taisyti neįsiteisÄjusiame nuosprendyje raÅ¡ymo apsirikimus, aiÅ¡kias aritmetines klaidas ar kitus netikslumus, kurių iÅ¡taisymas nekeiÄia nuosprendžio esmÄs. Å ios nuostatos taikytinos ir nagrinÄjamu atveju.Atsižvelgiant į tai, jog padarytas raÅ¡ymo techninis apsirikimas nutarties iÅ¡ esmÄs nekeiÄia, yra pagrindas jį iÅ¡taisyti.
KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo nutarimo data nurodytina taip: â2016 m. rugsÄjo 9 d.â. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 3081 straipsniu, n u t a r i a: IÅ¡taisyti raÅ¡ymo apsirikimÄ KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo nutarimo datoje taip: â2016 m. rugsÄjo 9 dâ.Nutartis neskundžiama. TeisÄja                                                                               Violeta OlcvikienÄ