e9d2d6de-1ca8-4cce-aabb-acc386933f60 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                                                                             Baudžiamoji byla Nr. PK-314-806/2016                                                        Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00233-2015-4                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.1.; 1.2.8.2.2.                                                                                       (S)                                                                        VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2016 m. gegužės 27 d.Vilnius             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, sekretoriaujant Rugilei Dičkalnytei, dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui E. K., jos atstovui advokatui Gintarui Petukauskui, taikinamajame posėdyje nagrinėdama E. K., privataus kaltinimo bylų proceso tvarka paduoto pareiÅ¡kimo prieÅ¡ L.

J., kuriÄ kaltina pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1 d. priėmimo klausimÄ ,- n u s ta t ė: Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas E. K. skundas (pareiÅ¡kimas), kuriuo praÅ¡oma patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal LR BK 154 str. 1 d. L. J..PareiÅ¡kėja skundu L. J. kaltina tuo, kad ji, 2014 m. lapkričio 18 d. iÅ¡ jai priklausančio elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respublikos muitinės Muitinės departamento referentės T. U. tarnybinį elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡siuntė pareiÅ¡kimÄ â€“ laiÅ¡kÄ Lietuvos muitinės generaliniam direktoriui A.

Å ., kuriuo sÄ moningai paskleidė apie E. K. tikrovės neatitinkančiÄ , melagingÄ informacijÄ apie tariamai neteisėtus pareiÅ¡kėjos veiksmus L. J. atžvilgiu pastarajai atskridus į Vilniaus oro uostÄ iÅ¡ JAV. PareiÅ¡kėja mano, kad L. J. padaryta veika atitinka LR 154 str. 1 d. numatytos veikos požymius.PareiÅ¡kėja praÅ¡o privataus kaltinimo tvarka iÅ¡kelti baudžiamÄ jÄ bylÄ L. J. ir pripažinti kalta Å¡io nusikaltimo padarymu dėl veikos numatytos LR BK 154 str. 1 d.Sprendžiant skundo priėmimo klausimÄ ir galimybę pradėti privataus kaltinimo procesÄ teismas rengė taikinamÄ jį posėdį, siekiant patikrinti pareiÅ¡kėjo nurodytÄ informacijÄ apie tai, kad kaltinamas asmuo gyvena (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini).

Ä® teismo posėdį neatvyko kaltinamas asmuo L. J.. Skundas grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.Ä®vertinęs gautų duomenų visumÄ , pareiÅ¡kėjos taikinamojo posėdžio metu iÅ¡sakytas aplinkybes apie kaltinamo asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ , teismas nustatė, kad gautas privataus kaltintojo skundas neatitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnio nustatytų reikalavimų. Minėtas įstatymo straipsnis įsakmiai nurodo, kad privataus kaltinimo skunde ar pareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta; skundas turi bÅ«ti pasiraÅ¡ytas nukentėjusiojo.

Gautame E. K. skunde pareiškėja nurodo, kad nusikalstamos veikos padarymu įtariamas asmuo L. J. gyvena (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini). Į 2016-01-26, 2016-03-10 taikinamuosius posėdžius L. J. neatvyko, grįžo šaukimai, išsiųsti (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini), neįteikti. E. K. nurodė, kad pasikeitė asmens, kaltinamo nusikalstamos veikos padarymu, L. J., adresas, šiuo metu ji gyvena JAV, pas A. M., adresu: (duomenys neskelbtini). Į 2016-04-21, 2016-05-24 taikinamuosius posėdžius L.

J. neatvyko, grįžo Å¡aukimai, iÅ¡siųsti minėtu adresu, neįteikti. Elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡ A. M. buvo gautas laiÅ¡kas, kuriame nurodyta, kad 2016-03-25 į jo ir L. M. privačius namus JAV, adresu (duomenys neskelbtini) paÅ¡tininkas atnešė laiÅ¡kÄ , adresuotÄ L. J.. Nori informuoti teismÄ , kad Å¡iuo adresu L. J. negyvena, kad E. K. teismui nurodė melagingÄ adresÄ . Po L. J. gyvenamosios vietos netekties, L. M. suteikė galimybę L. J. naudoti savo adresÄ , JAV bankininkystėje, bet tai nereiÅ¡kia, kad jie turi teisę žinoti kokioje apskrityje, valstijoje ar kokioje Å¡alyje pastaroji dabar gyvena.

Tokiu bÅ«du teismas nustatė, kad privataus kaltinimo skunde pareiÅ¡kėja neįvykdė įstatymo nuostatų dėl privalomai bÅ«tinos nurodyti nusikalstamos veikos padarymu įtariamosios gyvenamosios vietos, t. y. konkretaus adreso pateikimo. Ä®tariamam asmeniui teismas neturi galimybės be konkretaus adreso Å¡io asmens iÅ¡kviesti į procesÄ , dėl ko procesas nėra įmanomas, skundo nagrinėti teisme nėra galimybės. Galimybę asmenį iÅ¡kviesti nurodytais gyvenamųjų vietų adresais teismas iÅ¡naudojo.Ä®statymas nenumato tokio pobÅ«džio skundo ar pareiÅ¡kimo trÅ«kumų Å¡alinimo galimybės. Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog E. K. skundas (pareiÅ¡kimas) paduotas nesilaikant Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnio 2 dalyje keliamų reikalavimų, dėl ko skundas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnio 3 dalimi, grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.

Å i nutartis neužkerta pareiÅ¡kėjui kelio, paÅ¡alinus skundo trÅ«kumus, iÅ¡ naujo kreiptis į teismÄ privataus kaltinimo tvarka.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnio 3 dalimi, teismas, - n u t a r i a:  atsisakyti priimti privataus kaltinimo bylų proceso tvarka paduotÄ E. K. skundÄ (pareiÅ¡kimÄ ). SkundÄ grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                    Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė