e9d2d608-64a2-4e1f-8013-b2b6d2e38b8b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.13.-4470-890/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00266-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.14.1.; 2.15. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. spalio 5 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-02-01 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,- n u s t a t ė :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-02-01 nutarimu S. B. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskirta administracinė nuobauda – 289,00 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas S. B. praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. PraÅ¡yme pareiÅ¡kėjas nurodo, jog teisė vairuoti jam reikalinga siekiant tenkinti jo asmeninius, Å¡eimos poreikius bei vykdyti darbines funkcijas, o paskirta papildoma nuobauda varžo jo teises labiau negu bÅ«tina.

PraÅ¡yme taip pat nurodoma, kad administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti, pats S. B. charakterizuojamas teigiamai, naujų pažeidimų nepadarė, suėjo ATPK 329 str. numatytas terminas. PraÅ¡ymas netenkintinas.ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Teismų praktikoje ne kartÄ pažymėta, jog spręsdami dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ teismai tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sÄ lygos, bet vertina visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai.

BÅ«tent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali bÅ«ti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.Administracinės bylos medžiaga nustatyta, jog praėjo daugiau nei pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, S. B. teismo skirtÄ baudÄ sumokėjo 2016-03-10 (b.l. 85-86,102), atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ (b.l. 93), teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė (b.l. 99-103).

Prie praÅ¡ymo S. B. taip pat pridėjo (duomenys neskelbtini), futbolo klubo (duomenys neskelbtini), motociklininkų organizacijos (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotas charakteristikas (b.l. 87-89), motoklubo „(duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ (b.l. 90), kuriuose S. B. teigiamai charakterizuojamas, UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotÄ charakteristikÄ , kurioje apibÅ«dinamos jo darbinės funkcijos (b.l. 91), vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymÄ , iÅ¡ kurios matyti, jog S. B. gali vairuoti be apribojimų (b.l. 92), papildomo vairuotojo mokymo baigimo pažymÄ , iÅ¡ kurios matyti, jog S. B. mokėsi ir baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ (b.l. 94), pažymÄ apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡us (b.l. 96-98).

Nepaisant nurodytų formalių sÄ lygų, pareiÅ¡kėjo praÅ¡yme paminėtos aplinkybės nėra pakankamos taikyti ATPK 329 straipsnį ir sutrumpinti administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Jokių naujų esminių aplinkybių, kurių nebÅ«tų vertinęs pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas analogiÅ¡kus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymus ir priimdamas 2016-08-25 bei 2016-09-08 nutartis (b.l. 53-55,79-81), savo trečiajame teismui adresuotame praÅ¡yme S. B. nenurodė.

S. B. padarė vienÄ Å¡iurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, tuo sukeldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui. S. B. buvo konstatuotas lengvas girtumo laipsnis. IÅ¡ administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro 2016-07-20 iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, jog S. B. net du kartus – 2003-08-28, 2006-08-23, jau buvo baustas už vairavimÄ esant neblaiviam, taip pat ne kartÄ baustas ir už kitus Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b.l. 99-102), nors nuobaudos už vairavimÄ esant neblaiviam nebegalioja, tačiau charakterizuoja S. B. kaip asmenį, linkusį daryti Å¡iurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat rodo, kad anksčiau paskirtos administracinės nuobaudos neturėjo poveikio S. B., nesulaikė jo nuo naujo itin Å¡iurkÅ¡taus administracinio teisės pažeidimo padarymo.

Teismas pažymi, kad prieÅ¡ darydamas teisės pažeidimÄ , S. B. privalėjo numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , jos saugumÄ , siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pasisakęs, jog pažeidėjo dirbamas darbas, kuriam reikalingas vairuotojo pažymėjimas, nelaikytinas iÅ¡skirtine aplinkybe, sudarančia pagrindÄ taikyti ATPK 329 straipsnį.

Teikdamas praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ S. B. iÅ¡imtinių aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų pagrindas Å¡velninti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , nenurodė.  Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo metu S. B. sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ nebÅ«tų pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, todėl jo praÅ¡ymas netenkinamas. Teismas, vadovaudamasis ATPK 30215 straipsniu, 329 straipsniu,- n u t a r i a:

S. B. praÅ¡ymo dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-02-01 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo – termino sutrumpinimo netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Eglė ŽakevičiÅ«tė