e9d28de5-e622-442a-be2c-a2e91495a0eb · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-466-530/2014Teisminio proceso Nr. 1-65-1-01128-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.5; 1.1.7.2.7; 1.1.10.1.; 1.1.8.7.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.11; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3; 1.1.9.1; 1.1.9.3; 1.2.14.1.2.2; 2.3.6.4.5.                                                     KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, sekretoriaujant Aidai Gaučienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Raulynaitienei, kaltinamiesiems G.

M. ir A. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeGIEDRIUS MAČIULAITIS, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1993-04-23 Å akiai, lietuvis, LR pilietis, vedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 6 kartus: 1) 2008-05-09 Å akių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 12 mėn., įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu bei mokytis ir uždrausti be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ ; 2) 2008-06-25 Å akių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, mokytis ir uždrausti be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ ; 3) 2009-09-14 Å akių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 3 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per trijų mėnesių laikotarpį, savaitgaliais ar laisvu po pamokų metu, neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui; 4) 2010-06-23 Å akių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 40 parų areÅ¡to; 5) 2010-10-18 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. - 15 parų areÅ¡to, bausmę atliko 2010-12-09; 6) 2013-10-29 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.- 1 metams 4 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val., paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ir organizacijose, įpareigojant nemokamus darbus atlikti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., AINIUS KULAITIS, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1991-04-24 Kauno r., lietuvis, LR pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2 kartus: 1) 2011-09-15 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 1 d., laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant bet teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 2) 2012-02-13 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 1 metams 1 mėnesiui laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant darbus atlikti per 4 mėnesius, 2012-04-10 Kauno apylinkės teismo nutartimi bausmės subendrintos ir skirta galutinė laisvės atėmimÄ 1 metams 1 mėnesiui.

Ä® laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityta pagal 2011-09-15 nuosprendį atlikta bausmės dalis ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms ir paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant Å¡iuos darbus atlikti per 4 mėnesius.

Bausmės pradžia 2012-03-13, o 2013-09-16 iÅ¡brauktas iÅ¡ probuojamų asmenų sÄ raÅ¡o, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., n u s t a t ė : G. M. ir A. K. laikotarpiu nuo 2013-08-04 20.00 val. iki 2013-08-05 14.00 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, iÅ¡ardė dalį sienos, įsibrovė į K. S. rÅ«sį, iÅ¡ kur pagrobė V. G. priklausančius 36 vnt. butelių putojančio vyno „Muskatinis" - bendros 205,20 Lt vertės, 24 vnt. butelių degtinės „Zielionaja Marka" - bendros 724,80 Lt. vertės, 10 vnt. butelių trauktinės „Spielaja vyÅ¡nia" - bendros 134 Lt. vertės, 20 vnt. butelių degtinės „BulbaÅ¡ nano" - bendros 492 Lt. vertės, 12 vnt. grafinų brendžio „XO" - bendros 147,24 Lt. vertės, 12 vnt. grafinų degtinės „Bajorų" - bendros 147 litų vertės, tuo padarė nukentėjusiajam V.

G. 1850,24 Lt. turtinę žalÄ .Kaltinamasis G. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku, su A. K. pastebėjo kaip iÅ¡ sandėliuko buvo neÅ¡amasi alkoholinių gėrimų. Jie tuo metu buvo iÅ¡gėrę alaus ir sugalvojo pasižiÅ«rėti, ko tame sandėliuke yra. Vakare abu nuėjo į sandėliukÄ , jis Å¡iek tiek iÅ¡ardė plytinės sienos, kad galėtų pralįsti vidun, įlindo, paskui rado vinimi užkaltas duris, atlenkė vinį ir sandėliuke radęs alkoholinių gėrimų, juos nešė ir padavinėjo A.

K.. Paėmė tiek alkoholinių gėrimų, kiek nurodyta kaltinime. Dalį iÅ¡neÅ¡tų alkoholio butelių pardavė, o likusiÄ dalį patys iÅ¡gėrė. Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta, ketina užsidirbti pinigų ir atlyginti nukentėjusiajam žalÄ . Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, susirado darbÄ , ketina keisti gyvenimo bÅ«dÄ .Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kaltinime nurodytÄ dienÄ , jis buvo kartu su G. M. , gėrė alų ir matė, kaip neÅ¡asi alkoholinius gėrimus iÅ¡ sandėliuko.

Vakare su G. atėjo į rÅ«sį, rankÄ užkiÅ¡o už sienos, plytos buvo net nesumÅ«rytos, nuardė dvi eiles ir tuomet. G. įlindo į sandėliukÄ . G. jam padavinėjo alkoholį, sukrovė pas G. į rÅ«sį, o po to iÅ¡sinešė. Dalį alkoholio iÅ¡gėrė, o kitÄ dalį pardavė iÅ¡ matymo pažįstamai kaimynei. Kiek gavo pinigų už alkoholį dabar nepamena. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta, susirado darbÄ pradės dirbti ir atlygins padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiajam.Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiÅ¡kai, padaryta nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 str.4d.), vagystės padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, todėl byla, remiantis LR BPK 273 str. teismo posėdyje buvo nagrinėta, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , nebekviečiant ir neapklausiant nukentėjusiųjų ir liudytojų.             Kaltinamųjų kaltę įrodo ir Å¡ie iÅ¡tirti LR BPK 291 str. nustatyta tvarka, įrodymai: ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis V.

G. parodė, kad 2013-08-04 apie 20.00 val., (duomenys neskelbtini), jo pusbrolis K. S. į rÅ«sio sandėliukÄ sudėjo jo pirktus vestuvėms alkoholinius gėrimus. 2013-08-05 apie 14.00 val. kartu nuėję į rÅ«sį, pamatė, kad rÅ«syjeiÅ¡griauta dalis sienos į bendrÄ koridorių, iÅ¡ vyrio iÅ¡laužtos rÅ«sio sandėliuko durys. IÅ¡ rÅ«sio sandėliuko patalpų pavogti jo alkoholiniai gėrimai: 36 vnt. putojančio vyno „Muskatinis" po 0,7 I talpos, bendros 205,20 Lt vertės, 24 vnt. butelių po 0,7 l. talpos degtinės „Zielionaja marka" bendros 724,80 Lt vertės, 10 vnt. trauktinės „Spielaja vyÅ¡nia, po 0,5 l. talpos bendros 134 Lt. vertės, 20 vnt. butelių po 0,5 l. talpos degtinės „BulbaÅ¡ nano", bendros 492 Lt vertės, 12 vnt. grafinų po 0,5 l. talpos brendžio „XO" bendros 147,24 Lt vertės ir 12 grafinų po 0,5 1. talpos su degtine „Bajorų" bendros 147 Lt. vertės. Dėl vagystės jam padaryta 1850,24 Lt turtinė žala (b. 1.17).

Ikiteisminio tyrimo metu Nukentėjusioji J. S. parodė, kad gyvena Airijoje. Tuo metu, kai iÅ¡ rÅ«sio buvo pagrobti alkoholiniai gėrimai, ji su sutuoktiniu K. S. buvo grįžę į LietuvÄ vestuvėms. Ä® rÅ«sį buvo įsibrauta, sugadinus rÅ«sio durų pakabinamÄ spynÄ . Siena buvo iÅ¡griauta ne pačios rÅ«sio patalpos, o rÅ«sio koridoriaus. Ä® jų rÅ«sį galima patekti tik įėjus į rakinamÄ koridorių, kurio siena ir buvo nuardyta nuo virÅ¡aus, o po to prieinama prie rÅ«sio patalpos durų.

Sugadinta rÅ«sio durų spyna 20 Lt. vertės, tačiau civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Prašė nagrinėjant bylÄ teisme, remtis jos ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kadangi ji gyvena Airijoje(b.l. 22). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas K. S. parodė, kad jo pusbrolis V. G. savo vestuvėm nusipirko alkoholinius gėrimus, kuriuos 2013-08-04 apie 20.00 val. sunešė į jo gyvenamojo namo rÅ«sį, (duomenys neskelbtini). IÅ¡viso nunešė apie 10 vnt. dėžių. Jis užrakino rÅ«sio sandėliuko ir bendras rÅ«sio duris. 2013 metų rugpjūčio 5 d., apie 14.00 val., jis su pusbroliu atsirakino savo rÅ«sio sandėliuko duris, pamatė, kad bendrame koridoriuje mėtosi plytos ir virÅ¡uje iÅ¡griauta sienos dalis.

Tuomet priėję prie rÅ«sio sandėliuko durų, pamatė, kad jos iÅ¡laužtos iÅ¡ virių ir pavogti visi alkoholiniai gėrimai. Bendros namo rÅ«sio durys nebuvo iÅ¡laužtos (b.l. 21). L. R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 metais birželio mėnesį, dienos tiksliai neprisimena, pas jÄ Ä¯ namus atėjo A. K. ir paprašė paskolinti jam pinigų. Ji paskolino 150 litų. Maždaug po dviejų mėnesių, dar esant vasaros laikui, kada tai buvo neprisimena, nakties metu atėjęs A. K. pasakė, kad atnešė skolÄ .

Tačiau vietoj pinigų jis jai atnešė alkoholinių gėrimų butelių. A. K. jÄ tikino, kad tai nėra vogti buteliai, nes jis dirba parduotuvėje, kurios savininkas  atsiskaito su juo  šiais gėrimų buteliais. A. K. davė jai du butelius 0,5 1 talpos brendžio, vienas iÅ¡ jų buvo „Napaleonas", kito pavadinimo neprisimena. Dar davė 0,5 1 talpos trauktinės „Čepkelių" vienÄ butelį ir du butelius 0,7 1 talpos degtinės, kurios pavadinimo neprisimena. Dar A. K. davė tris butelius Å¡ampano, kurio ji neėmė.

Ji jautė, kad A. K. yra ne vienas, tačiau su kuo jis buvo, nematė, nes kiti stovėjo hole. Kad A. K. buvo ne vienas, suprato iÅ¡ dar girdimų balsų. Tačiau kiek buvo su A. K. asmenų ir kas jie tokie buvo, nežino. Po kelių dienų atėjęs A. K. du degtinės butelius atsiėmė iÅ¡ jos atgal, sakė, kad skolÄ atidirbs pas jÄ bute, darydamas remontÄ . Už atneÅ¡tÄ alkoholį pinigų A. K. nemokėjo (b.l. 26).             RaÅ¡ytinė medžiaga: 2013-08-05 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta, kuri yra (duomenys neskelbtini), namo rÅ«syje (b.l. 7-15). 2013-11-14   parodymų   patikrinimo   vietoje   protokole    užfiksuoti   įtariamojo G.

M. parodymai įvykio vietoje (b.l. 37-40). 2013-11-14 parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuoti įtariamojo A. K. parodymai įvykio vietoje (b.l. 91-94).Kaltinamųjų G. M. ir A. K. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 2 d. t. y. svetimo turto pagobimas įsibrovus į patalpÄ . Ä®sibrovimu laikomas slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į bet kokiÄ tiek gyvenamÄ jÄ , tiek negyvenamÄ jÄ patalpÄ . Neteisėtas patekimas Å¡iuo atveju reiÅ¡kia, kad kaltininkui į nurodytas vietas apskritai draudžiama įeiti be atskiro leidimo (į svetimÄ butÄ , sandėlius ir kt.).

Taigi nusikaltimo nuosavybei atvejais neteisėtu laikomas, bet koks patekimas į patalpÄ neturint jokių teisių į jÄ Ä¯eiti. Abu kaltinamieji pripažino neteisėtu bÅ«du patekus į svetimÄ sandėliukÄ ir iÅ¡ ten pagrobus svetimÄ , t.y. nukentėjusiajam priklausiusį turtÄ - alkoholinius gėrimus. Įrodymų visuma patvirtina, jog kaltinamieji veikė bendrininkų grupėje, jie abu buvo vykdytojai, tiesiogiai atliko veiksmus įeinančius į nusikaltimo sudėtį, suprato jog veikia kartu, neteisėtai pateko į svetimÄ sandėliukÄ , turėdami iÅ¡ankstinę tyčiÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ ir jį paversti savu.

Jų veiksmai rodo, jog jie nusikalstamas pasekmes sukėlė, užvaldė svetimÄ turtÄ . Todėl kaltinamųjų veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpÄ , už kÄ privalo atsakyti. N. V. G. pareiÅ¡kė 1850,24 Lt. civilinį ieÅ¡kinį (b.l.

19) turtinei žalai atlyginti. Kaltinamieji civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta visiÅ¡kai. Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog civilinis ieÅ¡kinys yra pagrįstas, įrodytas, kaltinamieji jo dydžio neginčija, su ieÅ¡kinio dydžiu sutinka, pasižada ateityje jį atlyginti, todėl Å¡i suma priteistina iÅ¡ kaltinamųjų solidariai, nukentėjusiojo naudai (LR BPK 115 str. 1 d.). Proceso iÅ¡laidų nėra. Nuosavybės teisių apribojimas Å¡ioje byloje netaikytas. Daiktinių įrodymų byloje nėra.

Kaltinamieji sulaikyti ar suimti nebuvo. Kardomosios priemonės kaltinamiesiems nepaskirtos. Kaltinamojo G. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.).Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.).Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str. 2 d.). Kaltinamasis G. M. praeityje teistas 5 kartus (b.l. 49-54), baustas administracine tvarka ( b. l. 44-48), darbo biržoje neregistruotas ( b.l.57), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 83), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Marių ligoninės stacionare nesigydė, ambulatoriÅ¡kai nesilankė (b. l. 85).

Kaltinamasis A. K. praeityje teistas du kartus(b. l. 101), administracine tvarka baustas (b. l. 58-59), biržoje neregistruotas (b. l. 105), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas ( b. l. 119), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės padalinyje, Psichiatrijos ligoninėje ir Marių ligoninėje nesilankė ir nesigydė( b.l. 121, 123). Kaltinamieji G. M. ir A. K. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 4 d.), sukeltos pasekmės, užvaldytas turtas, padaryta turtinė žala, kuri neatlyginta.

Kaltinamasis G. M. praeityje bÅ«damas nepilnamečiu buvo teistas už dviejų baudžiamųjų nusižengimų padarymÄ , bei už turtinio pobÅ«džio nusikaltimus, tačiau teistumai iÅ¡nykę ( nes buvo teistas bÅ«damas nepilnamečiu). Po Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo jis buvo nuteistas 2013-10-29 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, jam buvo skirta laisvės apribojimo bausmė, paskiriant įpareigojimus. Atsižvelgiant į tai, kad G. M. yra jauno amžiaus, kaltę pripažino visiÅ¡kai, akivaizdu jog dėl padaryto nusikaltimo gailisi, ketina atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , be to paskyrus su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę, bÅ«tų sudaryta galimybė kuo greičiau atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , todėl jam skirtina laisvės apribojimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 63str. nuostatomis subendrintina dalinio sudėjimo bÅ«du su 2013-10-29 nuosprendžiu paskirta bausme, skiriant jam įpareigojimus ir draudimus.Kaltinamasis A.

K. praeityje buvo teistas du kartus, paskutinė veikÄ už kuriÄ pastarasis buvo nuteistas turtinio pobÅ«džio ( BK 180str.1d.), nusikalto per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, likus vienam mėnesiui ir keletui dienų ( nusikalto 2013-08-05 , bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpis baigėsi 2013-09-13). Įvertinus minėtų aplinkybių visumÄ , teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, tai yra užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ bei nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, gali bÅ«ti pasiekti tik paskyrus pačiÄ griežčiausiÄ bausmės rūšį laisvės atėmimÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nusikalto per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, paskirtoji bausmė vadovaujantis LR BK 64 str. nuostatomis bendrintina su paskirta bausme pagal šį nuosprendį iÅ¡ dalies bausmes sudedant. Valstybinį kaltinimÄ palaikanti prokurorė prašė taikyti BK 75 str. ir paskirtosios bausmės vykdymÄ atidėti, skiriant kaltinamajam įpareigojimus, kadangi mano jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekiami neskiriant jam laisvės atėmimo bausmės atlikti realiai. Kaltinamasis A.

K. praÅ¡o taikyti BK 75 str. ir pažadėjo ateityje nusikalstamų veikų nedaryti, per porÄ mėnesių atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ . Kaltininkui paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas yra teismo teisė, bet ne pareiga, todėl teismas, net ir nustatęs visas formaliai bÅ«tinas BK75 str. taikymo sÄ lygas, neprivalo taikyti bausmės vykdymo atidėjimo. BK75 str. nustatytos dvi bÅ«tinos sÄ lygos, kurioms esant, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ : asmuo turi bÅ«ti nuteisiamas už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne didesne kaip ketverių metų laisvės atėmimo bausme arba ne didesne kaip Å¡eÅ¡erių metų laisvės atėmimo bausme už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus; teismas turi nuspręsti, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo klausimÄ kiekvienu konkrečiu atveju teismas turi iÅ¡nagrinėti visas aplinkybes, susijusias tiek su padaryta nusikalstama veika, tiek su nuteistojo asmenybe. Teismas savo iÅ¡vadÄ turi formuoti pagal visų BK41 str. nuostatas, t. y. turi bÅ«ti įvertinta, ar atidėjus bausmės vykdymÄ asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, pakankamai nubaustas, ar jam bus atimta ar apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Kaltinamasis yra jauno darbingo amžiaus, galintis dirbti ir atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ . Å ioje byloje A. K. nebuvo paskirta jokia kardomoji priemonė, tačiau jis procesu nepiktnaudžiavo, kviečiamas laiku atvyksta, laikosi nustatytos tvarkos. Jis savo kaltę pripažino, paaiÅ¡kino iÅ¡samiai įvykio aplinkybes, dėl ko teismas taikė sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Vertintina ir tai, kad probacijos tarnyba dėl A. K. elgesio į teismÄ nebuvo kreipusis per pusantrų metų nei karto ir nesiÅ«lė panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ( Informacinės sistemos LITEKO duomenys).

Tai rodo, jog kaltinamasis vykdė įpareigojimus, draudimus, kviečiamas atvykdavo į probacijos tarnybÄ . Jo vaidmuo nusikalstamos veikos padaryme nebuvo pagrindinis, nes jis stovėjo prie sienos ir laukė kol bendrininkas paduos alkoholinius gėrimus iÅ¡ sandėliuko. Ä®statymo reikalavimai nedraudžia taikyti A. K. BK 75 str. nuostatas. Teismo nuomone visos Å¡ios aukščiau iÅ¡vardintos aplinkybės leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , jog dar kartÄ taikius 75 str. nuostatas A. K., įvertinus jo asmenybę, yra galimybė perauklėti asmenį be realios laisvės atėmimo bausmės atlikimo ir sulaikyti jį nuo įstatymų pažeidinėjimo.

Skirtini jam įpareigojimai ir baudžiamojo poveikio priemonė( BK 75str.2d.4d.).  Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str., 313 str., teismas, n u s p r e n d ž i a : G. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės apribojimu 1 ( vieneriems) metams ir 6( Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64(1) str.1d. ir paskirtÄ Å¡iuo nuosprendžiu bausmę sumažinti vienu trečdaliu skiriant 1 ( vienerius) metus laisvės apribojimo, paskiriant G.

M. Å¡iuos įpareigojimus: laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, per Å¡eÅ¡is mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63str. 1d.,4d.,9d. prie Kauno apylinkės teismo 2013-10-29 nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir skirti G. M. galutinę subendrintÄ bausmę: laisvės apribojimÄ 2 (dvejiems) metams paskiriant G.

M. Å¡iuos įpareigojimus: laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, adresu (duomenys neskelbtini), jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi, per 2 (du) mėnesius pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajam nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ ir baudžiamojo poveikio priemonę – 20 ( dvideÅ¡imt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ir organizacijose, įpareigojant nemokamus darbus atlikti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę iÅ¡ dalies atliktÄ Â pagal 2013-10-29 nuosprendį.Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo laisvės apribojimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam G. M. kardomosios priemonės neskirti. A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64(1) str.1d. ir paskirtÄ Å¡iuo nuosprendžiu bausmę sumažinti vienu trečdaliu skiriant laisvės atėmimÄ 1(vieneriems) metams ir 4( keturiems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. 3d. bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį neatliktos bausmės pagal 2012-02-13 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį ir 2012-04-10 Kauno miesto apylinkės teismo nutartį, ir A.

K. skirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ Â 2 (dvejiems) metams.Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymÄ A. K. atidėti 2 (dvejiems) metams ir 6( Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, paskiriant pareigÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos įsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti bei baudžiamojo poveikio priemonę: per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ .Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam A. K. kardomosios priemonės neskirti.Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti solidariai iÅ¡ G. M. ir A. K. 1850,24 Lt (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų 24 ct.) turtinei žalai atlyginti nukentėjusiojo V. G. naudai.Nuosprendis per 20 dienų, suimtam nuteistajam šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Nuteistiesiems Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos.

Teisėja                                                                                                                                            Danutė Giačaitė