e9d1f065-776e-4e1c-b3e5-eb70f205eb0b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-60-144/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04778-2015-7                                                              Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.                                                                                             Registro objektas ROIK: 15054112824 15054084767(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. sausio 6 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija šatkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

M., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neturinčiam nuolatinės gyvenamosios vietos, baustam administracine tvarka, suraÅ¡yti administracinių teisės pažeidimų protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė :              V. M. 2015-12-21 apie 19 val., iÅ¡ parduotuvės „Maxima“, esančios Å ilutės pl. 35, Klaipėda, pagrobė prekių, kurių vertė – 1,53 Eur.  Be to, jis, 2015-12-20 apie 19.10 val., iÅ¡ parduotuvės „Maxima“, esančios H.

Manto g. 11, Klaipėdoje, pavogė prekių už 3,70 Eur.             V. M. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinių teisės pažeidimų protokolais, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad į bylos nagrinėjimÄ jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).             ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.             V. M. kaltė įrodyta administracinių teisės pažeidimų protokolais, UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimais, apsaugos darbuotojų paaiÅ¡kinimais, poėmio aktais, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais ir kita bylos medžiaga.V.

M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakjarotinai per metus padarytas tos pčios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).               Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padarytų pažeidimų pobÅ«dį – įvykdyti du tyčiniai teisės pažeidimai nuosavybei, į tai, kad parduotuvėms žala nepadaryta, nes prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ , į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – daug kartų baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kus pažeidimus, tačiau ne visi priimti nutariami jo atžvilgiu yra įsiteisėję.

Remiantis iÅ¡dėstytu, manytina, kad nmuobaudos tikslai bus pasiekti V. M. paskyrus maksimaliÄ nuobaudÄ â€“ baudÄ , numatytÄ ATPK 50 str. sankcijoje. Vadovaudamasis ATPK 29 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas n u t a r i a :              V. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje (2015-12-21 19 val. epizodas) padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 260 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .              V.

M. už administracinio teisės pažeidimo, ATPK 50 straipsnyje (2015-12-20 epizodas), padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 260 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .              Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, V. M. skirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 260 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos ROIK numerius 15054112824 bei 15054084767 ir įmokos kodÄ 1001, baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ .              Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                          Eugenija Å atkuvienė