e9d10143-e289-48c5-92a7-05f868e1a2e7 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-540-917/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50138-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.2.23.1.1.; 1.1.8.6.2.; 2.1.8; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. KAUNO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å¡eÅ¡tojo skyriaus prokurorės Ritos PoÅ¡kienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje             R.

M., (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, teistas:              2016-03-14 Jonavos raj. apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d., 2016-06-14 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d., 63 str. 1, 4 d. - 1 metams 6 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbti pradėti ne vėliau kaip per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo ir darbus atlikti ne vėliau kaip per 8 mėnesius, per mėnesį dirbant ne mažiau kaip po 10 valandų,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 1 d.,             E. Ū., (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, teistas:

             2005-12-07 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str., - 2 m. 5 mėn. laisvės atėmimo, LR BK 92 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimÄ 12 mėnesių; 2006-01-26 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 63 str., - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, LR BK 92 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimÄ 12 mėnesių;             2006-02-21 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d., 63 str., - 6 mėnesiams laisvės atėmimo.

LR BK 63str. 4 d. prie paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridėta 2006-01-26 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 2 m. 8 mėn., LR BK 92 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimÄ 12 mėnesių. LR BK 66 str. į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaitytas laikas iÅ¡bÅ«tas kardomajame kalinime nuo 2005-08-30 iki 2005-11-01, nuo 2005-12-05 iki 2006-02-21;             2006-08-08 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., - 1 m. 6 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., bausmė subendrinta ir paskirta galutinė bausmė 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. 2007-03-07 lygtinai paleistas neatlikęs 2 m. 19 d. laisvės atėmimo bausmės;             2009-07-14 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178str.1d., - laisvės atėmimu 1 metams, pagal LR BK 302 str.1d.,- laisvės atėmimu 3 mėnesiams, BK 63 str. 5 d. bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du, paskirta 1m. laisvės atėmimo bausmė.

LR BK 64 str. 3 d. subendrinus su 2006-08-08 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, dalinio sudėjimo bÅ«du paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams, į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaitytas laikas nuo 2007-05-01 iki 2007-05-03, nuo 2009-07-02 iki 2009-07-14, nuo 2009-07-14 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kaltinamas pagal LR BK 180 str. 2 d., 180 str. 2 d., 180 str. 1 d.             2010-11-04 Kauno miesto apylinkės teismo: pagal LR BK 180 str. 2 d., - 4 (ketveriems) metams laisvės atėmimo; pagal LR BK 180 str. 2 d., - 5 (penkeriems) metams laisvės atėmimo; pagal LR BK 180 str. 1 d., - 3 (trejiems) metams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 6 (Å¡eÅ¡iems) metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2009-07-14 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 6 metams 6 mėnesiams. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ nurodyta skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos.

Ä® bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaitytas laikas, atliktas pagal 2009-07-14 nuosprendį. Bausmė atlikta (b.l.96-109),kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 1 d.,n u s t a t ė:             R. M. 2016-10-23, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, iÅ¡Â ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, prie „Stoties“ turgavietės, esančios (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nenustatytÄ kiekį psichotropinės medžiagos – MDMA, kurių dalį - 0,254 g. laikė striukės kiÅ¡enėje, kol pastebėjo policijos pareigÅ«nus ir siekdamas paslėpti turimas psichotropinės medžiagas, dalį jų - 0,202 g. psichotropinės medžiagos – MDMA iÅ¡mėtė automobilyje „Volsvagen Eos“, v.n. (duomenys neskelbtini) o kitÄ dalį – 0,052 g. psichotropinės medžiagos – MDMA laikė savo striukė kiÅ¡enėje, kol 2016-10-23, apie 22:15 val., adresu (duomenys neskelbtini), Å¡iÄ medžiagÄ surado ir paėmė policijos pareigÅ«nai, t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.

             E. Ū., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iÅ¡Â ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo: 0,950 g. psichotropinės medžiagos – MDMA, kuriÄ sudėtÄ Ä¯ plastikinį maiÅ¡elį neteisėtai laikė savo striukės kiÅ¡enėje, 2,606 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias susuktas į 2 vnt. polietileninius maiÅ¡elius paslėptus cigarečių pakelyje „Malboro“ neteisėtai laikė savo striukės kiÅ¡enėje, kol 2016-10-23, apie 22:15 val., adresu (duomenys neskelbtini), Å¡iÄ medžiagÄ surado ir paėmė policijos pareigÅ«nai; taip pat jis nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 0,437 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias susuktas į polietileninį maiÅ¡elį laikė prie savęs ir kol 2016-10-23 ,apie 22:21 val., buvo vežamas policijos automobiliu „Mitsubishi L200“, v/n/ (duomenys neskelbtini) jas paslėpė policijos automobilyje už deÅ¡inės pusės galinės sėdynės, t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.Kaltinamųjų R.

M., E. Ū. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 str. 1 d. nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.             Kaltinamasis R. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad 2016-10-23 dienÄ , jis prie "Stoties" turgaus iÅ¡ nepažįstamo asmens, kurio nei apibÅ«dinti, nei atpažinti negalėtų, įsigijo 3 tabletes „ratų“. Pusę tabletės suvartojo iÅ¡ karto, o kitas tabletes pasiliko striukės kiÅ¡enėje. Vakare, tiksliai nepamena kelintÄ valandÄ , miesto centre susitiko su draugu A.

B.. Vėliau prie jų prisijungė du jo draugai E. ir D., kurių jis nepažinojo. Jie visi keturi ėjo į barÄ , kur vartojo alkoholį. Nepamena tiksliai kuriÄ valandÄ , jie taksi automobiliu nuvyko į Å ilainius, kur jis, E. ir D. susėdo (jis sėdėjo su E. gale, o D. priekyje keleivio vietoje) į automobilį (kuris nežino kam priklauso), o A. išėjo į namus. KÄ jie veikė automobilyje nepamena, taip pat nežino, kokiu tikslu susirinko pasėdėti į minėtÄ automobilį. Kaip ir minėjo, dar prieÅ¡ susitinkant su draugais, jis buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų - „ratų“, vėliau vartojo alkoholį, todėl neprisimena visų aplinkybių.

Jiems būnant automobilyje, prie jų priėjo policijos pareigūnai. Pamatęs juos, jis išsigando, kad jį pagaus, turint narkotinių medžiagų, todėl norėdamas paslėpti turimas narkotines medžiagas, jas ištraukė iš striukės kišenės ir numetė į automobilio priekį. Policijos pareigūnams patikrinus jo daiktus, buvo rasta pusė tabletės, kurios tikriausiai nepaėmė išmesti kartu su kitom dviem tabletėmis. Apie tai, kad kiti vaikinai turėjo narkotinių medžiagų jis nežinojo, sužinojo tik kai juos tikrino policijos pareigūnai (78-79).Kaltinamasis E. Ū. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino visiškai.

Parodė, kad 2016-10-22 vakare, jis dalyvavo draugo gimtadienyje, kuriame vartojo daug alkoholio ir narkotinių medžiagų. Po Å¡io vakarėlio, kitÄ dienÄ , t. y. 2016-10-23, visÄ dienÄ miegojo, kadangi po vakarėlio prastai jautėsi. 2016-10-23 vakare jam jo draugas A. B. pasiÅ«lė susitikti ir nuvykti į miestÄ pasilinksminti. Jis su jo pasiÅ«lymu sutiko ir su juo bei jo draugais D. S. ir R. M. susitiko miesto centre. Jie visi kartu ėjo į mieste esančius barus, kur vartojo daug alkoholio. Kadangi jis nebuvo iÅ¡siblaivęs po vakarykščio vakarėlio, todėl vėl pavartojęs alkoholio sunkiai orientavosi aplinkoje ir nepamena visų to vakaro aplinkybių.

Viename iÅ¡ barų, nepamena kuriame, jam nepažįstamas vaikinas, kurio atpažinti negalėtų, kadangi nepamena net kaip jis atrodė, pasiÅ«lė nusipirkti tablečių, kad bÅ«tų linksmesnis vakaras, jis suprato, kad jis jam siÅ«lo įsigyti „ekstazi“ narkotinės medžiagos. Jis su jo pasiÅ«lymu sutiko ir už sutartÄ kainÄ (kiek kainavo nepamena), nusipirko kelias tabletes, kurios buvo sudėtos į vienÄ pakuotę. Tablečių galėjo bÅ«ti apie 10 vnt. Apie tai, kad bare įsigijo narkotinių medžiagų, savo draugams nesakė.

Nepamena kelintÄ valandÄ jie visi išėjo iÅ¡ baro ir su taksi automobiliu nuvyko į Å ilainius, tačiau nepamena kokiu tikslu. Nuvykus jis su D. ir R. susėdo į A. automobilį, o A. kažkur nuėjo. KÄ Å¾adėjo veikti automobilyje, taip pat nepamena. Netrukus prie jų automobilio priėjo policijos pareigÅ«nai ir liepė jiems iÅ¡lipti. Jiems iÅ¡lipus, jie patikrino jų daiktus ir pas jį kiÅ¡enėje rado cigarečių pakelį, kuriame buvo du pakeliai „žolės“, kuriuos turėjo nuo 2016-10-22 vykusio vakarėlio (jas įsigijo pieÅ¡ vakarėlį prie "Stoties" turgaus iÅ¡ jam nepažįstamo asmens, kurio atpažinti negalėtų, apibÅ«dinti taip pat negali, nes nepamena jo bruožų).

Policijos pareigÅ«nai juos sulaikė ir policijos automobiliu vežė į komisariatÄ . Jiems važiuojant, jis patikrino savo kelnių kiÅ¡enes ir rado dar vienÄ pakelį su „žole“, kuriÄ buvo įsigijęs kartu su tomis, kurias laikė cigarečių pakelyje. IÅ¡sigandęs, kad ir jas gali rasti policijos pareigÅ«nai, norėjo jas kur nors iÅ¡mesti, tačiau nebuvo kur, todėl nusprendė jas užkiÅ¡ti už policijos automobilio sėdynės, tikėdamasis, kad niekas jų neras, o jis taip iÅ¡vengs atsakomybės. Dėl savo poelgio gailisi.

Apie tai, kad ir kartu buvę draugai turi narkotinių medžiagų, jis nežinojo. Kur jie galėjo jas įsigyti, taip pat nežino. Kieno buvo narkotinės medžiagos rastos A. B. automobilyje, taip pat nežino, bet tikrai ne jo, kadangi visos jo narkotinės medžiagos buvo rastos pas jį (b. l. 116).             Iš Kauno apskrities VPK PR 2-osios kuopos KP vyr. patrulio R. L. 2016-10-23 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016-10-23, apie 22:15 val., adresu (duomenys neskelbtini), kartu su kolege G.

U. pastebėjo stovintį automobilį „Volkswagen Eos“ (Valst. nr. (duomenys neskelbtini) Automobilyje sėdėjo R. M., a/k (duomenys neskelbtini)) E. Ū., a/k (duomenys neskelbtini) A. B., a/k (duomenys neskelbtini) Automobilyje vairuotojo nebuvo. Netrukus prie automobilio priėjo vairuotojas D. S., a/k (duomenys neskelbtini) Asmenų apžiūros metu pas E. Ū. buvo rasta 3 plastikiniai paketėliai su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga kanapėmis ir 10 rožinės spalvos tablečių su užrašu „Chupa Chups“.

Pas R. M. buvo rasta pusė rožinės spalvos tabletės. Automobilio apžiÅ«ros metu po vairuotojo grindų kilimėliu buvo rastos dvi rožinės spalvos tabletės su užraÅ¡u „Chupa Chups“. Pristačius asmenis į Kauno apskrities VPK VTV OVS budėtojų dalį, tarnybiniame automobilyje Mitsubishi L200, v/n (duomenys neskelbtini) , vietoje, kur sėdėjo E. Ū., už galinės sėdynės deÅ¡inėje pusėje, rastas užriÅ¡tas polietileninis maiÅ¡elis su galimai narkotine medžiaga kanapėmis, pradedant tarnybÄ apžiÅ«rint automobilį jo ten nebuvo, o kitų asmenų tarnybos metu vežta nebuvo (b.l.11).             Patikrinti asmenys savanoriÅ¡kai pateikė su savimi turėtas narkotines medžiagas (b.l.10).             IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu teiktų duomenų nustatyta, kad automobilis VW „Eos“, v.n. (duomenys neskelbtini) kuriame 2016-10-23 buvo rasta narkotinių medžiagų, nuosavybės teise priklauso A.

B., gim. (duomenys neskelbtini), o ne D. S., gim. (duomenys neskelbtini), kaip nurodoma Kauno apskrities VPK PR 2-osios kuopos kinologų grupės vyr. patrulio R. L. ir Kauno apskrities VPK PR 2-osios kuopos kinologų grupės vyr. patrulės G. U. tarnybiniuose pranešimuose dėl sulaikytų asmenų (b.l. 16-17).             Iš 2017-01-19 atliktos R. L. apklausos matyti, kad jis dirba Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės 2-osios kuopos kinologų grupės vyriausiuoju patruliu. 2016-10-23, patruliuojant radijo šaukiniu „402“ kartu su vyr. patrule G.

U., apie 22:15 val., ties (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) namu, Kaune, pastebėjo automobilį VW, v/n (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo 3 asmenys R. M., E. Ū. ir D. S., kurių patikrinimo metu (jie buvo tikrinami, kadangi sukėlė įtarimÄ , kad gali bÅ«ti vartoję narkotinių medžiagų) prie jų priėjo dar vienas vaikinas prisistatęs tikrinamo automobilio savininku A. B.. Jis yra įsitikinęs, kad prie jų priėjęs vaikinas buvo A. B., kadangi patikrinus jo dokumentus buvo įsitikinta, kad tai tikrinamo automobilio savininkas.

Taip pat buvo atidžiai patikrinti ir kitų vaikinų asmens duomenys. 2016-10-23 jo tarnybiniame praneÅ¡ime padaryta techninė klaida, kadangi suklysta nurodant, kad prie jų priėjusio automobilio savininko D. S., nors iÅ¡tiktųjų priėjo A. B., tuo jis yra įsitikinęs ir gerai žino, kad tiksliai nustatė visų asmenų tapatybes ir jų teigiamus faktus apie automobilio savininkÄ , tačiau vėliau raÅ¡ant tarnybinį praneÅ¡imÄ buvo padaryta techninė klaida (b.l.51-52).             IÅ¡ 2016-10-25 paskirtų 5 užduočių atlikti objektų pirminį narkotinių (psichotropinių) medžiagų tyrimÄ , matyti, kad pagal gautas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialistų iÅ¡vadas, nustatyta, kad dviejų violetinės spalvos tablečių su įspaudais "chupa Chups", 2016-10-23 apžiÅ«ros metu rastų automobilyje "Volswagen Eos", v.n. (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - MDMA, kurios bendroji masė yra 0,202 g. (specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(5313)-IS1-5948), violetinės spalvos tabletės fragmento, 2016-10-23 asmens apžiÅ«ros metu rastos pas R.

M., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - MDMA, kurio masė yra 0,052 g. (specialisto išvada Nr. 140-(5314)-IS1-6462), 10 vnt, rožinės spalvos tablečių su užrašu "Chupa chups", 2016-10-23 rastų ir paimtų pas E. Ū., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - MDMA, jo masė yra 0,950 g.(specialisto išvada Nr. 140-(5304)-IS1-6067), Žalios spalvos augalinė medžiaga iš užspaudžiamo maišelio, 2016-10-23 asmens apžiūros metu rasto pas E. Ū., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,437 g. (specialisto išvada Nr. 140-(5315)-IS1-6150), Žalios spalvos augalinė medžiaga iš 2 vnt. plastikinių paketėlių, 2016-10-23 rasta iš E. Ū. paimtame cigarečių pakelyje su užrašu "Malboro", yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 2,606 g. (specialisto išvada Nr. 140-(5312)-IS1-6199) (b.l.18-47).             Iš liudytojo A.

B. parodymų matyti, kad apie tiriamÄ Ä¯vykį, gali papasakoti tai, kad jam nuosavybės teise priklauso automobilis VW „Eos“, v.n. (duomenys neskelbtini) Å iuo automobiliu 2016-10-23 jis kartu su draugais (R. M., D. S. ir E. Ū.) važinėjo po miestÄ , maždaug valandÄ prieÅ¡ atvykstant policijai, jis automobilį pastatė (duomenys neskelbtini) g. prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuėjo į namus, o minėtus draugus paliko sėdėti automobilyje. Maždaug po valandos, jam grįžus prie automobilio, pastebėjo, kad yra atvykę policijos pareigÅ«nai ir tikrina jo draugus.

KÄ policijos pareigÅ«nai rado pas jo draugus, jis nežino. Apie tai, kad jo draugai turi narkotinių medžiagų, jis nieko nežinojo. Apie tai, kad jo automobilyje buvo rasta narkotinių medžiagų, jis sužinojo iÅ¡ pareigÅ«nų. Tačiau tai nėra jo narkotinės medžiagos, jis niekada nėra jų pirkęs ar naudojęs, todėl mano, kad jas iÅ¡mesti galėjo vienas iÅ¡ jo draugų, kurie turėjo prie savęs dar narkotinių medžiagų (apie tai irgi sužinojo kai juos tikrino policijos pareigÅ«nai).

Su D. S. yra draugai jau maždaug apie 8 metus, R. M. yra matęs kelis kartus, jis yra jo draugės pusbrolis, todėl yra pažįstami, o E. Ū. pažįsta jau pusę metų. Kiek su jais yra bendravęs, niekada nėra buvę jokiose įtartinose vietose, prie jo jie niekada nėra vartoję narkotinių medžiagų. Ar jo draugai vartoja narkotines medžiagas, nežino, bet mano, kad nevartoja. Nei vienas iÅ¡ jų jam nėra siÅ«lę vartoti ar įsigyti narkotinių medžiagų. Jis pats narkotinių medžiagų nevartoja, tačiau dienÄ prieÅ¡ įvykį, jis Å¡ventė ir vartojo daug alkoholio (b.l.54-55).             IÅ¡ liudytojo D.

S. parodymų matyti, kad 2016-10-23 vakare, tikslios valandos nepamena, miesto centre susitiko su draugais E. Ū. ir A. B.. Kartu su jais buvo dar vienas vaikinas R., kurio jis nepažinojo. TÄ vakarÄ , jie visi kartu ėjo į įvairius barus, esančius miesto centre, ir juose vartojo alkoholį. Viename iÅ¡ barų, nepamena kuriame, nes buvo daug iÅ¡gėręs alkoholio, todėl sunkiai pamena visas tos dienos aplinkybes, vyrų tualete jam nepažįstamas vaikinas (nepamena kaip jis atrodė, atpažinti negalėtų) pasiÅ«lė tabletę, kad bÅ«tų linksmiau.

TÄ tabletę jis suvartojo bare ir toliau vartojo alkoholį su draugais E., A. ir R.. Apie tai, kad jis vartojo narkotines medžiagas vyrų tualete, draugams nesakė, o apie tai, kad jie turi ar irgi vartojo narkotinių medžiagų, jis nieko nežinojo. Nepamena kelintÄ valandÄ jie išėjo iÅ¡ baro ir su taksi nuvyko iki A. namų, esančių (duomenys neskelbtini) gatvėje. Kadangi A. nuėjo į namus persirengti, jie visi susėdo į jo automobilį, stovėjusį (duomenys neskelbtini) gatvėje. Automobilyje jis sėdėjo priekyje, o E. su R. gale.

Jie automobilyje nevartojo narkotinių medžiagų, jis net nežinojo, kad draugai jų turi, tiesiog sėdėjo ir laukė A.. Jiems bÅ«nant automobilyje, prie jų priėjo policijos pareigÅ«nai ir juos patikrino. Patikrinimo metu pas E. ir R. rado narkotinių medžiagų. Apie tai, kieno buvo rastos narkotinės medžiagos paslėptos automobilyje, nežino, bet mano, kad vieno iÅ¡ jo draugų, nes bÅ«tent jie turėjo su savimi narkotinių medžiagų, kurias rado policijos pareigÅ«nai. Dar prieÅ¡ šį įvykį, tÄ pačiÄ dienÄ , jis su kiemo draugais yra rÅ«kęs „žolės“, bet kadangi buvo iÅ¡gėręs, net nepamena kuris draugas pavaiÅ¡ino, todėl jo Å¡lapimo tyrimuose galėjo bÅ«ti rasta ir kanapių pėdsakų (b.l.57-58).                          Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad R.

M., E. Ū. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 str. 1 d., nustačius jog R. M. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, iÅ¡Â ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, prie „Stoties“ turgavietės, esančios (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nenustatytÄ kiekį psichotropinės medžiagos – MDMA, kurių dalį - 0,254 g. laikė striukės kiÅ¡enėje, kol pastebėjo policijos pareigÅ«nus ir siekdamas paslėpti turimas psichotropinės medžiagas, dalį jų - 0,202 g. psichotropinės medžiagos – MDMA iÅ¡mėtė automobilyje „Volsvagen Eos“, v.n. (duomenys neskelbtini) o kitÄ dalį – 0,052 g. psichotropinės medžiagos – MDMA laikė savo striukė kiÅ¡enėje, kol 2016-10-23, apie 22:15 val., adresu (duomenys neskelbtini), Å¡iÄ medžiagÄ surado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Nustačius, kad E. Ū. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iÅ¡Â ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo: 0,950 g. psichotropinės medžiagos – MDMA, kuriÄ sudėtÄ Ä¯ plastikinį maiÅ¡elį neteisėtai laikė savo striukės kiÅ¡enėje, 2,606 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias susuktas į 2 vnt. polietileninius maiÅ¡elius paslėptus cigarečių pakelyje „Malboro“ neteisėtai laikė savo striukės kiÅ¡enėje, kol 2016-10-23, apie 22:15 val., adresu (duomenys neskelbtini), Å¡iÄ medžiagÄ surado ir paėmė policijos pareigÅ«nai; taip pat jis nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 0,437 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias susuktas į polietileninį maiÅ¡elį laikė prie savęs ir kol 2016-10-23 ,apie 22:21 val., buvo vežamas policijos automobiliu „Mitsubishi L200“, v/n/ (duomenys neskelbtini) jas paslėpė policijos automobilyje už deÅ¡inės pusės galinės sėdynės.R.

M. neprieÅ¡taravo prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«loma bausme - bauda ir jos dydžiu sutiko (b.l. 121), E. Ū. neprieÅ¡taravo prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«loma bausme - bauda ir jos dydžiu sutiko (b.l. 123).Skiriant bausmę kaltinamiesiems, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamųjų asmenybę, kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.Kaltinamųjų R.

M., E. Ū. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.           Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į tai, kad R. M., E. Ū. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama tyčinio nesunkaus nusikaltimo kategorijai, nusikaltimas baigtas. R. M. teistas, administracine tvarka baustas (b.l.69-72), psichiatrinio gydymo įskaitoje nėra, stacionare nesigydė, ambulatoriÅ¡kai nesilankė (b.l.76), priklausomybės ligų gydymo įskaitoje nėra, priklausomybių ligų centre neregistruotas (b.l. 74).

E. Ū. teistas, administracine tvarka baustas (b.l. 95), psichiatrinio gydymo įskaitoje nėra, psichiatrinis gydymas nebuvo taikomas, stacionare nesigydė, ambulatoriÅ¡kai nesilankė (b.l. 113). Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamiesiems yra pagrindas skirti BK 259 str. 1 d. sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ , manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Prokuroro pasiÅ«lytas baudos dydis atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kadangi kaltinamieji prisipažino visiÅ¡kai padarę nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra kaltinami, byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl taikytinas BK 64¹ str.

– Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina 1/3 (vienu trečdaliu).Kardomosios priemonės nepaskirtos.              Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.             Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - tuÅ¡ti 4 plastikiniai maiÅ¡eliai ir cigarečių pakelis, perduoti saugoti į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK daiktų saugyklÄ (b.l.48-49), narkotinės medžiagos, likusios po tyrimo, saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, esančioje (duomenys neskelbtini) (b. l. 20, 26, 32, 44), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas,n u s p r e n d ž i a :R.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ir skirti 36 MGL, t.y. 1355,76 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt penkių Eurų 76 ct) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, jog bausmė R. M. yra 24 MGL dydžio, t.y. 903,84 Eur (devynių Å¡imtų trijų Eurų 84 ct) bauda. Ä®pareigoti R. M. per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad sumokėjus baudÄ , privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtÄ bausmę subendrinti su 2016-06-14 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę 24 MGL, t.y. 903,84 Eur (devynių Å¡imtų trijų Eurų 84 ct) baudÄ ir 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbti pradėti ne vėliau kaip per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir darbus atlikti ne vėliau kaip per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius, per mėnesį dirbant ne mažiau kaip po 10 (deÅ¡imt) valandų.E. Ū., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ir skirti 30 MGL, t.y. 1129,80 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto dvideÅ¡imt devynių Eurų 80 ct) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, jog bausmė E. Ū. yra 20 MGL dydžio, t.y. 753,20 Eur (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt trijų Eurų 20 ct) bauda.

Ä®pareigoti E. Ū. per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad sumokėjus baudÄ , privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tuščius 4 plastikinius maiÅ¡elius ir cigarečių pakelį, perduotus saugoti į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK daiktų saugyklÄ (b.l.48-49), narkotines medžiagas, likusias po tyrimo, saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, esančioje (duomenys neskelbtini) (b. l. 20, 26, 32, 44), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.R.

M., E. Ū. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 3.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                Sigita MeÅ¡kauskienė