Legislator Case Law & Legislation
e9cfc95e-d7a5-4c8f-a7c7-a8063582dd8a AI generated

e9cfc95e-d7a5-4c8f-a7c7-a8063582dd8a · Plungės rajono apylinkės teismas

Case Number e9cfc95e-d7a5-4c8f-a7c7-a8063582dd8a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 980 Eur skolos, 60,92 Eur palÅ«kanų už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, ieÅ¡kinio reikalavimus grįsdamas raÅ¡ytiniais įrodymais, prašė bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovas neatsiskaitė visiÅ¡kai su ieÅ¡kovu pagal pateiktÄ PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ už gautas prekes, atsakovas buvo ragintas ieÅ¡kovo 2017-04-07 siųstu registruotu laiÅ¡ku apmokėti skolÄ per 7 darbo dienas, tačiau atsakovas su ieÅ¡kovu neatsiskaitė.IeÅ¡kinys tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 428 straipsnis).IeÅ¡kovo teismui pateiktos atsakovui 2016-04-21 iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros Nr. ABP-0045679 kopijos duomenys patvirtina, kad ieÅ¡kovas 2016-04-21 iÅ¡rašė atsakovui PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. ABP-0045679 (980,00 Eur sumai), kuriÄ pasirašė atsakovo atstovas A.

Legislator headnote

AI generated

e9cfc95e-d7a5-4c8f-a7c7-a8063582dd8a · Plungės rajono apylinkės teismas: Pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainÄ per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje (CK 6.344 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes neatsiskaitė su ieÅ¡kovu pagal pateiktÄ sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1363-514/2017Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00853-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 2.6.11.3; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 18 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Volskytė dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. B. firmos „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį atsakovui            UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 980 Eur skolos, 60,92 Eur palÅ«kanų už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, ieÅ¡kinio reikalavimus grįsdamas raÅ¡ytiniais įrodymais, prašė bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovas neatsiskaitė visiÅ¡kai su ieÅ¡kovu pagal pateiktÄ PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ už gautas prekes, atsakovas buvo ragintas ieÅ¡kovo 2017-04-07 siųstu registruotu laiÅ¡ku apmokėti skolÄ per 7 darbo dienas, tačiau atsakovas su ieÅ¡kovu neatsiskaitė.IeÅ¡kinys tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 428 straipsnis).IeÅ¡kovo teismui pateiktos atsakovui 2016-04-21 iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros Nr. ABP-0045679 kopijos duomenys patvirtina, kad ieÅ¡kovas 2016-04-21 iÅ¡rašė atsakovui PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. ABP-0045679 (980,00 Eur sumai), kuriÄ pasirašė atsakovo atstovas A.

M., už atsakovui adresu (duomenys neskelbtini), Plungė, pristatytas prekes – padangas, iÅ¡ viso 6 vnt., kuriÄ atsakovas turėjo apmokėti iki 2016-04-26. IÅ¡ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio turinio matyti, kad atsakovas su ieÅ¡kovu neatsiskaitė ir liko skolingas ieÅ¡kovui 980 Eur. Byloje įrodymų, patvirtinančių atsakovo visiÅ¡kÄ atsiskaitymÄ su ieÅ¡kovu, nėra.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tarp Å¡alių PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros pagrindu Å¡alims atsirado prievolės, tai yra, ieÅ¡kovas įsipareigojo perduoti prekes atsakovui nuosavybės teise, o atsakovas įsipareigojo priimti prekes ir sumokėti už jas nustatytÄ pinigų sumÄ (kainÄ ) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnis).

Pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainÄ per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje (CK 6.344 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes neatsiskaitė su ieÅ¡kovu pagal pateiktÄ sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ .

IeÅ¡kinys pagrįstas raÅ¡ytiniais įrodymais, pateikti duomenys patvirtina atsakovo prievolės nevykdymo faktÄ ir atsakovo 980 Eur įsiskolinimo sumÄ ieÅ¡kovui pagal PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas (CK 1.5 straipsnis, CPK 185 straipsnis), ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 980 Eur įsiskolinimo (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.344 straipsnio 1 dalis, CPK 428 straipsnis).IeÅ¡kovas taip pat prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 60,92 Eur palÅ«kanų už savalaikį neatsiskaitymÄ pagal sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ (ieÅ¡kovo 2017-05-10 iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos-faktÅ«ros Nr. 2017/05 kopija, laikotarpis 2016-04-27 – 2017-05-10 pagal PVM S/F ABP-0045679 980,00 Eur (2016-04-21)).

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ Ä¯statymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas. Kadangi atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , laiku neapmokėjo jam iÅ¡raÅ¡ytos ir pateiktos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros už įsigytas prekes, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 60,92 Eur palÅ«kanų (CK 6.210 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis).Atsakovas vengia įvykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 12 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 259 straipsniu, 262 straipsnio         1 dalimi, 427 – 428 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kovo A.

B. firmos „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui A. B. firmai „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas 168651545, iÅ¡ atsakovo UAB “(duomenys neskelbtini)”, juridinio asmens kodas 170091790, 980,00 Eur (devynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų) skolos, 60,92 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 92 ct) palÅ«kanų, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-05-12 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 12 Eur (dvylika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba Plungės rajono apylinkės teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                             AuÅ¡ra Volskytė                                                                                    Â